摘要：目的本研究对已发表的国内外中成药药物经济学研究进行系统评价及质量评估,旨在发现相关问题并提出改进意见。方法计算机检索CNKI、WanFang Data、VIP和PubMed数据库,搜集整理国内外中成药药物经济学相关研究,检索时限均为建库至2022年5月20日。从标题、年份、作者、期刊、研究角度、研究类型、疾病领域、研究对象、研究设计类型、研究方法、应用模型、模型校准、敏感性分析、成本测算、有效性指标、不良反应比较等多方面对中成药药物经济学研究进行系统评价,采用卫生经济学评价报告标准共识2022(CHEERS 2022)和卫生经济研究质量评价表(QHES)对报告质量和方法学质量进行评估。结果共纳入249篇研究,包括中文文章247篇和英文文章2篇。第一篇中成药药物经济学的文献发表于2000年;研究所涉及病种占ICD-11疾病领域的59.26%;报告了研究角度的文章占研究总量的16.87%;对研究类型进行说明的研究占比为32.4%;研究方法主要为成本-效果分析的研究占比为86.75%;成本主要为直接医疗成本的研究占比为89.56%;有效性指标主要为总有效率的研究占比为78.31%。研究质量评估结果显示,CHEERS 2022平均符合率为43.58%,QHES平均评分为56.7分。结论现有的中成药药物经济学研究中有相当一部分存在研究方法、内容缺失或者不规范等问题,应规范化中成药药物经济学研究的设计和报告,提高研究质量。

摘要：为评价金叶败毒颗粒治疗急性上呼吸道感染的经济性和适用性,该研究选用前瞻性随机对照临床试验(RCT)的药物经济学设计,运用成本-效果分析对金叶败毒颗粒治疗急性上呼吸道感染(风温肺热病热在肺卫证)进行药物经济学评价。RCT采用分层区组随机、双盲双模拟试验。试验组服用金叶败毒颗粒,10 g/次,每日3次,以及复方双花颗粒模拟剂,6 g/次,每日4次。对照组服用复方双花颗粒,6 g/次,每日4次,以及金叶败毒颗粒模拟剂10 g/次,每日3次。疗程5 d。该研究纳入的总成本包括直接医疗成本和间接医疗成本,采用增量成本效果分析方法进行评价。利用Treeage Pro软件构建药物经济学模型并进行统计分析。来自10家医院的上呼吸道感染(风温肺热病热在肺卫证)患者纳入试验组304例,对照组302例,2组患者年龄、性别比例及入组时临床症状与体征评分、以及重要体检指标的基线值具有可比性。经过5 d治疗,2组症状与体征总计分组内比较,差异有统计学意义(P<0.05);2组症状体征总计分第5天与基线差值、复常率的比较均无统计学意义。治疗5 d后,人均成本试验组(388.06±94.17)元,对照组(378.47±95.46)元;人均直接医疗成本试验组(271.24±54.11)元,对照组(264.88±112.71)元;人均间接医疗成本试验组(116.82±82.75)元,对照组(113.59±87.77)元,全人群FAS数据集人均医疗成本、人均直接医疗成本、人均间接医疗成本组间比较均无显著性差异。基于治疗5 d后症状和体征总计分差值的增量成本效果分析结果显示,ICER=23.39元/分,小于通过专家访谈确定的支付意愿100元/分,试验组比对照组具有经济性优势,具有经济性的概率为53%。敏感性分析支持结果的稳健性。基于症状和体征总计分复常率的增量成本效果分析结果显示,对照组相比试验组,成本更低,效果更好,具有绝对的经济性优势,对应的概率为55%。综合以上结果,认为金叶败毒颗粒治疗急性上呼吸道感染与复方双花颗粒在经济性结局方面差异不大。

摘要：目的:评估TNF-α抑制剂治疗类风湿关节炎的经济性,以期为医疗卫生决策提供循证依据,促进临床合理用药。方法:以"TNF-α"、"类风湿关节炎"、"经济"、"成本-效果"、"成本-效用"、"成果-效益"、"最小成本"为关键词,系统检索中国知网、万方、维普等中文数据库和Cochrane Library、Web of Science、MedLine、PubMed等外文数据库中2015年1月至2019年12月发表的TNF-α抑制剂治疗类风湿关节炎的药物经济学文献,采用QHES量表和Philips清单对纳入文献进行质量评价,并对具体研究结果进行系统综述。结果:最终纳入文献13篇,QHES量表得分为64.77分,Philips清单应答率为59.39%。研究结果显示,相较于csDMRADs,益赛普、阿达木单抗、依那西普成本较高、效果较好,其ICER均处于可接受的范围,并且以赛妥珠单抗为治疗起点的序贯方案是TNF-α抑制剂序贯方案中具有经济性优势的方案。结论:TNF-α抑制剂在类风湿关节炎治疗中具有一定的经济性。此外,建议未来的相关研究在规范研究设计的同时,可通过构建类风湿关节炎序贯治疗方案、运用个体患者模拟模型以进一步探索各治疗药物的长期经济效益。

摘要：目的分析我国药物经济学评价研究目前存在的问题,提高药物经济学评价研究的规范性与科学性,从而为政府决策提供更高质量的证据。方法检索中国知网、万方数据库、维普数据库、PubMed、WebofScience等数据库2018-2022年收录的中国药物经济学评价文献,利用Excel2016软件对符合纳入标准的文献进行关键信息提取,通过卫生经济学研究质量评价(QHES)量表对纳入文献进行质量评价。结果共纳入113篇文献,其中中文文献85篇、英文文献28篇。文献整体质量的平均得分为65.7分,其中中文文献平均得分62.0分,英文文献平均得分76.9分。2018、2019、2020、2021、2022年文献质量评分的中位数分别为62.0、70.5、59.3、71.0、73.0分。65篇文献明确报告了研究角度,36篇文献未明确说明贴现率,25篇文献未对阈值的定义明确说明,53篇文献同时使用了2种敏感性分析方法。在QHES量表不同条目下,条目2(研究角度)、条目8(时间范围及贴现)、条目14(潜在偏倚)、条目16(资金来源)的得分占比较低。结论2018-2022年我国学者发表药物经济学评价的文章在质量方面总体呈波动上升趋势,但仍存在一定的进步空间。研究角度理解不清晰、成本与健康效果指标单一、研究时限设计不合理、贴现率和阈值界定不明确、敏感性分析缺失等是目前我国药物经济学研究中存在的主要问题。

摘要：目的系统回顾基于中国人群糖尿病治疗药物的经济学研究,为促进我国糖尿病领域药物经济学研究的开展和研究质量的提升提供参考。方法检索PubMed、Embase、中国生物医学文献服务系统、中国知网、万方数据和维普网等数据库,收集基于中国人群的糖尿病治疗药物经济学评价文献,对文献的发表情况、研究内容、研究设计等进行分析,并使用“卫生经济学评价报告标准共识2013(CHEERS 2013)清单”对文献报告质量进行评价。结果共纳入相关文献380篇,包括中文文献348篇、英文文献32篇。首篇基于中国人群的糖尿病治疗药物的经济学评价文献于2001年发表;评价最多的药物为二甲双胍;大部分研究由医疗机构开展(79.2%),多为短期经济性评价(73.9%)、方法主要为成本-效果分析(61.8%),且大部分未报告明确的研究角度(82.6%)。经CHEERS 2013清单评价,纳入文献的平均得分为10.57分,85.8%的文献报告质量不合格。中文文献的平均得分为10.05分,英文文献的平均得分为16.23分,英文文献的报告质量明显优于中文文献(P<0.001)。结论现有的基于中国人群的糖尿病治疗药物经济学评价文献研究质量较低,存在研究角度缺失、研究机构/方法单一、报告不规范等问题。建议医疗机构、高校/研究院、企业和政府部门等机构加强合作,提高研究水平,并关注更多、更新的临床有效治疗方案,促进研究结果的证据转化。

摘要：选择适宜的设计与分析方法是药物经济学研究成败的关键。药物经济学研究设计方法主要有前瞻性研究设计、回顾性研究设计、模型法研究设计及混合研究设计四种。药物经济学分析中要注意成本研究、效果研究和效用研究。

摘要：目的:对社区获得性肺炎的药物经济学评价方案进行改进。方法:从对国内社区获得性肺炎的药物经济学评价文献的评估入手,通过对某院社区获得性肺炎的药物经济学评价方案的描述来分析其存在的问题,进而提出改进措施。结果:该评价方案在研究角度、样本数量确定、成本计算、生命质量测定等方面存在问题。结论:从模型构建、样本含量的确定、生命质量量表的设计、敏感度分析4个方面提出了改进措施。

摘要：目的 探索构建中成药防治重大慢性病的药物经济学评价体系。方法 分析中成药防治重大慢性病药物经济学评价存在的问题,以问题为导向,探索可用于系统评价中成药防治重大慢性病的药物经济学理论、工具和方法,构建相关药物经济学评价体系。结果与结论 中医药防治重大慢性病有优势,这种独特优势需要在药物经济学评价中得到挖掘、体现和证明。中成药的药物经济学评价近年来获得了一定发展,但是中成药防治重大慢性病优势的药物经济学评价仍存在理论和方法学方面的不足,简单套用化学药的经济学评价指标及技术很难真实、全面地体现中成药的价值。应该围绕中成药药物经济学特有属性,挖掘中成药“治未病”和发挥人体自身调节作用的经济学价值指标,统筹考虑中成药药物经济学在研究设计、研究角度、目标人群、干预措施和对照选择、研究时限、评价方法等方面的特殊性,并通过系统建模、真实世界研究以及建立体现中医药特点的中医生命质量评价量表,全面、综合地反映中成药防治重大慢性病的经济学价值,从而更好地体现中成药防治重大慢性病的优势。

摘要：目的:了解国内药物经济学研究的现状及质量,为规范药物经济学研究提供借鉴。方法:系统检索中国知网、万方、维普等数据库中2017年1月-2018年5月发表的药物经济学研究相关文献,利用《药物经济学评价报告质量评估指南》(简称"PEERs")进行质量评价。结果:共纳入160篇国内药物经济学研究文献。PEERs评价结果显示,符合率为32.5%(52/160),其中完全符合(即报告具有一定参考价值)占1.3%(2/160),基本符合(即报告经修改后具有一定参考价值)占31.3%(50/160),不太符合(即报告不具有参考价值)占67.5%(108/160)。国内药物经济学研究在研究对象、评价方法及内容、研究设计、研究目的及设计类型等方面质量较高;但在研究角度、增量成本/增量产出分析、敏感性分析等方面质量偏低,存在未进行说明或者阐述不清的情况。结论:国内药物经济学研究文献质量参差不齐,其研究质量还需进一步提高。建议规范药物经济学评价研究,使其结果更具科学性和客观性。

摘要：目的：提出目前药物注济学研究中存在争论应引起关注的几个问题。方法：通过药物经济学研究中有关研究设计、样本量、前瞻性研究、成本和结果的测量、贴现率、敏感度及概括性等几方面的问题，进行讨论。结果与结论：经济学评价必须以正确态度、周密的设计、严谨的实践和科学的统计方法，才能取得正确的评价。