摘要：源自域外的董事责任保险在我国保险市场中依旧属于小众险种。检视我国相关规定与保险市场中董事责任保险的除外责任条款可知,我国董事责任保险除外责任条款存在《上市公司治理准则》第24条规定的除外责任范围过宽、缺乏示范条款的指引以及保险公司未能结合本土法律语境设计条款内容等问题。为解决上述问题,应贯彻彰显保险功能与防范道德风险的平衡,尊重公司个性与遵循示范指引的平衡,以及借鉴域外经验与立足本土语境的平衡等原则设计除外责任条款,并通过重塑《上市公司治理准则》第24条、制订指引性示范条款以及结合本土法律语境修改合同条款等措施优化董事责任保险的除外责任条款。

摘要：董事责任保险是为公司董事或高级管理人员职业责任提供的一种补偿性保险。对我国上市公司而言,董事责任保险既是对董事及高管人员利益的保障,也可帮助股东监督经营者的行为,对完善上市公司治理结构亦具有积极意义。然而,根据我国目前的董事民事责任制度、证券民事赔偿制度以及诉讼费用制度,董事责任保险并无大多发展空间。为充分发挥董事责任保险的价值,我国在引入董事责任保险制度时,有必要同步完善证券民事诉讼机制,合理设计董事责任承保范围,规定董事适度支付保险费用,并采取期内索赔式保险。

摘要：我国董事责任保险制度的重心,在于保护独立董事和董事长的合法权益。在其运行过程中,反映出该制度的几个缺陷。董事责任保险制度具有降低董事正常履行职责时的经营风险、留住决策人才的功能。但此险种易诱发道德风险。国家应合理设计董事责任的除外条款,让董事适度地支付保险费,从而达到强化董事职责的目的。

摘要：立足于我国董事责任保险实际发展状况,探讨现阶段其存在的问题及发展策略。首先,论述了我国董事责任保险的发展状况及特点。其次,分析了董事责任保险发展存在的问题,内核问题主要包括易诱发道德风险、保障范围有限、条款设计存在缺陷以及保费保额高昂,外部环境问题包括上市公司股权集中、法制环境和职业经理人市场不成熟。再次,对德、美两国董事责任保险制度进行了比较分析。最后,基于以上分析提出了董事责任保险发展的制度建议:从险种设计方面要规范行业标准,从监管环境方面提出要对董事责任保险的保险责任加以明确界定,从行业建设方面保险公司要扩大承保范围,从社会需求方面要建立成熟的职业经理人市场等。

摘要：董事责任保险已成为发达国家和地区深受欢迎的险种之一,而在我国却受到冷遇。其原因不仅在于我国董事责任制度本身的缺陷以及投资公众维权意识淡薄,董事责任风险不大,而且在于我国目前董事责任保险范围过于狭窄。建议完善公司董事及高级职员职务行为的民事责任制度,适当扩大董事责任保险的范围,并且合理设计保险赔付办法,防范道德风险,以拓展董事责任保险业务。

摘要：作为一种职业责任保险,董事责任保险可以让保险公司赔付由于内部管理人员自身履职不到位而引起的诉讼赔偿费用。目前董事责任保险市场投保率低,其原因一方面在于董事责任保险对于公司治理效果的积极作用并未被大多上市公司认可,外部市场环境导致董事责任保险近年来鲜有赔付案例;另一方面是该险种的条款设计方面尚存在缺陷,对于定价及赔付问题尚有争议。因此,首先应完善监管制度,为董事责任保险营造发挥作用的良好的外部环境;其次,保险公司也应完善险种设计,挖掘潜在客户,发展相关业务。

摘要：2001年1月,中国平安保险股份有限公司在中国保险市场上首次推出“公司董事及高级职员责任保险”。其引发了保险业、法律界、各大公司的普遍关注;然而时至今日“公司董事及高级职员责任保险”却推行缓慢。本文试图在肯定该项制度价值的同时,从制度本身、经济、法律三个层面冷静思考该项制度的价值局限和在我国建立和推行的现实障碍;并结合美国、日本的董事责任保险制度,对我国董事责任保险制度的设计作一些初步的思考。

摘要：制度本身就是生产力。董事责任保险是董事可以免除及公司可以转移补偿风险的"多赢"制度设计。董事责任保险的范围可从立法、公司内部文件及保险合同三个角度来解析。完善我国董事责任保险,有利于吸引国际商业人才,提升资本市场软实力和国际竞争力,有利于丰富公司治理手段,提升公司治理水平。

摘要：董事责任保险是职业责任保险项目下最重要的子险种之一,属于一种特殊的职业责任保险。在介绍美国董事责任保险发展阶段及特点的基础上,总结其经验,我国发展董事责任保险必须首先完善相关法律制度,根据市场需求合理确定灵活机动的承保条件,在认定公司缴费合法性的基础上确定保险费分担比例,设计并完善符合我国人文环境和法律规范的董事责任保险条款。

摘要：我国现行法律未对独立董事勤勉义务的判断标准作出明确规定,且行政执法中对独立董事采取较为严厉的监管态度。一个明确的勤勉标准既能对独立董事的行为进行有效的指引,又能为行政执法树立标尺。为此,我国独立董事勤勉尽责认定标准可借鉴美国对独立董事相关制度的设计,完善相关法律。具体来说,应立法细化董事勤勉义务的行为标准,以“概括+列举”的形式明确独立董事的“理性人”行为标准;区分独立董事承担行政责任(“过错责任”原则)与民事责任(“过错推定”原则)的归责原则;完善董事责任保险制度,在法律层面明确公司有权为董事购买董事责任保险,且保险公司应合理设计符合我国国情的保单。