摘要：在数字经济时代，虚假广告主要以线上广告的方式呈现，具有数字化及平台化的特征，并可能促成相应的新型风险。刑法中的虚假广告罪难以因应预防犯罪的现时需求，需要从法教义学的角度进行重塑。如在犯罪构成中，对保护法益补充网络秩序、数据安全的因素；增设数字时代的新型行为方式；行为主体增加网络平台经营者及广告代言人，并对行为主体适用故意推定原则等。在刑罚适用中，对现行追诉标准进行增删调整，加重法定刑、增设结果加重犯及使用惩罚性赔偿制度等，以此确保虚假广告罪在当今社会取得良好的应用实效。

摘要：当前我国网络虚假广告持续暴涨,但由于虚假广告罪自身法律规定滞后性,加之网络时代刑法本体元素的发展,出现刑法介入明显不足、虚假广告罪认定困难,“以罚代刑”的现象。因此,当前优选路径是在罪刑法定原则和刑法谦抑性原则指导下,以合理的扩张解释为前置路径,破除虚假广告罪适用窘境。待时机成熟后,启动虚假广告罪网络化修正,完善虚假广告罪的犯罪构成要件,打破虚假广告罪在网络时代的适法尴尬困境。

摘要：虚假广告罪刍议田晓鸣广告法第三十七条对违反本法规定，利用广告对商品或者服务作虚假宣传，构成犯罪的，作出了依法追究刑事责任的规定。但是，由于广告法是一部以调整广告秩序为主要内容的经济法律规范，该条仅仅规定了追究刑事责任内容，对罪名的认定、犯罪构成，可以...

摘要：虚假宣传犯罪行为网络异化导致传统刑法理论和立法规范桎梏于有效性困境,造成虚假广告罪规制主播带货虚假宣传行为困难。面对如此困局,有必要从刑法理论角度对虚假广告罪规制主播带货虚假宣传行为可行性进行探讨,首先从理论和实践两层面分析困局产生的原因,明确主播带货虚假宣传行为入罪的障碍。结合这些障碍点,在厘清主播带货商业模式下,从刑法教义学和法解释学出发,对主播带货虚假宣传行为进行入罪的分析。从当前商业模式创新程度和主播带货行为类型分析,主播带货并未完全突破现有刑法规范,主播虚假宣传行为仍然可以通过虚假广告罪予以规制。主播虚假宣传刑事责任认定,对规范电商主体行为,在法治轨道上推进电子商务高质量发展起到重要作用。

摘要：【裁判要旨】一、我国刑法第二十条规定的单位犯罪适格主体为公司、企业、事业单位、机关、团体。司法实践中大量以单位名义实施犯罪的个体工商户、合伙企业、私营独资合资企业，如果不具有法人资格，无论是否体现为组织的集体意志，根据罪刑法定的原则，均不能认定为单位犯罪。

摘要：虚假广告罪几乎沦为一个死罪名,其原因在于相关司法解释对该罪法益位阶的错误认识,并因此难以适当地确立该罪的犯罪构成要件。本罪为侵害复数法益之罪,在其法益位阶上,市场交易秩序为优先序位法益,属个人法益的财产权利的为次位法益,而非相关司法解释确立的与之相反的位阶次序。对市场交易秩序侵害的效应包括四个方面的子效应,因此对本罪的构成要件应回归虚假广告罪的刑法本条的规定,选择相应的行为内容,即虚假广告行为的投放持续时间、在媒体宣传的频度、对媒体的覆盖范围以及广告本身的虚假程度等来综合说明本罪的社会危害性。

摘要：一、增设虚假广告罪的必要性 改革开放以来,我国的广告业取得了快速的发展,1981年全国广告营业额1.18亿元,广告经营单位2200家。1994年上半年全国广告经营额为74亿元,到9月底已超过100亿元,同时,广告经营单位也已超过36000家。可以说我国已经初步形成了具有一定规模、服务门类和媒介种类比较齐全、能够为社会提供系列化信息服务的广告产业。广告的作用在国家经济生活中日益显示出其不可代替的重要性。但是,我国的广告业起步比较晚,底子比较薄,在快速发展的过程中,由于多方面的配套设施还没跟上来,虚假广告案件逐年增多,性质也越来越恶劣,手段变化多样,严重扰乱了社会经济秩序,给国民经济和消费者的合法权益带来了很大的损害。据全国各地消费者协会的不完全统计,从1986年至1989年,短短的3年间各地消协受理的消费者反映虚假邮信商品广告问题的投诉就多达1.5万多件,涉及40多个种类的商品;另据《光明日报》文章刊载:1992年,单是全国各地查获的虚假户外广告就达27万件。

摘要：建议增设虚假广告罪陈海秋，江淋一、增设虚假广告罪的必要性首先，增设虚假广告罪是促进广告业健康发展的需要。改革开放以来，我国的广告业取得了快速的发展，全国广告营业额，广告从业人员，广告经营单位迅速增加。可以说我国已经初步形成了具有一定规模、眼务门类和媒...

摘要：虚假广告罪适用难具有普遍性,其深层次原因在于:利用广告虚假宣传是实施欺诈类犯罪的行为方式之一,对于已经造成较大财产损失等危害结果的,一般认定为诈骗等欺诈类犯罪,无虚假广告罪的适用空间;因行政法对广告经营者、发布者违法责任的规定,与刑法的责任要件相悖,无法适用虚假广告罪对其进行惩处;立法设置虚假广告罪的本意是借助刑法的提前介入,惩治利用广告虚假宣传的行为,但追诉标准却错误地按照结果犯规定入罪标准,造成应适用、能适用的行为亦无法适用。

摘要：我国广告业的迅猛发展,取得了令人可喜的成绩,但与此同时由于国家法制及监管体制不完善等方面的原因,虚假广告所带来的危害也成为有目共睹的事实。刑法第222条关于虚假广告罪的主体仅规定了“广告主、广告经营者和广告发布者”,面对虚假广告罪主体资格不明确以及虚假广告罪主体范围狭窄这两大困境,在刑法第222条原规定的三个主体之后增加“广告代言人”这一主体,并在司法解释中将这四个主体明确为包括自然人、法人和其他组织在内的任何主体成为目前刑事立法上的当务之急。