摘要：证券市场作为市场经济的重要组成部分,在推动国民经济发展、拓宽融资渠道、提供投资产品方面发挥重要的作用.我国证券市场经过多年建设,已经取得了巨大的进步,但是其中许多制度仍然有待进一步完善,特别对上市公司虚假陈述给投资者造成损失的民事赔偿制度不完善,投资者的利益没能得到切实而有效的保护,这严重影响了投资者的积极性,也导致上市公司整体质量不高,诚信缺失.因此,建立健全虚假陈述民事赔偿制度已成为我们证券市场进一步发展无法回避的问题.

摘要：在许多情况下,虚假陈述仅仅是违约行为和侵权行为中的一个部分,此时,受害人无须单独就虚假陈述主张救济.但在司法审判实践中,已经有越来越多的以虚假陈述作为诉因的案例:消费者因听信广告的不实陈述购买产品遭受损失主张赔偿;病人因医院未在手术前如实告知手术的危险和副作用而在手术后发生意外要求医院承担责任;货物买受人因商品检验局出具不实检验证明而欲将其告上法庭;特别是近来有证券市场上的股民因为上市公司、证券公司、中介机构等虚报上市公司业绩而欲向其主张民事赔偿.因此,有必要对虚假陈述行为及其民事责任的一些问题加以探讨,勾勒虚假陈述的法律特征,把握其民事责任的构成要件.

摘要：虚假陈述责任形态与法人侵权责任和董事对第三人责任理论密切相关,但责任形态构造的基础是现实需要。虚假陈述行为是特殊侵权行为,用一般共同侵权的连带责任形态来界定上市公司与机关成员之间的责任形态会导致不合理结果。通过类似不真正连带责任形态设计,确定终局责任人,能适应虚假陈述行为的特殊性。为保障终局责任的实现,应当运用共同被告制度、代表诉讼制度、投资者保护基金代表诉讼机制。

摘要：在我国民事诉讼的审判实践中,当事人故意就案件事实进行虚假陈述、扰乱法庭的现象非常普遍。根据当事人作出虚假陈述的内容、形式等不同可做进一步的类型划分。我国现行民事诉讼法对虚假陈述界定模糊,也缺乏有效的规制措施,其主要原因就在于对虚假陈述类型的理论研究缺失。因此,应当在虚假陈述的类型分析的基础上,探索我国民事诉讼立法完善的应有路径。

摘要：在证券市场上,由于虚假陈述行为的存在,使得投资者往往获得一些错误的信息,并在这些错误信息的指导下做出错误的投资决定,进而造成了实际损害。因此,有必要对虚假陈述行为进行规制。文章详细分析了证券信息的特殊性和虚假陈述的危害性,提出对民事责任规制、行政责任规制和刑事责任规制的完善,并进行立法设计。

摘要：虚假陈述的因果关系是解决虚假陈述民事侵权案件的关键因素,我国实行因果关系推定和举证责任倒置规则,美国证券虚假陈述因果关系实行两分法,以信赖推定和市场欺诈理论作为处理案件的基础。为完善我国证券虚假陈述因果关系存在的不足,应以侵权法的相关理论为基础,借鉴"合理预见"规则,构建我国虚假陈述因果关系两分法,在法律规定上扩大因果关系的时间范围,通过制度设计实现原被告双方的权益平衡和机会均等。

摘要：在证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件中,对于程序性问题的规定存在欠缺之处,要对原告、被告的举证责任进行明确,还要在法律制度上设计合理、切实的民事诉讼机制。

摘要：证券虚假陈述案件对我国证券市场以及社会主义市场经济秩序具有严重的破坏作用,探讨虚假陈述民事赔偿的相关法律适用对于解决这类纠纷具有深刻的现实意义。在证券虚假陈述案件中,囿于我国立法技术不足,相关理论和实务欠缺,导致在具体的虚假陈述民事侵权赔偿过程中的法律适用困难,在证券虚假陈述的制度构建中,应结合证券虚假陈述的特殊性,进行合理的证券民事侵权法律制度设计和民事法律适用。特别是对于揭露主体、揭露日等需要高度证券知识做支撑的法律概念界定上,必须要考虑现实情况,借鉴发达资本市场的相关规则进行相关考虑。

摘要：上市公司非公开发行股票制度之设计,偏重于融资效率。其对投资者的保护,主要是通过排除普通投资者参与认购上市公司非公开发行股票来实现的。能够参与上市公司非公开发行股票的投资者仅限于合格投资者。证券法假设合格投资者具有自我保护能力,因此,对合格投资者的法律保护低于对普通投资者的法律保护。在一定意义上说,上市公司非公开发行股票与公开发行股票之间大异小同。上市公司非公开发行股票中保荐人尽职调查的标准低于公开发行,其民事责任也轻于公开发行。

摘要：近些年来,名人代言虚假广告侵害广大消费者的事件频频发生,引起全社会的关注。我国现行法律对名人代言虚假广告的民事责任缺乏规定,学术界对此争论不一。从法理分析,名人代言虚假广告应承担虚假陈述侵权责任。名人明知或应知虚假广告仍代言时,应与广告主、广告商承担连带责任,赔偿受害人的全部损害;名人代言虚假广告有轻过失时,应承担10%的按份责任,赔偿受害人的信赖损害。