摘要：由于我国法律对悬赏广告缺乏明确规定,因此司法实践对悬赏广告纠纷案件的处理也做法不一。本文就悬赏广告的法律界定、处理悬赏广告纠纷的法律依据及行为人报酬请求权的确认等三个问题进行了探析。

摘要：《法制与经济》1997年第6期“咨询台”刊登了张律律师对河山乡李文读者关于“悬赏广告该不该兑现”这一问题的回答,张律同志从悬赏广告的概念、条件、悬赏人和相对人之间债的产生的法律根据等方面做了周密的研究介绍,使人读后很受启发,在此笔者也想谈谈悬赏广告的一些法律问题,与张律同志讨论。

摘要：悬赏广告的权利义务关系,就是悬赏广告的法律效果.当悬赏广告合同有效成立之后,在广告人和行为人之间产生相应的权利和义务.

摘要：《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》)已于2010年7月1日正式实施。这一社会主义法律体系的支架性法律对保护人民合法权益具有重大意义,又是民法典编纂中的关键性一步。至此,我国的民事基本立法已基本完成。在此背景下,法学研究必将积极转型以应对这一法制变革。鉴于民事法律体系已基本形成,以往以立法论为主要进路的研究应逐步转向解释论进路,进一步加强法律解释、适用方面的研究,实现"纸面上的法"向"生活中的法"的转化。《侵权责任法》整合以往零散、混乱之相关规定,总结司法实践、借鉴域外经验,创造性地设计了具有中国特色的侵权法框架与具体制度。可以预见,《侵权责任法》必将在相当一段时间内保持一定的稳定性。如何在现行法律框架下,合理解决公民权益受侵害的问题,准确理解、适用相关法律规定,将是学术界的一项基本任务,需要长期、系统、深入的理论阐释。本组笔谈作者以中南财经政法大学民商法国家级重点学科的主体队伍为主,辅之以校外对侵权责任法素有研究的专家及优秀投稿作者;在内容结构上坚持体系原则,在对《侵权责任法》进行总评的基础上,分别结合各章具体条文的理解、适用进行研究,以期裨益于理论和实践。

摘要：政府制度行为是政府部门和政府公务员根据社会经济生活管理的需要为社会成员的各种活动设计、制定、供给一定的正式规则，并对这些规则的有效执行进行监督的过程和方式，包括政府制度的设计制定过程和运行操作过程。政府制度之所以能影响人们的行为选择，是因为任何正式规则都内含对行为人的权利和义务进行划分或分配的内容和职能，

摘要：关于欺诈行为和广告欺诈行为的概念，我国法学界以最高人民法院的司法解释为依据，采取“四要素说”。其实，“四要素说”是很值得商榷的。应该认为，只要行为人主观上具有欺诈的故意，有欺诈目的，客观上实施了广告欺诈行为，并可能使消费者形成错误的消费决策，便可以构成广告欺诈行为。要准确把握广告欺诈行为的概念，还必须弄清广告欺诈与广告活动中正当的夸张手法，欺诈性广告与引人误解的广告的区别。

摘要：悬赏广告是日常生活中常见的一个现象 ,由于我国法律对其没有明确规定 ,因而产生的纠纷日益增多。同契约说相比 ,单独行为说更有利于保护当事人的利益。广告人负有依许诺给付报酬的义务。在一定情况下 ,广告人给付报酬义务消灭。

摘要：悬赏广告是指广告人(自然人、法人或其它组织)通过一定的媒介(主要是电视、报刊)发出要约,要求周围不特定的人为一定行为或不为一定行为并许诺给予酬谢的一种启示。近年来,虽然这类纠纷案件数量不多,但因我国法律、法规对悬赏广告的法律适用及责任尚无明确的界定,社会舆论以及司法实践对此争议颇多,本文拟对此做一探讨。一、悬赏广告纠纷案件的法律适用司法实践中,对悬赏广告纠纷案件的法律适用认识极不一致。一种观点认为,应适用《民法通则》关于不当得利的规定,不应支持行为人要求广告人支付赏金的请求,广告人自愿支付的,不在此列。