摘要：无论是英美等国把刑罚和行政处罚作为行政强制执行的手段 ,还是日本以代执行为核心、以行政上的制裁等其他手段为补充的多样化强制手段 ,都反映了人权保障的基本理念 ,即从人权保障的基本理念出发 ,尽量抑制直接强制手段的适用 ,循着间接强制的思路但又跳出传统的间接强制模式去寻求其他丰富多彩的强制手段 ,以更好地实现预期的行政目标。这一思路值得我国在设计行政强制手段模式时借鉴。

摘要：禁止强制作为行政强制执行制度的一项重要原则,我国《行政强制法》第43条规定了两种适用情形,但没有充分考虑实践中涉及弱势群体、公序良俗等情形。禁止强制原则体现出公民权与行政权、个人利益与公共利益的博弈与平衡。不过,禁止强制原则的现有规定存在立法疏漏应予完善,增补规定也应有明确的制度设计。

摘要：行政强制是典型的侵益性行政行为,行政强制法要在维护公民合法权益与保障行政管理效率之间寻找平衡。制度的设计涉及行政强制的原则、方式、设定权、实施主体与程序、执行制度等多个方面,面对行政强制案件复杂多样的现实,我们有必要对现有立法进行研讨和思考。行政强制法规定了行政强制的设定权,未对规定权限作出限制,不意味着下位法不能对上位法作进一步的细化规定,只是下位法的规定要严格遵循法制统一原则,不得超越上位法的规定;行政强制立法对行政强制的实施主体进行了不同层次的设计,法院可以介入行政强制执行领域,但其不能违背监督、制约行政权的定位;应当由相对中立的第三方对已经作出的行政强制措施进行适当审查后再实施,法院有必要对行政行为进行实质性审查,可以对审查程序进行分类,分为书面审查程序、简易审查程序及一般审查程序。

摘要：行政强制是国家公权力以强制方式和手段对行政相对人的人身与财产权利进行的限制,是行政法治化的重要领域;制定行政强制法是完善我国行政法律体系的重要任务,乃中国民主与法治生活中的一件大事。行政强制立法涉及司法权与行政权的分工,中央与地方立法权的分配以及行政强制具体实施制度的设计等基本问题。为此,本刊特约国内知名行政法学者、专家,就行政强制法治化所涉及的强制执行实施制度、地方立法在行政强制领域的设定权限、行政强制的性质与该领域的司法功能、行政强制执行主体及其权限职责,以及行政强制执行中被执行人与第三人的法律地位进行研讨,以资立法实务与学术研究之需。

摘要：行政强制执行协议属于行政合同,兼具法理上的可能性和实践上的必要性,相关条款归根结底体现了《行政强制法》基本原则,然而《行政强制法》第四十二条仅就协议的条件、内容作了原则性规定。本文立足立法目的、立法原则和海关执法实践,从发起主体及协议成立、协议前提及实质要件、协议范围及批准权限、协议内容及减免权限、多次协议及相关探讨和协议效力及恢复执行六个方面对相关实施制度的建立作了尝试性探讨。

摘要：突发公共卫生事件应对中行政强制的普法教育,是指教育主体针对教育客体开展以了解和掌握行政强制法律知识为主要内容,以提高政府依法防控能力,增强广大人民群众法治意识,为疫情防控工作提供有力法治保障为目标的教育活动。该教育活动有助于传播正确的法治理念,培养公民的法律信仰,约束公民的行为规范和维护稳定的社会秩序。然而,该教育活动在教育主体、教育内容和教育方式方面仍存在问题。因此,需要探讨优化突发公共卫生事件应对中行政强制的普法教育路径,包括加强教育主体建设以提升行政机关依法行政的水平,完善教育内容设计以引导人民群众支持疫情应对中的行政强制,以及发挥教育载体作用以促进校园网络课堂中关于行政强制的普法教育。

摘要：目的　探讨影响”行政强制”在食品卫生监督中应用的因素 ,以提高执法水中和监督效果。方法　对龙岩市 1998～2 0 0 2年行政处罚报告及处罚档案资料按设计表格分类、分项进行统计分析。结果　龙岩市生产经营人员未取健康证的占3 4 13 % ;生产过程不符合卫生要求的占 3 1 73 % ,而对违法相对人实施“行政强制”这一措施的仅占 2 1 63 %。结论　龙岩市对“行政强制”在食品卫生监督中依法应用应当加强。

摘要：行政强制是一柄双刃剑。在行政强制立法中,我们应当坚持中国特色,着重要解决当前我国行政强制中存在的主要问题,即要对行政强制的名称和形式予以统一、对行政强制的设定权予以明确、对行政强制执行体制予以完善、对行政强制程序予以细化以及对起诉不停止执行原则进行重新设计。

摘要：改革开放,需要改善现行的行政程序制度和行政文化环境,实行行政程序科学化、制度化和法律化.为适应这种要求,有必要首先从理论上设计适合我国国情和现实需要的、比较理想的行政程序法.一、行政程序法的基本目标作为规范行政行为程序的行政程序法,应追求以下两个基本目标:(一)权益保障目标权益保障目标,即以保障行政相对人的合法权益为目标.'法律规则的首要目标,是使社会中各个成员的人身和财产得到保障,使他们的精力不必因操心自我保护而消耗殆尽'.例如行政处罚的程序有无规定,规定得是否详密,行政强制程序的规定是否适当等。

摘要：我国现行的强制隔离戒毒是行政强制执行行为,现行法律没有规定对强制隔离戒毒场所的法律监督主体,更未规定监督的具体内容。不宜由监察部门对强制隔离戒毒场所进行监督,宜由监察机关来进行监督。具体的制度设计可以借鉴以前对劳动教养机构的监督制度,结合强制隔离戒毒的特点来进行设置。