摘要：本文通过分析表见代理的构成要件和适用条件,正向设计商业银行风险管理制度,发挥表见代理规则在商业银行合同效力管理的作用,进一步完善商业银行风险管理体系。随着社会经济的不断发展,现代公司治理结构日益完善,公司治理结构中逐步将财产所有权和管理权进行分离,包括商业银行以及大中型企业在内,职务代理已经成为企业运营和管理的常态。

摘要：表见代理是为维护善意相对人信赖利益而设计的广义无权代理,与狭义无权代理不同,其主要特点是允许相对人直接要求本人承担有权代理后果。表见代理虽有不同类型,但以信赖代理人享有或持续享有代理权或信赖本人有授权外观为基础,适用时除了需要考察有代理外观而无实质授权的客观要件外,更需合理认定相对人善意且无过失这一主观要件,并应明确由本人负相对人非善意证明责任,相对人则需证明自己无过失,以充分兼顾和平衡各方利益,使表见代理制度的效用得到发挥。

摘要：房屋买卖中的合同诈骗行为方式宜作扩张解释。被认定为诈骗罪的被害人不一定是最后损失承担者。刑法上认定合同诈骗成立,不必然导致民事领域该合同无效。合同效力的认定及房屋产权归属,应适用民法相关规定。同一案件中,刑法上的合同诈骗罪与民法上的表见代理可以并存。刑法侧重于对反面破坏行为的打击以保护法益、维护社会秩序,民法侧重于正面的设计制度以引导交易安全、高效进行,这种差异导致在财产犯罪、重婚罪、合同诈骗罪等领域出现刑民冲突的表象。刑民调整方式各异,但最终之价值目标却相同。

摘要：虽然民法与刑法分属不同的法律部门,但是现实生活中人的行为往往会将民法与刑法牵连起来形成民刑交叉案件。刑法、民法作为法律体系内的不同部门法,因其不同的考察角度,不同的规制方式,乃至不同的价值位阶追求,导致少部分案件中出现表象的矛盾。民法上的表见代理是一项重要的法律制度设计,但是在具体的案件中表见代理的成立与否往往直接影响到对所涉犯罪行为性质的判断。为此,我们需要综合运用刑法和民法的基本理论,对案件作出符合法律规范的判断。

摘要：一、案例分析：因表见代理法律风险带来损失某建筑绵阳公司将其在某艺术学院D3教学楼项目工程转包给邱某某,邱某某将该项目劳务分包给利某某,利某某雇请了汪某某。2011年12月23日,李某某以绵阳市某租赁站的名义与汪某某（汪某某以某艺术学院D3教学楼项目部的名义）签订了《租赁合同》一份,合同约定：＂第一条第二款以上物资由乙方委托汪某某收货,并在出租、回收、结算单上签字,其行为代表乙方公司行为.＂

摘要：商标授权表见代理是私法自治与信赖保护权衡下的法律选择,在确定侵权各方的责任时,将"可归责性"纳入"合理信赖"的判断参数。我国商标授权管理存在多层次性、网络销售非排他性、商标授权信息不对称性、企业商标管理渐进性等特征,造成终端商标使用者在商标授权使用上极易构成表见代理。《商标法》授予商标终端使用者"合法来源抗辩权",工商机关应当根据主体双方关系性质的差异,适用不同过错责任追究原则。同时,建立商标使用信息公示平台,完善制度设计,加强区域合作,推进商标使用行政指导,以寻找更有效率的解决路径。

摘要：房屋买卖中的合同诈骗行为方式宜作扩张解释。被认定为诈骗罪的被害人不一定是最后损失承担者。刑法上认定合同诈骗成立，不必然导致民事领域该合同无效。合同效力的认定及房屋产权归属，应适用民法相关规定。同一案件中，刑法上的合同诈骗罪与民法上的表见代理可以并存。刑法侧重于对反面破坏行为的打击以保护法益、维护社会秩序，民法侧重于正面的设计制度以引导交易安全、高效进行，这种差异导致在财产犯罪、重婚罪、合同诈骗罪等领域出现刑民冲突的表象。刑民调整方式各异，但最终之价值目标却相同。

摘要：票据表见代理是指行为人虽然没有票据代理权,但善意第三人客观上有充分的理由相信其有代理权,而与之为票据行为,该票据行为的后果直接归属于本人的代理形式。这一制度以权利外观理论为基础重在维护善意第三人的利益;票据表见代理作为一种民事行为其当然具有一般民事代理的共性,但是由于票据本身的文义性和要式性,又使票据表见代理的特殊性更加突出。所以票据作为一种流通证券有关其表见代理制度的设计一定要在立足于一般民法原理的同时符合票据法维护票据流通和安全的宗旨。

摘要：无权代理法律制度包括狭义无权代理和表见代理。狭义无权代理和表见代理的分类标准的不同一,使得对无权代理法律制度的设计有轻视表见代理而偏重狭义无权代理的倾向。我国未来《民法典》应以相对人之善意、恶意为标准,对无权代理进行类分,并在此基础上设计以表见代理制度为重心的无权代理法律制度。

摘要：授权行为无因性理论与表见代理制度存在功能性重叠。授权行为与其基础法律关系可以区分开来,但不应当无因化。授权行为无因性理论之结构简单、僵化,无法将恶意及有过失的相对人排除在保护范围之外,导致价值实现的偏离,也不能彻底排除内部关系对外部关系的影响力,只能在有限的范围内粗糙地实现保护信赖之任务。表见代理制度则是直接围绕信赖保护问题本身来进行制度设计,其法律构造极具弹性,容有进行价值衡量的必要空间,故应废弃授权行为无因性理论,而采授权行为有因构造加表见代理的制度框架。