摘要：企业经营范围不是对企业法人权利能力的限制,是对法人机关代表权的限制,法人的权利能力一律平等。法人机关的地位属性设计,应当建立在外部关系和内部关系的区分基础之上。在与第三人的外部关系上采代表说,赋予法人机关与法人一体的地位,承认法人意思构造的内部化。在法人机关与法人的内部关系上,宜采代理说,使法人机关与法人在人格上相分离,在法人机关实施目的外行为时,法人机关被视为代理人,因其过错造成法人损失时在内部对法人负责,其目的在于达成内部约束,以避免法人机关背离法人目的事业进行活动,损害法人的整体利益。

摘要：在我国，不动产的登记具有公示、公信力，在夫妻共有房产的权利登记上，权利凭证上如登记为一人，此为显名共有人，另一方则为隐名共有人。不动产登记簿上登记产权人为一人时，通常情况下交易第三人无须注意某项财产是否为共有财产的特别义务，否则会导致交易成本过高。而对于共有房产的处分，夫妻双方实体上有处分权，形式上彼此具有表见代理的特征，一方未经配偶同意擅自处分房产，会遭遇物权与债权制度选择的交锋，依我国目前的法律规定，其利益分配对未行使处分权的一方保护不力。

摘要：对广告宣传中有关代理授权为单独的外部授权抑或第三人有理由相信的权利外观的界定至关重要,这关系到界定代理人是否有代理权,从而影响有权代理还是表见代理的形成。虽有权代理和表见代理在法律效果归属上是一致的,但其构成要件不同,对本人和相对人的利益保护亦有不同。基于我国法律规定和防止表见代理被虚置的可能,不应当承认外部授权的独立存在。

摘要：关于无权代理内涵的狭义、广义划分虽为学理的主流观点 ,作者却认为没有多大意义。这不仅给理论研究造成许多认识上的误区 ,依此理论设计的制度也违背了法律的精神。笔者通过分析认为 ,无权代理就是欠缺代理权的代理 ,表见代理不是介乎有权代理和无权代理之间的代理 ,而是无权代理的一种特殊形态。表见代理以无权代理为前提 ,应当承认相对人有是否主张表见代理的选择权。现行合同法虽然对民法通则疏漏的制度进行了补充 ,但还存在许多问题 ,如追认权的行使方式没有明确、催告权法定期限的设置违背了催告权的本质、无权代理人承担责任的性质也尚未明确等。作者对此提出了一些意见 ,期望通过司法解释或将来的民法典进行完善。

摘要：探讨雇员犯罪情形下雇主替代责任的认定标准,提出"基础关系牵连说";对裁判观点进行比较法的理论分析,明确如何判断不同案型中雇主是否承担替代责任,总结出雇主替代责任承担的普适性规则;借鉴英美法系的医疗替代责任理论和判例,尝试在雇主替代责任制度中引入表见代理理论,并通过对我国雇主替代责任的理论争议和实践矛盾的分析,提出替代责任归责原则及责任承担方式的制度设计建议。

摘要：《民法典》第61条、第170条、第172条关于公司越权交易效力的规定尚存在效力状态设计不科学、善意判断标准的缺失、公司章程登记特殊效力规则的缺失、表见代理与表见代表区分偏离社会实践、无视法律强制性规定等诸多不足,应借助公司法再次修订的机会通过特别法予以补正。应坚持法律解释适用的体系观并回归利益衡量的路径,聚焦越权交易效力判断中相对人利益与诚信维护社会公共利益之间冲突的实质关系,关照公司法诚信的原理,通过引入相对人善意判断中是否知道行为人背离诚信的标准来破解公司越权交易效力规则在适用中的各种难题,在公司法中体系性地供给公司越权交易中的效果规则、相对人善意判断的诚信标准规则、公司章程或者公司机关限制效力规则以及公司登记效力规则,以确保制度本身与社会实践的高契合度并提升规则的可操作性。

摘要：对于湖南郴州成百上千参与“竞猜世界杯比赛结果”的人来说,刚刚过去的6月25日是个黑色的日子。《南方周末》报道说,就在他们按照当地政府部门——郴州市体育局在报纸上公开刊登的“竞猜世界杯足球比赛结果”的广告,在“郴州市体育竞猜俱乐部”投注赌球的时候。

摘要：我国《合同法》针对无权代理中规定了狭义无权代理和表见代理两种形式,从法律逻辑上看表面上能够较为清晰的解决代理人相关的责任归属问题。但是笔者深入研究发现,现实中存在一些虽然责任归属清晰但是对相对人利益保护不利的情况。这种情况的发生无疑是与法律设计的本意相冲突,因此大胆引入"责任共同体"的概念,以期能合理解决这一困境,完善我国代理人制度,更好地保护相对人的利益。