摘要：有案例表明,对赌协议的运用已经由公司股权估值领域拓展到包括不动产估值在内的资产估值领域,其交易结构设计之复杂性和协议效果的多元化加大了裁判机关辨识对赌协议合法性问题的难度。在民法的话语体系中,对赌协议中所蕴含的法律结构包括了期权价格性质的合意价格、附条件的合同条款、估值调整形成权以及合同的相对无效等原理。在司法裁判中,不宜采取一刀切的方式认定对赌协议的合同效力,可采用宣告价格自治规则、条件正当性规则、正向激励规则、形成权行使规则以及结果考量规则来审查对赌协议的客观事实乃至合同效力问题。

摘要：有具体的诉讼请求是提起行政诉讼的法定条件之一,但对于"具体"的判断标准、诉讼请求不"具体"时的裁判规则等问题,实践中尚未形成统一认识。尽管行诉解释对具体诉讼请求作出专门规定,但在具体理解与运用时仍有不同观点。人民法院的相关司法案例已涉及此类问题,有必要在行政诉讼理论和规律的基础上,对照现行法律规定和制度设计,从案例中梳理和归纳出具体的裁判规则。

摘要：视频广告屏蔽不正当竞争案件是互联网行业竞争纠纷中的热点难点类型之一。自2013年优酷诉猎豹浏览器不正当竞争纠纷案件以来,相关案件不断出现,在实务界、学术界以及广大网民中均有很高的关注度。本文通过对视频广告屏蔽案件的既有典型判决进行分析,归纳该类案件的争议焦点,分析论证既有判决的合法性、合理性,同时,依托互联网行业发展的实际数据,结合网络视频行业发展的新趋势以及用户需求的新趋势,对未来视频广告屏蔽案件的裁判规则,尝试提出与经济、技术发展相结合的适当完善。

摘要：预备合并之诉是在同一诉讼程序中原告同时提起主(先)位之诉和备(后)位之诉,原告请求若主位之诉败诉时应就备位之诉作出判决。若符合预备合并之诉条件,可以合并受理后位诉讼请求,但需依次审理。期限利益丧失是针对分期付款出卖人避免风险制作特别约定有可能权重失衡的一种权利限制设计,其原理与身份关系的债权债务关系不能相通,其法律规定也不能随意类推适用;公权救济的对象应是私权受侵害或受侵害危险者,将来给付之诉应以有保护必要为条件,非被告有到期不履行之虞者,不得起诉。

摘要：国家知识产权局第68号令将图形用户界面纳入我国外观设计专利的客体范围,是一个里程碑式的进步。图形用户界面有很多特点,涉及图形用户界面的产品大致可以分为五个类别,GUI外观设计专利在专利权利人属性、专利名称、专利视图、产品表现形式、设计要点和界面用途等方面都发生了令人惊喜的变化。故GUI外观设计专利侵权裁判规则在产品"相同类别、近似类别"的界定方面应进行更宽松的认定,在"整体观察、综合判断"的比对原则方面应根据新情况具体分析,制造、销售、许诺销售等侵权行为性质的认定也应产生了更细致的责任划分原则。

摘要：保理作为一类以应收账款转让为基础的新型金融业务,立法未能及时跟进,保理所涉法律关系复杂。保理合同是以金钱债权转让为核心的无名合同,无论是将来立法上的规则设计,还是对现行法律规范的解释,都应以鼓励和促进保理业务的发展为主,除涉及金融安全等社会公共利益外,不宜作过多限制。法院需在厘清保理合同法律性质的基础上,对其中所涉各方当事人的利益进行妥当衡量和公平配置。

摘要：建设工程施工合同纠纷涉及法律关系复杂,牵连勘察、设计、施工、建设、监理等多方主体,涉案金额大,审限长,审理难度大,历来是民事案件中的热点。实务中,关于“合同效力认定问题”“工期问题”“工程质量问题”“工程价款问题”“工程鉴定问题”“优先受偿权问题”“实际施工人问题”等,不仅各地法院裁判尺度并不统一,甚至最高人民法院(以下简称“最高院”)的裁判思路近两年来也有明显变化。为了探究最高院的最新裁判规则,笔者通过对最高院近两年公布的1086份建工合同纠纷法律文书进行研究和整理,以掌握最高院的裁判思路动向。

摘要：新就业形态是以共享经济为代表的新兴行业催生的平台就业、远程办公、用工共享等新就业类型,为新就业形态下的各行各业提供劳动服务的从业人员属于新就业形态从业人员。通过深入新就业形态用工单位和有关人民法院开展调研,基于劳动关系认定、分层保护、分类保护与政府监管探究新业态从业人员权益保障的现实困境,明确新就业形态从业人员劳动权益保障的立法对策,包括构建多层次劳动关系保护体系、健全劳务关系保护的法律规范和完善具体的权益制度设计。进而,基于发布指导性案例、准确认定劳动关系、休息休假权、平等就业权、职业安全权、经济补偿权等方面,厘清人民法院在审理新就业形态从业人员劳动权益保障案件时的司法裁判规则。

摘要：企业数据保护是大数据时代全新而独立的课题,现行司法裁判对企业数据纠纷的解决并不能解答数据权属与数据利用问题,因此,企业数据权利化成为定分止争的新路径。然而,企业数据权利化面临客体范围含糊不清、利益关系交织复杂、法律属性多元衍变等障碍,有鉴于此,对企业数据权利化应当以数据价值生成机制为导向,以企业数据纠纷的裁判基准为依据,进行类型化制度设计。具体而言,可将企业数据分为数据集合与数据产品:对数据集合,其上包含人格利益、财产利益与公共利益,可设置有限财产权,主要赋予数据控制者对抗他人不当获取与利用的行为,但在权利内容、权利期限上应予以限制,以免对其他利益造成误伤;对数据产品,其上主要承载财产利益,可设置新型财产权,赋予数据控制者对数据产品控制、使用、传输和处分的权利。

摘要：现有网络视频广告屏蔽案件的裁判结果在消费者权益、经营者利益和市场经济秩序三个方面均具有合理性。依据反不正当竞争法第二条认定广告屏蔽行为构成不正当竞争,也符合社会价值总福利的期待与要求。但是在"常态化疫情防控"的背景下,未来视频广告屏蔽案件的裁判规则,可以从理论依据和实践对策的角度进行创新:理论依据层面要厘清损害中立观与动态竞争观,重视竞争法中的"法益保护三重性",在难以确定特定损害的情况下,优先考虑消费者权益要素;实践对策层面可通过发布指导性案例以及在程序制度上通过更新案由设置、设立竞争审判庭以及适当运用诉前禁令制度的方式予以配套和完善。