摘要：本文概述20世纪西方民族音乐学思想对中国音乐学术的影响．20年代西方音乐学的传入也带来了一些比较音乐学，之后则是民族乐派思想的长期主宰，虽然期间有音乐学一比较音乐学的回归。80年代西方民族音乐学才真正开始在中国发展，而90年代的一个最大特点则是西方文化人类学思想从不同角反渗入中国的音乐学术。

摘要：本文以西方民族音乐学的学科史资料为基础,与西方社科数据库Jstor涉及民族音乐学伦理问题的相关文献互考互证,梳理了西方民族音乐学界关于伦理问题的认识变迁,解读了2018年北美民族音乐协会伦理委员会《伦理宣言》最终形成的原因及其所存在的问题。尽管西方民族音乐学理论对本土民族音乐学学科的建构与发展具有一定启发意义,但其自身体系也并非完美无瑕,其所颁布的《伦理宣言》有助于启发和提醒国内学术同行反思自身,但相关问题依然有待于持续研究与反思批判。

摘要：西方民族音乐学学科成立的标志是埃利斯《论各民族的音喻》和阿德勒《音乐学的历史与方法》的发表。从成立到发展至今，西方民族音乐学的内涵和外延在不断地扩大，其研究对象亦不断地在拓展。在比较音乐时期，德国柏林学派受达尔文进化论思想的影响，主要侧重于音乐体系本身的研究以及有关音乐的起源、乐器分类和乐器发展史等问题的研究。到20世纪以博厄斯为代表的美国学派的兴起，提出了“文化相对主义”理论，则成为现代民族音乐学一个极为重要的思想基础。尤其是1950年，孔斯特的《民族音乐学》一书的问世，标志着民族音乐学学科走向了一个新的起点。

摘要：一、西方民族音乐学的发展得益于东方文化的思维模式民族音乐学曾是一个专门研究非西方音乐的学科,虽然有些学者提出这门学科也应当研究西方音乐,但直到目前其主要的研究对象仍是非西方音乐.西方民族音乐学家们在对非西方音乐进行研究时.曾得益于东方文化的思维模式,这种影响对西方民族音乐学的形成与发展起过一定的推动作用.

摘要：西方民族音乐学家对于音乐风格的分析方法,走过了由实验室中的比较分析到走向田野中的实地考查,再到后来人类学的比较分析法的发展理路。事实上,这三种方法并非是孤立和绝对的,只是在某个时期更偏重于那一方。在比较音乐学盛行的时代,由于从事比较分析的学者多数非音乐学出身,研究对象也是以别人收集的二手资料为主,因此,对于音乐风格的分析更多的是横向单纯的比较。而当学者们走向田野去亲自采集音乐时,比较方法就演变为由共时性与历时性相结合的模式了。同样,在更多涉入人类学理念和方法的现代研究中,风格分析同样可看作是人类学的比较分析方法。

摘要：21世纪初,西方民族音乐学研究的视野与重点继续从分析的音乐研究转移到更加强调文化因素的音乐学方面上来。根据对21世纪"民族音乐学"研究动态的观察,西方民族音乐学研究显示出具有"纵深发展"与"横向开拓"两大特点,尽管其可能面临着新的变化,但它客观上起到了推动西方民族音乐学研究变革与转型的作用。

摘要：西方民族音乐学学科自创建以来，一直处于不断发展与探索之中，从19世纪80年代艾德勒（***）的比较音乐学到20世纪50年代梅里亚姆（***）的音乐人类学，其经历了长达100年的理论与实践过程，同时也经历了欧洲殖民主义兴起和扩张的整个过程，

摘要：关于民族音乐学选题研究如何体现“音乐学”本色的疑问，在具体分项讨论之前，我以为有两个至关重要的前提需要事先说明：一是与西方民族音乐学的历史与现状不同，中国大陆民族音乐学（或称音乐人类学）在兴起到至今的三十余年发展中，历来都隶属于“音乐学”学科之下，被视为是“音乐学”学科的一个分支，主体的或说大多数的教学和科研人员，都是接受专业音乐院校基础技能培训和影响才逐渐成长起来的理论研究人才，在当下“艺术学”又成为一级学科布局之后，被音乐学学科涵盖的民族音乐学，即更加明确了自身的“艺术学一音乐学”类的学科性质归属。

摘要：“实地考察”（Fieldwork）是民族音乐学研究的基础方法，中国学者也称之为“田野工作”或“田野考察”。在近一个多世纪的实践过程中，西方民族音乐学实地考察的具体研究取向多有变化。因此，在探讨相关观念与方法之前，有必要简短回顾此研究方法的发展历程。

摘要：在西方民族音乐学不断成熟、完善的历史进程中，不同的历史时期都有不同的阶段性特征，民族音乐学正是在这些印记的变换、交替中发展前进的。进入21世纪，西方民族音乐学的研究又有哪些新的动态呢？著名民族音乐学家蒂莫西·莱斯从九个方面回答了这个问题。