摘要：《民法典》第四百七十二条规定:“要约是希望与他人订立合同的意思表示,该意思表示应当符合下列条件:(一)内容具体确定;(二)表明经受要约人承诺,要约人即受该意思表示约束”《民法典》第四百七十三条规定:“要约邀请是希望他人向自己发出要约的表示。拍卖公告、招标公告、招股说明书、债券募集办法、基金招募说明书、商业广告和宣传、寄送的价B表等为要约邀请;商业广告和宣传的内容符合要约条件的,构成要约”。

摘要：为了促进销售,一些房企会在房地产销售广告宣传中夸大楼盘的优势和卖点,甚至可能出现虚假宣传的事实,随之而来的是在司法实践中,存在广告宣传性质认定、购房者损失难以证明等问题。本文选取部分实践中存在的争议案件,归纳出了如下争议焦点:房企在销售过程中的允诺和样板房等属于要约还是要约邀请;购房者的违约损失的计算问题;双方补充协议中排除商品房销售广告要约性质的条款是否有效。本文将围绕这些争议焦点,结合相关法学理论和规定进行评析并提出相关建议。为加强对虚假商品房销售广告的规制力度,保护购房者的合法权益,本文建议,制定商品房销售广告的禁止性规定、制定商品房销售合同欺诈行为的惩罚性赔偿规定、减轻商品房买受人的举证责任。

摘要：伴随限房、限贷、房产税等政策出台,我国商品房市场价格一直涨跌不明。商品房降价补差广告引起不少争议:购房者认为这是商家的承诺,在房屋降价时应当兑现;房产商仅将其视作宣传手段,不承担任何责任。降价补差广告的特殊性决定需要借助理性人客观评价标准分析法律属性。文章建议,在限制降价补差广告的基础上,将其定性为要约列入买卖合同,并明确其与欺诈性广告的区别,以保护消费者的信赖利益以及合理预期,促进商品房市场良性发展。

摘要：电子订约中要约和要约邀请的区别需要考虑交互式应用程序、信息交易、网站广告、公众要约、点击合同及网上拍卖等更为复杂的因素。UECIC第11条着重通过考察当事人的意图来判断一项提议是否属于要约,即明确指明提议的当事人打算在提议获承诺时受其约束的提议属于要约,从而使得UECIC保持了必要的灵活性。我国立法宜根据非歧视原则和最小化原则并借鉴UECIC予以完善,并对附条件的要约等作出补缺规定。

摘要：相关法条《民法典》第472条要约是希望与他人订立合同的意思表示,该意思表示应当符合下列条件:(一)内容具体确定;(二)表明经受要约人承诺,要约人即受该意思表示约束。《民法典》第473条要约邀请是希望他人向自己发出要约的表示。拍卖公告、招标公告、招股说明书、债券募集办法、基金招募说明书、商业广告和宣传、寄送的价目表等为要约邀请。

摘要：现代社会是信息社会,作为要约邀请形式的各种商业广告如商品房广告、产品销售广告等在给人们带来大量有用的信息,为人们订立合同提供极大方便的同时,也因其固有的缺陷不可避免地产生了许多负面影响,造成了人们利益的损害,甚而引发了一场人们对商业广告的信用危机,影响了我国市场经济的良性发展。本文借此对现实生活中广泛存在的要约邀请中的诚信问题进行探讨,寻求其中的对策性解决办法,目的在于能为人们的利益保障提供帮助。

摘要：商业广告一般情况下属于要约邀请。

摘要：通常的理解可将广告划分为电视广告、路牌广告、报纸广告、灯箱广告等等。从法律角度讲广告可分为商业广告和悬赏广告两大类,前者是通过广告发布的形式(载体)来划分的,而法律上的划分是从广告的法律属性上来界定的,从法律的角度来理解广告在法制社会里是非常必要的。要约、承诺、要约邀请是专业法律术语,在实践中也是一个比较复杂的法律问题,商业广告、悬赏广告与其密不可分,三者均同属"意思表示",但其法律后果都不同,广告的内容作为一种意思表示,不同的"意思表示"会引起不同的法律后果,笔者将"要约·要约邀请·承诺"三种不同的"意思表示"同"商业广告、悬赏广告"并列作为标题,试图通过此文抛砖引玉,引起广告界朋友们的共鸣。简单地讲,"意思表示"就是行为人将内心期望发生的某种法律效果的内心意愿以一定的方式表现于外部的行为。要约·承诺·要约邀请是意思表示其中的三种方式,广告的内容无论是要约·承诺还是要约邀请均是意思表示的行为。换言之广告的内容均可划分为要约·承诺·要约邀请三种不同的意思表示,即可产生不同的法律效果,所以在这里要约·承诺·要约邀请的法律意义显得尤为重要。一、要约和承诺是当事人订立合同的方式1.要约:是希望和他人订立合同的意思表示,要约又可称之为发盘、出盘、发价、出价等,而一般情况下是以缔结合同为目的而产生的,其只是一种意思表示,既不是事实行为,也不是民事法律行为,一项要约要发生法律力,必须具有特定的法律条件。首先,要约必须是特定人的意思表示。要约的提出旨在引起相对人的承诺,订立合同。

摘要：我国《合同法》将商业广告的法律性质界定为要约邀请。商业广告的这一性质界定的成立,有赖于两个条件的满足。其一,商业广告所体现的确实是广告主“希望他人向自己发出要约的意思表示”这样一个意志内容;其二,如果广告主持有上述意志,则广告主的这种意思表示确实能够为他“召唤”来要约而不是别的什么。但是,分析表明,这两个条件并未得到满足。分析还表明,商业广告主的意志内容可分为作为主体部分的积极意志,即“邀请”要约邀请和作为次要部分的消极意志,即邀请“要约”。由此可见,商业广告的法律性质是相对复杂的,《合同法》对商业广告的法律性质的界定并不准确。