摘要：科学咨询程序是提高风险规制科学理性、促成风险规制决策合法性的一项重要程序建制。从应然定位上,在风险规制决策中,科学专家在科学咨询中应当恪守"诚实代理人"的制度角色。当前我国食品和环境等风险规制领域中科学咨询实践的功能异化问题较为突出,暴露出我国风险规制科学咨询制度设计的内在缺陷。美国食品和环境风险规制科学咨询程序制度设计上提供了可资借鉴的经验。我国应从制度设计上加以完善,以确保风险规制科学咨询的卓越性、独立性和透明性。

摘要：在涉及科学信息的规制决定中,确保科学根据的可靠性并防止科学依据的滥用,成为现代规制科学面临的核心难题。作为科学领域质量控制的金质标准,同行评审在现代行政规制过程中也具有广阔的应用空间。将同行评审引入规制过程,对于规制过程中科学根据的质量控制、增强行政过程的透明度、强化政治责任、以及扩大信息来源和审议范围等,都大有裨益。同行评审的引入,也必然存在混淆科学与政策、增加决策成本和造成决策迟延、转移政治责任、激化潜在争议等制度风险。我国大量公共事件的频发暴露了行政机关滥用科学根据的可能与现实,更突显了我国行政规制决策程序构造存在的制度性缺失。通过细致的理论分析和精密的制度设计,将同行评审恰当地融入我国规制实践,能够极大提升科学信息的可靠性,防止行政机关滥用科学信息。