摘要：2015年修改后的《行政诉讼法》以及相关司法解释明确了司法权对部分抽象行政行为——即规范性文件——的有限监督权,但其司法审查方式仅为附带性审查,要求法院对被认定为欠缺合法性的规范性文件采取一种非判决式的处理方式,以期从源头上防止基于不合法规范性文件而产生的行政行为失序现象的发生。但具体的适用规则是规范性文件司法审查制度能否落地生根的必要条件,规范性文件的司法审查必须就具体的规则进行全方位地思考。

摘要：由于理念和方法的不足,实践中规范性文件司法审查标准过于随意和分散、缺少主线和核心,一定程度上导致裁判尺度不一甚至结果相悖,未能很好地实现附带审查制度设计的初衷。有必要在创新性与可操作性并重的前提下,为规范性文件附带审查重构一套复合性审查标准体系。在实质合法理念下宜采用合法(律)性为主、合理性为辅的审查原则,分步骤进行,明确对原则之下不同的审查角度进行分层次审查,并区分审查原则和角度确定不同的审查标准。

摘要：新修改的《行政诉讼法》规定了规范性文件附带审查制度,其重要性毋庸置疑。但这一制度如何设计和构建,现有的研究存在很大不足。规范性文件附带审查制度的设计应从请求条件、审查范围、标准、方式,以及审查后的处理出发,完成科学的、有效运转的制度构建。

摘要：当下各省、自治区、直辖市出台的关于行政规范性文件的制定、备案、审查、登记、监督和管理的行政规章均通过"列举式"和"概括式"两种方式,将不得限制或剥夺权利、不得增设或增加义务确立为规范性文件的设定权范围,那么,这种方式能否周延地框定规范性文件的设定权范围,规范性文件是否有权设定权利义务,答案应当是否定的。同时,合法性审查的单一审查标准、"简化制定程序"以及立、改、废"程序同一"原则未得到普及等,也易导致设定权失控和权利义务受损。

摘要：一、广告监管规范性文件清理概况多年来，国家工商总局广告监管司为了有效开展广告监管执法工作，制定下发了数量众多的规范性文件，内容主要是对地方工商机关案件请示做出的答复批复、明确广告发布的具体标准以及广告监管工作制度性文件。这些规范性文件作为各级广告监管机关依法履行职责的依据，在广告监管工作中发挥着重要的作用。

摘要：我国规范性文件的监督审查体系看似严密,但却存在不少问题,每种审查方式都有自身的缺陷。《湖南省行政程序规定》第53条及其后续规定中行政机关内部对规范性文件的事后审查程序具有重大的开创意义,是对完善我国现有规范性文件审查体系的一种有益尝试。

摘要：将地方"两院"规范性文件纳入备案审查范围是实现"备案审查全覆盖"的最后工程,对实现国家法制统一、保障公民权利具有重要意义。目前,有关各方对地方"两院"规范性文件的性质和功能认识不一致,由此导致同级人大对地方"两院"的规范性文件能否备案审查、审查的范围有多大、审查的方式如何以及怎样使之与现有的法制兼容等问题,无法得到有效回答,进而陷入制度与理论困局。必须以法律效力理论为分析工具,解决"规范性文件是否有法律效力和它是否接受备案审查互为因果关系"所形成的监督难题,消除因地方"两院"规范性文件法律效力不明而产生的备案审查进退失据的状态,以法理的逻辑和比较法的视野,探索纾解困局的路径。如果将地方"两院"规范性文件视作无法律效力的规范性文件,并将人大对地方"两院"规范性文件备案审查视为无法律效力的监督行为,所有难题都将迎刃而解。这具体体现为在现有法治框架下,转变观念和思路,并在借鉴域外相关作法的基础上,对有关制度进行局部调整和系统设计,从而形成与现有的备案审查方式既有共性又有差异的监督模式。

摘要：规范性文件自动编排组版系统主要是完成对源文件的整理、设置、校对、审签，各类文件特征及要素的确认和成品文件的传送。该系统可使印刷部门将多数规范性的文件服务延伸至客户前端，改进了传统印刷服务方式。该系统采用先进的三层架构体系一客户表示层、业务逻辑层和数据访问层分层设计；采用面向对象和组件的设计和实现方法，软件可读性和复用性大大增强。系统功能完善，人机交互界面友好，运行稳定，使用方便，易于推行。该系统在浏览器IE和W0rd编辑工具无缝连接技术、刊物自动组版出刊技术上具有创新性。

摘要：司法权与行政权的关系贯穿于规范性文件司法审查制度的始终,以司法权与行政权的本质为根据,分析规范性文件司法审查制度中存在的问题,通过对制度中结构性问题的梳理,有助于对制度设计在理论上相承接。司法权对行政权的监督是一种有限监督,司法权与行政权的行使交错空间对于规范性文件司法审查在审查内容上有着重要影响;同时司法有效监督与行政主要利益的合理平衡也影响着规范性文件的司法审查标准的确立;司法权威与行政权威的互相尊重也决定着法院对规范性文件审查后司法建议的效力。

摘要：作为一项对于保障公民权利极其重要的公法制度设计，修改后的行政诉讼法第五十三条、第六十四条正式将规范性文件纳入司法审查的范闸。作为一种游离于法律、法规、规章体系之外的规范性文件，面临当前行政技术创新的热潮，不难发现：体系紊乱、操作随意、水平参差不齐、规则互相抵触等问题十分突出。新行政诉讼法实施两年多来，对规范性文件的审查问题仍然有三大课题亟待解决：一是如何准确识别应当纳入司法审查的规范性文件？二是审查的强度怎么区分？判决主文部分如何表述？三是对规范性文件审查的法律后果以何种形式予以明确？