摘要：人类的眼睛实际上并不是为今天繁重的近距离工作而“设计”的,对我们史前的祖先来说,人眼的首要任务是看清一定距离以外的东西,寻找食物,避开危险。随着现代文明的到来,从事阅读和近距离精细工作的愈来愈多。

摘要：视觉疲劳在现代生活中非常普遍,不仅会降低视觉效能,甚至可引发眼部和头颈肩疾病以及心理问题。因而,视疲劳测量一直是视觉工效学和临床眼科的重要研究内容。针对视疲劳主观测量发展中的标准、信度和耗时等难题,回顾近30年来相关的研发和使用。根据设计过程和参数特点将其分为经典、专业和新型等3大类,分别介绍其最新发展现状;说明主流量表的特点和优劣及其瓶颈问题,阐述对内"融客于主"、智能适应和对外场景拓展及体系集成等发展建议。最后,展望了视疲劳主观测量的未来发展趋势和新兴研究方向。

摘要：目的设计能够量化视疲劳严重程度并辅助诊断病因的视疲劳量表。方法通过检索视疲劳相关量表或问卷的文献及相关共识中对视疲劳的定义,筛选出视疲劳相关条目组成第1版视疲劳量表。综合2015年6月至2016年6月在温州医科大学眼视光医院门诊就诊的97例视疲劳患者[男性47例,女性50例,年龄(34.42±14.62)岁]和20名健康人[男性9名,女性11名,年龄(33.50±7.31)岁]的采访结果,以及3轮德尔菲法综合温州医科大学眼视光医院的17位相关专家的意见,增减或修改条目形成第2版视疲劳量表。再根据2轮共275例视疲劳患者[男性97例,女性186例,年龄(34.42±14.62)岁]和49名健康人[男性17名,女性32名,年龄(35.79±8.88)岁]的采访结果进行条目调整和探索性因子分析,得到终版视疲劳量表。通过克龙巴赫(Cronbach)ɑ系数、折半信度、再测信度评估终版视疲劳量表的内部一致性;量表可重复性检验采用Pearson相关分析。结果由视疲劳在专家共识中的定义拟定2个自评条目,与通过文献回顾筛选出的52个视疲劳症状条目组合,形成第1版视疲劳量表。再根据2轮受访者调查结果和3轮德尔菲法征询专家意见的结果,调整并删减条目,形成包含2个自评条目(“你是否有视物疲劳症状”“用眼疲劳是否影响你的学习、工作或生活”)和19个症状条目(“你是否感觉眼周不适”等)的终版视疲劳量表。通过因子分析将量表中的19个条目分为3个维度:眼部症状、视觉症状和全身及精神症状,Cronbachɑ系数分别为0.79、0.84、0.85;量表总体Cronbachɑ系数为0.90,折半信度为0.80,再测信度系数为0.965。因子分析表明,3个维度的特征值均>3,累计解释变异量为54.3%。结论本研究设计的视疲劳量表经初步验证,在量化视疲劳严重程度方面具有良好的信度和效度,可辅助临床医师诊断视疲劳及疗效评估。

摘要：目的设计能够用于人群普查的视疲劳量表。方法横断面研究。本研究按3个阶段纳入受试者:(1)量表调整阶段:2016年5月采用方便抽样法在温州市公共场所抽取150名有视疲劳主诉的受试者,采用专业版视疲劳量表(ASQ-19)进行调查并对量表进行调整。(2)量表验证阶段:2016年6月至2017年5月纳入温州医科大学附属眼视光医院门诊患者200例,依据门诊诊断分为视疲劳组和对照组,采用调整后的视疲劳量表进行调查,对量表进行验证。(3)量表重测阶段:2022年7月,连续纳入符合纳入标准的温州医科大学附属眼视光医院门诊患者64例,采用调整后的视疲劳量表进行调查,并于1周后再次调查。在量表调整阶段采用因子分析和使用反馈对ASQ-19的计分模式和条目进行调整,并于验证和重测阶段对调整后的量表进行信度、效度、准确度和受试者依从性等分析。结果共纳入403名受试者,发放456份量表,最终收回379名受试者的432份有效量表,量表有效率94.7%。量表调整阶段共纳入140名受试者(140份有效量表),其中男性56名,女性84名;年龄为(35.2±12.4)岁。量表验证阶段先纳入186名受试者(186份有效量表),包括视疲劳组62名,对照组124名。量表重测阶段则纳入53名受试者(106份有效量表),其中男性20名,女性33名;年龄为(22.8±4.9)岁。经过因子分析,调整后的量表采用“强度”计分模式,即症状程度分别为“没有”“轻度”“中度”“较重”“严重”,分别对应0、1、2、3和4分,总分44分;根据评估结果最终保留ASQ-19的11个条目(编号1、2、3、5、6、8、10、15、17、18、19)形成普查版视疲劳量表(ASQ-11)。ASQ-11的克龙巴赫α系数为0.89,折半信度为0.82,重测Pearson相关系数为0.90(P<0.001);结构效度为51.26%,判别效度t值为9.19(P<0.001);受试者平均用时(2.82±0.43)min;受试者工作特征曲线的截断值为8.5时,灵敏度为74.19%,特异度为80.65%。结论ASQ-11条目较少、完成耗时短、易于受试者配合,适合用于人群视疲劳筛查或自评,便于开展视疲劳相关的临床及流行病学调查研究。

摘要：目的应用调节检查仪AA-1(Accommodation Analyzer-1,AA-1)分析观看三维(three dimension,3D)立体视频诱导的人眼视疲劳。设计实验研究。研究对象20~30岁健康受试者48例,屈光状态为正视或轻中度近视(球镜>-5.0 D,柱镜在-1.0^+1.0 D之间),矫正视力均为1.0。方法每位受试者分别观看两个不同立体显示技术的立体电视40分钟,A屏为硬屏偏振光4K立体电视;B屏为快门眼镜式4K立体电视。在观看前后应用综合验光仪检测调节功能,应用调节分析仪(AA-1)测试受试者的调节反应量及调节微波动高频(microfluctuation high frequency,HFC)值,填写主观问卷(包括眼干、眼痛、视物模糊或头晕头痛等症状,评分为1~10分,分值越高疲劳程度越重)。分析受试者在观看屏幕前后以及比较观看两个屏幕之间主观评分、各项调节指标的差异。主要指标调节幅度、正负相对调节(PRA、NRA)、调节性辐辏/调节比(AC/A),HFC值以及观看3D视频后的主观评分。结果受试者在观看B屏前右眼调节幅度为(13.22±3.39)D,观看后为(13.92±4.13)D(P=0.035);左眼观看前为(13.93±3.99)D,观看后为(15.28±6.13)D(P=0.018)。而观看A屏后,仅左眼调节幅度较观看前变化显著(P=0.010)。观看A屏前后右眼HFC值分别为(60.10±10.96)、(60.26±10.74)(P=0.450),左眼观看前后HFC值分别为(61.22±9.00)D、(61.84±9.67)D(P=0.001)。而观看B屏后,右眼和左眼的HFC值[(58.45±10.63)D和(59.59±13.09)D]均较观看前[(58.93±11.20)D和(60.87±11.31)D]下降(P均=0.000)。主观问卷中,观看A屏和B屏的总评分分别为(3.13+2.35)分和(3.70+2.27)分(P=0.450)。结论观看立体视频会造成一定程度的视疲劳。通过AA-1仪检测HFC值及调节反应量变化,能够客观反映调节紧张及视疲劳的程度。

摘要：目的探讨双眼视功能中与视频显示终端(VDT)视疲劳的发生有关系的眼动参数。设计前瞻性比较性病例研究。研究对象141例经常进行VDT操作的成年受试者。方法 141例成年受试者在获得知情同意后,完成连续1小时的计算机Word文档阅读任务(VDT操作)。操作前进行屈光不正矫正下的各眼动参数的测量,包括调节幅度(AA)、集合近点、调节性集合与调节比值(AC/A)、远近距离水平隐斜、正相对调节(PRA)、负相对调节(NRA)和立体视检测(Titmus立体视检测图,>60"为立体视异常)。操作后进行视疲劳问卷调查,将具有主觉问卷调查表中有2个或以上症状判断为VDT视疲劳。对能反映双眼视功能的各项眼动参数进行单因素和多因素分析,确定影响VDT视疲劳的指标。主要指标眼动参数,包括AA、集合近点、AC/A、远近距离水平隐斜、PRA、NRA和立体视及问卷调查。结果 141例受试者发生VDT视疲劳者43例(30.50%),其中女性32例(36.78%)多于男性11例(20.37%)(χ2=4.597,P=0.032)。视疲劳者的调节幅度(3.98±1.52)D、AC/A值(2.47±0.84)均低于无症状的被试者(P=0.003);视疲劳者较无症状者集合近点(9.87±1.76)cm远移(P<0.001);两组间近距离隐斜、PRA和NRA比较,差异均有统计学意义(P均=0.001);提示视疲劳组存在辐辏和调节不足,看近时存在更高的外隐斜。立体视异常受试者(51例)较正常立体视受试者(90例)更易出现VDT性视疲劳(P=0.002)。Logistic回归分析显示较大的近距离隐斜(P=0.001,OR=1.694;95%CI:0.895-3.204)是VDT性视疲劳发病的相关危险因素;正常范围内较高的AC/A(P=0.032,OR=0.100;95%CI:0.012-0.821)、立体视正常(P=0.009,OR=0.178;95%CI:0.048-0.656)和较高的PRA(P=0.049,OR=0.509;95%CI:0.107-0.868)是VDT性视疲劳发病的保护因素。结论较低的AC/A、较大的近距离隐斜度数、较低的PRA和异常立体视是VDT视疲劳发病的独立危险因素。

摘要：目的探讨应用眼动仪评价观看两种偏振光液晶电视对人眼视觉舒适度影响的差异。设计实验研究。研究对象屈光状态为正视眼的健康受试者60例。方法受试者随机分两组,分别观看线偏振光液晶电视显示的视频内容(线偏组,30例)和圆偏振光液晶电视显示的视频内容(圆偏组,30例)。记录受试者在观看两种偏振光液晶电视视频时的眨眼频率、眨眼持续时间的变化。主要指标眼动仪记录观看视频中的眨眼频率和眨眼持续时间。结果两组受试者随观看时间延长,眨眼频率均呈现先下降再上升的趋势。在观看视频的初期时段,线偏组眨眼频率从初始时15.83次/分降至13.95次/分,圆偏组从初始时13.93次/分降至11.46次/分。随观看时间延长,两组眨眼频率均增加,观看末期时段,线偏组眨眼频率22.63次/分,圆偏组16.33次/分。线偏组与圆偏组眨眼持续时间初始阶段为2272毫秒/分、2001毫秒/分,结束时段为4084毫秒/分、2596毫秒/分。线偏组与圆偏组的眨眼频率、眨眼持续时间在观看视频前后的差值比较(P=0.030、0.031),线偏组的眨眼频率、眨眼持续时间变化较圆偏组显著。结论观看两种偏振光电视视频内容后受试者的眨眼频率和眨眼持续时间均较观看前有所增加,观看圆偏光液晶电视时诱导的视疲劳较观看线偏光液晶电视的视疲劳程度略轻。

摘要：目的:评价施图伦滴眼液预防近视患者准分子激光原位角膜磨镶术(laser in situkeratomi leusis,LASIK)术后视疲劳的临床效果。方法:采用前瞻、随机、对照方法,将80例行LASIK手术矫正近视的患者,随机分成两组。40例应用施图伦滴眼液,另40例为对照组。分别于用药前、用药后1,4wk评估患者的症状和体征,同时观察药物不良反应。结果:经重复测量设计方差分析,单眼AMP,AC/A及BUT各观察指标在3个时间点与干预分组(施图伦组与对照组)间无交互作用。施图伦组与对照组间上述各指标均无统计学差异。单眼AMP及BUT术后1wk较术前有一过性下降(P<0.05),随后开始回升,术后4wk与术前无统计学差异。术后1wk裸眼AC/A较术前戴镜的AC/A开始下降(P=0.169),术后4wk仍在下降(P=0.007)。与对照组相比,近读困难、眼胀、头痛、眼干及眩光于术后1wk积分均有上升,但差异无统计学意义。术后4wk施图伦组出现近读困难和眼干的积分较对照组有明显下降,有统计学意义(P<0.05)。但眼胀、头痛及眼干两组积分仍无统计学差异。

摘要：目的了解新型冠状病毒(COVID-19)肺炎疫情期间高校大学生在线学习和视疲劳现状,为指导学生用眼健康提供科学依据。方法设计并发放自填电子问卷,2020年3月16—20日收集安徽省合肥市1046名在校大学生疫情期间在线学习情况和视疲劳症状相关信息,采用单因素和多因素Logistic回归分析大学生在线学习情况与视力疲劳的关联。结果大学生疫情期间视疲劳检出率为72.1%,男生和女生的视疲劳检出率分别为68.4%和74.6%。男生在线学习时间<6 h/d、网络频繁卡顿、课堂内容难以理解报告率高于女生,大一学生网络偶尔卡顿、课堂氛围活跃报告率最高,大三学生在线学习时间<6 h/d、课堂内容容易理解报告率最高,医学类大学生网络频繁卡顿、课堂氛围不活跃报告率高于非医学类大学生,差异均有统计学意义(χ^(2)值分别为17.36,8.72,7.02,15.26,16.11,15.33,32.59,11.79,11.03,P值均<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,女生[OR值为1.40(1.06~1.87)],在线学习时间6~<8和≥8 h/d组大学生[OR值分别为1.43(1.01~2.03)和1.54(1.10~2.15)],网络频繁卡顿组大学生[OR值为2.28(1.25~4.14)],课堂内容能够理解和难以理解组大学生[OR值分别为2.54(1.73~3.74)和5.40(2.70~10.80)]更易视疲劳(P值均<0.05)。结论女生、在线学习时间≥8 h/d、网络频繁卡顿、课堂内容难以理解与大学生视疲劳呈正向关联。应关注疫情期间大学生的用眼健康,减少在线学习对视疲劳的影响。

摘要：目的:研究近视患者LASIK术后视疲劳的发生与融合范围的关系,为以后视疲劳的诊断提供又一证据,期待为视疲劳的治疗提供新的思路。方法:对60例120眼近视患者(-1.50～-8.00D)施行LASIK手术,于术前,术后1wk,1mo分别行小瞳及散瞳(美多丽)后电脑验光,检影检查及同视机法测定融合范围,AC/A,及进行视疲劳的问卷调查,进行统计学分析。结果:60例患者中有54例患者术后出现视疲劳症状,LASIK术后散瞳检查与小瞳下等效球镜度的差异具有显著意义(P<0.01),度数均降低,术后1wk,1mo散瞳验光等效球镜度的差值均明显大于术前差值(P<0.05)。术后1wk,1mo较术前的融合范围的改变有显著的意义(P<0.05),均比术前减小。术后1wkAC/A值的改变有显著的意义(P<0.05)较术前增大,术后1moAC/A值的改变有显著的意义(P<0.05)较术前减小。结论:近视眼LASIK术后眼的调节增加,集合功能减小。集合和调节功能的失衡是LASIK术后患者出现视疲劳的一个重要因素。这就提醒我们在设计手术的时候要考虑到患者的调节和集合功能。