摘要：建安时代是文学的自觉时代。其时“俊才云蒸”(刘勰《文心雕龙·时序篇》),以“气”为文, 造成一个“梗概而多气”(同上)的文学盛世。三曹父子在文学上和政治上一样,是那一时代的领袖人物。

摘要：我国现代杰出的诗人郭沫若,在“五四”以后的诗坛上开一代诗风,成为新诗运动的奠基者,阅读郭沫若早期诗歌,往往会被它那种狂飚突进的英雄格调所激动,郭老诗歌中充满着的革命激情、浪漫主义遐想以及多样化的表现手法,都给我们巨大的震憾。 郭沫若前期诗歌的创作方法,基本上是属于浪漫主义范畴。 首先,他强调诗歌的主观精神。“真正的艺术作品应当是充实了的主观的产品。”文艺作品是客观世界在作家头脑中反映的产物。凡是文艺作品,包括诗歌在内,必然是有作家主观的因素包含在其中。这是没有什么异议的。问题是郭沫若认为诗歌作为“主观的产品”,特别强调几个方面。

摘要：伴随着中国现代新诗漫长三十年的发展,新诗的色彩美经历了多样的变化,适应着诗歌内容的需要,它在曲折中不断发展,为新诗艺术增添了迷人的光辉。但它也并不尽如人意,而是存在着不足与缺陷,以致新诗人不断对其进行批判。但从总体上来说,新诗色彩美在新诗人色彩意识由自发到自觉的主导下,色彩表现手段的日益多变的带动下,是呈现出不断丰富的趋势的,从单色到多色对比、从单纯摹景到以色写景、抒情、象征的多层次融合、从色彩表达的明晰到含蓄,等等,都使得色彩美的内涵日益多样化。现代新诗色彩美的演变发展,是各种诗潮、流派之间交错递进、互相补充的过程,是针对之前或当时诗歌创作所存在的缺失与带来的危机的批判与反驳,适应了新诗艺术的发展需求。

摘要：诗歌很美,尤其是古诗词,但是诗歌难教,我想这是许多高中语文教师的共同感受。古典诗词教学目前面临的普遍问题是:学生的学习兴趣不高,效率低下。往往是教者使出浑身解数充分讲解分析之后,学生依然无法进入诗境,依然不会做题。本是很隽永很美丽的诗歌在学生眼中变得面目可憎起来,对诗词的学习也产生了厌恶与畏惧感。而近几年高考对古典诗歌考查的要求是:⑴鉴赏其形象、语言和表达技巧;

摘要：对于现代或当代诗朗诵,洪深、朱自清、高兰、徐迟、鲍厚星等一些诗人、诗论家,在80年代中期以前,都曾投以关注目光,作过可贵探讨.但其论著并不可能触及当今诗朗诵遇到的所有问题关隘,并一一提出破关妙计.而据查全国报刊索引,1985年至1989年发表的谈诗朗诵的文章,又仅寥寥几篇随感式短文.九十年代这几年间的情况与此类似.现代意义上的诗朗诵已有五六十年发展历程,却既没有一部发展史,也没有一部很适合今人学习的新教材.八十年代中期以来,论及诗朗诵者甚少,笔者曾撰《朗诵诗应用问题刍议》,涉及诗朗诵问题,但其重点不尽在此,所谈过于简略,为此特撰此文试作新探.一、依然青春年少诗朗诵跨入当今时代,是已经像白发老翁还是依然育春年少?有关这一问题的意见,有几种相当盛行,但决不能苟同.

摘要：大凡一种艺术形式,其生命力的强弱,除了靠自身的优势,还要看它获得了多少主体力量,在多大程度上满足了主体的需要,完成了主体情感的抒发。正是创作主体这种内在要求,成为艺术形式不断发展的动力源泉。就词而言,它擅长言情。查礼说:“情有文不能达,诗不能道者,而独于长短句可以委婉形容之。”

摘要：生活里有诗,就像沙里有金一样。沙里淘金,需要千百遍的筛洗;生活里找诗,也需要千百遍的筛选。诗人——淘金者。诗,占据报纸杂志的版面,也许并不难,但要占据诗爱者的心却不那么容易。唯一的捷径就是使诗与诗爱者的心相通,此外,别无他途。

摘要：尝试期的新诗做为旧诗的否定物,其共同性是突出的。在初步解决了“新”“旧”对立之后,新诗作者们一旦把提高艺术质量置于日程,新诗领域就开始了多元分化。这种分化首先显现为文学研究会和创造社两个诗人群艺术追求上的各有侧重。前者强调诗与社会生活的联系;后者强调诗是诗人内心要求的表现。前者强调诗人情感的普遍性和引导人类“向善”的作用;后者强调诗人情感的独特个性和写作的无目的性。前者注重真率、质朴;后者注重发挥想象,追求艺术美的创造。前者沿着诗体解放的路子,着重探索诗的散文美;后者把音乐性当做诗的要素之一,开始探索内在律与外在律的统一。就其对早期白话诗的态度来看,文研会诗人群是以肯定的态度发展和推进了它的成果,创造社诗人群则是以不满的态度矫正和超越了它的不足。这两个诗人群在对峙之中又存在着互补互渗的关系,尤其是郭沫若《女神》的浪漫主义精神,不但贯穿在创造社诗人群中,对于注重现实主义精神的文研会诗人们也颇有影响。

摘要：弄清意象的种类,了解意象的组合方式,掌握通过意象的解读,切入诗歌鉴赏的方法,就可以让我们真正地走进诗歌的艺术天地,欣赏诗歌的美。

摘要：诗是文学中的文学,是语言的艺术作品,它以语言的手段来表现万事万物,是一种创生性语言,是在心理场中生存的一种超越各个意象的具体属性之和的新质。诗的语言作为诗歌意象的物质外壳,它是意象符号的符号,具有“内指性”。海德格尔认为“日常语言”重在工具性,而“诗的语言”重在其所蕴含的精神力量,本质上是一种“言外之言”、“无言之言”,是诗人心中丰富、深刻的情感表现。