摘要：新出台的《民法典》将人格权独立成编,彰显了人格权保护之重要意义,但也存在人格权保护的请求权基础不明,难以和侵权责任请求权区分开的弊病。第997条“人格权禁令”制度也存在这一问题,兼因法律对其性质、程序等无具体规定,实务中大多比照行为保全进行处理,无法突显禁令制度的特异性。本文认为,可引入请求权基础分析法,锁定禁令的请求权基础,为司法裁判提供统一规范,并以此作为程序构建的法律依据。基于人格权的绝对权属性和固有特征,本文从目的解释和体系解释的角度,论证出人格权禁令以侵权责任编第1167条“人格权保护性请求权”为请求权基础。在程序设计上,以“申请–审查与裁定–执行–撤销”的路径构建“准诉讼”程序,与诉讼进行衔接,贯彻其实体禁令的内涵。但在紧急情况下,对于高位阶权利,可采取非讼性质的程序,作为程序上的例外。

摘要：2005年7月5日，《人民法院报》在C2版《案例指导周刊》刊发了“仅享有署名权者对侵权人不能要求经济赔偿——重庆高院判决成都市黑蚁设计有限公司诉东宏实业（重庆）有限公司等著作权纠纷案”。该文的“本案要旨”醒目提示该案确立的指导内容：“如果著作权人对作品仅享有署名权，不享有著作权中的财产权利和其他人身权利，而由于署名权属于精神权利，在这种情况下，如果其署名权被他人侵犯，该著作权人也只能主张赔礼道歉，而无权获得经济赔偿。”虽然我国不是判例法国家，但是，最高人民法院的机关报以案例指导的方式对侵犯著作权署名权的民事责任予以了明确，无疑对司法实践具有重大的指导意义。该案的处理结果，应是紧密依托于该案的具体案情，无可非议。但是如果将该案对侵犯著作权署名权的民事责任提炼上升成一个普遍的规则，并将其确定为权利人只能主张赔礼道歉，而无权获得经济赔偿，笔者认为是值得商榷的。

摘要：请求权基础的界定,应区别于蕴含相应规范内容的法条,具体的法条只有在体系中基于其规范目的作解释和整合,方能还原出支撑具体请求权的请求权基础规范。对于悬赏报酬请求权而言,《民法典》第499条引致了已经成立并有效的悬赏法律行为,后者才是请求权的实质来源。相应地,“单方行为说”与“合同说”的争议,不仅具有理论说明价值,对于《民法典》第499条的体系化适用也有实践意义。在“一错千金”悬赏案中,应以不特定相对人之通常理解的客观视角,判断悬赏要约的成立与内容,确定特定行为完成的标准。完成特定行为并非义务,而是悬赏要约对特定行为人生效的条件,故特定行为未完成时也不涉及悬赏人的履行抗辩权问题,悬赏合同也不同于典型的实践合同。即使悬赏人发布悬赏微博时并无悬赏真意且未想到他人会当真,此戏情节也不会影响悬赏合同的效力。虽然悬赏报酬债务未约定明确的履行期限,但若悬赏人在遭遇首次主张时明确拒绝履行,则其并无未届期抗辩权。

摘要：我国广告法第十条规定广告不得侵害未成年人的身心健康,第六十九条规定了广告侵害未成年人身心健康的民事责任,但对于什么样的广告行为构成侵害未成年人的身心健康没有界定,学理上和实践中对于第六十九条是否构成独立的请求权基础有不同的认识,侵害未成年人身心健康的民事责任的构成要件有哪些值得探讨。本文认为,结合立法背景和当前实践,应当将侵害未成年人身心健康的行为归结为6类具体行为。在解释上,应当认为第六十九条是广告法关于广告侵权的特别规定,构成独立的请求权基础。在民事责任构成要件上,要考虑此类侵权行为具有侵害社会公共利益的特殊性,合理地确定受侵害权利内容、受害人范围、损害以及因果关系。

摘要：在全力进行司法改革的背景之下,如何建立法律职业共同体成为法律界思考的重要问题。积极探索法律教育改革是实现司法改革的重要途径,高校作为法学本科生培养单位同样在探索新型法律人才培养模式。民法实例研习课程具有培养学生的法律思维能力和法律实务能力的重要功能,应当单独开设民法实例研习课程作为综合性专业实践课,通过精心设计教学案例、课堂研讨等措施充分发挥学生的主动性和创新性,培养能服务于地方法治建设的应用型创新人才。