摘要：目的:采用Plan IQ软件评估直肠癌调强放射治疗临床治疗计划和再优化计划的质量,为调强放疗计划筛选和优化提供方法和工具。方法:回顾性随机选取20例接受调强放疗的直肠癌患者,调强放疗技术(IMRT)和旋转容积调强技术(VMAT)计划各10例。(1)临床治疗计划设计(TP):IMRT计划采用5野等间距照射,VMAT计划采用2个360°弧旋转照射。处方剂量为PTV1:50 Gy/25 f;PTV2:45 Gy/25 f。所有计划均采用直接机器参数优化,且要求95%等剂量线能覆盖100%靶区体积,危及器官(OARs)参考耐受剂量标准来限制。计划完成后由医生审核确认,并经过计划剂量验证后实施治疗。(2)治疗计划再优化设计(RP):由1名有10年经验的计划设计者对20例TP计划进行重新优化,保持照射技术和照射野条件不变,根据个人经验重新调整计划优化条件和参数,直到OARs剂量尽可能低,且不影响PTV的目标覆盖率。用Plan IQ软件分别对TP和RP计划质量进行量化评估。两组计划之间剂量DVH参数和计划质量指数(PQI)行非参数的Wilcoxon符号秩检验。结果:RP计划的各DVH参数均优于TP计划,其中PTV1的D_(max)、小肠的V_(45 Gy)和D_(max)以及结肠的V_(45 Gy)的差异具有统计学意义(P<0.05)。IMRT组、VMAT组和所有患者的RP计划的质量评分均高于TP计划,差异具有统计学意义(P<0.05),其PQI分别为(88.55±3.35 vs 86.61±4.63,P=0.005)、(89.72±3.15 vs87.21±3.04,P=0.028)和(89.14±3.22 vs 86.91±3.22,P=0.001)。结论:计划再优化可以进一步提高直肠癌调强放疗的临床计划质量,Plan IQ软件为放疗计划质量控制和优质计划筛选提供了一种有效工具。

摘要：目的探讨Eclipse上的优化工具正常组织目标(Normal Tissue Objective,NTO)对宫颈癌调强放疗(Intensity Modulated Radiotherapy,IMRT)的剂量学影响,为宫颈癌IMRT计划设计提供参考。方法对20例宫颈癌术后患者做回顾研究,为每个患者制订7组逆向IMRT计划。首先使用自动NTO作为对照组,其他6种计划在相同的优化条件下改为手动NTO,剂量跌落值K依次为0.01、0.1、0.3、0.5、1和5。靶区处方剂量均为4600 cGy/25 F,分析各计划靶区的D_(2)、D_(98)、D_(mean)和适形性指数(Conformity Index,CI)、均匀性指数(Homogeneity Index,HI),正常组织(Body-PTV)和危及器官(Organ at Risk,OAR)膀胱、直肠、股骨头、小肠和骨盆的剂量学。结果与对照组相比,K=0.3及以上时CI更好,K=0.5及以上时HI更差(P0.05);左股骨头D_(25)在K=1、5计划组更大(P<0.05);右股骨头D_(25)在K=5计划组较大(P<0.05);小肠D_(max)在K=1、5计划组较大(P<0.05);骨盆在K=0.01计划组较小。正常组织K值较小时,低剂量体积较小,高剂量体积较大;K值较大时,低剂量体积较大,高剂量体积较小。对照组的机器跳数比其他6组都小(P<0.05)。结论在宫颈癌IMRT计划设计中,手动NTO与自动NTO相比,靶区和OAR及正常组织受量没有体现出绝对优势,但是自动NTO的机器跳数更小,能减轻机器负担,建议宫颈癌IMRT临床使用自动NTO。

摘要：目的比较基于Auto-Planning的乳腺癌自动调强放疗(a-IMRT)与常规人工调强放疗(m-IMRT)计划的剂量学差异,探讨a-IMRT计划在乳腺癌术后放疗中的应用效果。方法选取2018年12月至2019年7月本院收治的乳腺癌保乳术后患者10例,其中左乳腺癌5例、右乳腺癌5例。基于Pinnacle3 V9.10计划系统分别进行a-IMRT计划和m-IMRT计划设计,对比分析两种计划的靶区剂量差异、均匀性指数(HI)、适形度指数(CI)及危及器官(OAR)受照剂量差异。结果a-IMRT计划的HI和CI分别为1.08±0.04、0.64±0.06,m-IMRT计划的HI和CI分别为1.11±0.37、0.59±0.07,a-IMRT计划靶区均匀性和适形度均优于m-IMRT计划(均P0.05)。双肺接受5、20、30 Gy的体积百分比(V5、V20、V30),患侧肺V20、V30、Dmean及左乳腺癌心脏Dmean、V30组间比较,a-IMRT计划均明显优于m-IMRT计划(均P0.05)。结论乳腺癌的a-IMRT计划达到临床要求剂量的同时,在靶区的均匀性、适形度方面优于m-IMRT计划,且有效降低了肺、心脏的受照剂量。

摘要：目的探讨利用二维空气电离室矩阵MatriXX验证调强放疗计划的可行性。方法选择一患者,在美国NOMOS公司CORVOS6.2计划系统设计调强放疗计划,然后将其移植到剂量模体上。将调强放疗计划的计算结果导入MatriXX系统;执行一次完整的调强放疗计划,利用MatriXX测量其输出剂量。通过MatriXX系统的支持软件对调强放疗计划的计算结果和MatriXX测量所得数据进行分析、比较。结果MatriXX系统的支持软件分析,在感兴趣平面高剂量、低梯度区选定某点比较后,得出两者的点剂量差异为0.51%。Gamma分析结果(按3mm和3%的误差标准)95.86%通过。二维等剂量曲线及离轴比具有较好的一致性。结论MatriXX系统验证调强放疗计划简便、可行。

摘要：目的探讨利用PTW Seven29TM二维电离室矩阵验证调强放疗计划的可行性。方法选取70例肿瘤患者(头颈部肿瘤15例,胸部肿瘤30例,腹部肿瘤25例)。在Pinnacle 9.8计划系统中设计相应的调强放疗计划,然后将调强放疗计划移植到验证模体上。在加速器上对放疗计划进行验证并利用PTW Seven29TM测量相应的剂量分布,采用Gamma分析法比较计划系统的理论输出数据和PTW Seven29TM实际测量数据的差异。结果头、胸、腹部肿瘤患者调强放疗计划的Gamma通过率(3 mm,3%)分别为:95.29%±2.46%,96.11%±2.66%和96.03%±1.98%,表明所有患者的调强放疗计划均能够满足临床需要。结论使用PTW Seven29TM二维电离室矩阵验证调强放疗计划简便、可行。

摘要：目的探讨3种准直器角度优化对胃癌调强放疗计划影响。方法将2017年1月—2017年6月某院收治的9例胃癌患者作为研究对象,并在Monaco计划系统中使用除了准直器角度不同、其他各种参数都一致的3种不同的准直器角度优化技术设计3个调强放疗计划。主要剂量学参数包括PTV适形指数(CI)、均匀指数(HI)、平均剂量(Dmean)、治疗跳数(MU)、优化时间等,观察3种准直器角度上述指标值情况。结果 45°与90°的Dmean同0°相比差异有统计学意义(P 0.05)。结论与常规的Co110直器角度优化相相比,Co1190与Co1145能够获得相当剂量的分布,并且能够减少MU,从而能够有效的提升临床治疗效果。

摘要：目的:比较左乳癌根治术后胸壁电子线照射与X线调强放疗计划的靶区和危及器官剂量学差异,为临床选择放疗计划提供参考依据。方法:16例左乳腺癌改良根治术后患者胸壁表面垫5 mm填充物,并用热塑体膜固定CT扫描定位,利用TPS计划系统设计胸壁9MeV电子线照射和6MeV-X线IMRT两种放疗计划,处方剂量均为50 Gy/25次,比较两种计划的剂量学差异。结果:调强放疗计划PTV的D_(mean)、D_(min)、V_(95)和D_(95)明显高于电子线放疗计划,两者比较差异有统计学意义(P0.05),HI调强放疗计划明显优于电子线放疗计划,两者比较差异有统计学意义(P0.05);左肺V_(20)、右肺D_(mean)心脏V_(10)、V_(30)、D_(mean)和右乳D_(mean)两者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:X线调强放疗计划在靶区剂量分布上比电子线放疗放疗有明显优势,X线调强放疗计划能明显降低患侧肺高剂量受照体积,但也不可避免地在一定程度上增加患侧肺低剂量照射体积及心脏的照射剂量,在表面垫适当厚度的填充物可使靶区剂量分布更均匀和进一步降低心肺的受照剂量并同时提高皮肤剂量。

摘要：目的:开发剂量限制结构生成系统,以自动生成放疗物理师制订调强放疗计划时所需的剂量限制结构。方法:该系统利用Eclipse软件内置的应用程序开发接口Eclipse Scripting API进行开发,以Eclipse功能插件的形式运行。利用Eclipse Scripting API检索并读取调强放疗计划中计划靶区和危及器官的名称、体积等信息,并调用Eclipse软件自身的功能进行结构的新建、体积外扩和裁剪等操作,生成剂量限制结构。结果:该系统能在1.5~3.0 s内按指定条件生成危及器官计划体积、剂量缓冲区和剂量控制环等3种调强放疗计划所需的剂量限制结构,且生成的剂量限制结构外形轮廓、体积数值、颜色与手工生成的完全一致,符合功能设计要求。结论:该系统不仅简化了剂量限制结构生成操作步骤,避免了放疗物理师的重复劳动,还大幅减少了剂量限制结构生成用时,提高了制订调强放疗计划的工作效率。

摘要：目的探讨Auto-planning技术用于食管癌调强放疗计划设计的可行性。方法选取24例食管癌放疗病例,用Pinnacle 3计划系统设计自动治疗计划(ap-IMRT)和人工计划(m-IMRT),比较两种不同计划的剂量体积直方图(DVH),用配对t检验分析靶区和危及器官受照剂量的差异。结果肿瘤靶区GTV的D_(min)(t=-2.233,P=0.036)、均匀性指数HI(t=2.205,P=0.038),计划靶区PTV的D 98(t=-2.241,P=0.035)、HI(t=2.543,P=0.018)、适形度指数CI(t=-2.497,P=0.020),左肺V 20(t=4.412,P=0.000)、V_(30)(t=5.243,P=0.000),心脏V 30(t=2.546,P=0.018)、V_(40)(t=2.404,P=0.025)、D_(mean)(t=2.565,P=0.017),以上参数均是ap-IMRT计划优于m-IMRT。脊髓最大受照剂量D_(max)(t=-1.891,P=0.045),m-IMRT计划优于ap-IMRT。结论ap-IMRT靶区剂量分布能够达到较好均匀性和适形度,且能更地保护并行器官,但对串行器官脊髓的保护欠佳。