摘要：营业名称是企业名称、个体工商户名称和个人合伙名称的总称。它所具有的经济功能催生了识别性价值、广告性价值和信誉性价值三种经济价值,这些经济价值又最终导致了营业名称财产权的产生。我国《民法通则》把营业名称权规定为人身权的一种,不利于对营业名称经济价值的保护和利用,应当修改立法将之归入知识产权的范畴。

摘要：财产权结构的多元化使得财产权制度的正当性不能再从法律体系中自我证成,而作为替代性分析工具的财产权法律经济分析又面临着当代经济学发展和传统法学质疑的双重挑战。在此背景下,通过对财产权的有效性标准、设计原理、有效性验证方法以及财产权和博弈规则间对应关系的逐一梳理,一个新的、可操作的财产权法律经济分析框架不但妥当解决了实践上的疑难,还积极回应了法律经济学从理论研究到实践研究、从定性研究到定量研究的呼声。

摘要：首先，应用民法学的主题是裁判规范。应用民法学是高等法学教育教学用的民法知识体系。教学讲授的私法知识是供裁判者决疑纠纷的“裁判民法”，而非作为社会普通成员彼此交往规则的“行为民法”。这虽由培养司法专门人材的教学目标所决定，更深层的原因却在于私法形成及运行方式完全不同于公法：公法是人设计的产物，无立法便无公法；

摘要：从现有个人数据治理实践来看,传统法律供给出现危机,个人数据保护应转向个人数据新型财产权化新机制。个人数据财产权化具有诸多优势,如赋予个人数据主体对于个人数据的控制权与有助于促进数据经济发展等。但是,个人数据保护在承载个人私益保护功能的同时,具有多重功能聚拢与所涉利益关系的交汇性,这就导致个人数据财产权化应是一种复杂的财产权构造。在结构设计上,在赋予个人数据主体必要的私益前提下,同时根据保护个人数据主体合法权益、社会公共利益、数据经济发展与数据安全等因素对其设定相关限制结构。

摘要：征收主要涉及三类问题:征收的正当性、征收的补偿、管制性征收的判断标准。财产权的功利主义理论、人格理论和多元价值理论从不同的角度为这些问题给出了解答,三者的答案既有一致的地方也有冲突之处。它们的分歧主要体现在征收的范围(是否任何类型的财产都可以被征收)、征收补偿的标准(是否所有征收都需要以市场价格补偿)以及管制性征收的判断标准上。三种财产权理论在征收制度中均有其适用空间,可以基于实用性考量在征收制度设计中调和它们各自的适用范围。

摘要：本文在大量实地调研的基础上梳理了有关农房财产权抵押贷款的国家相关政策文件,分析了温州市农房财产权抵押转让的改革实践和所取得的成效,剖析了限制农房财产权抵押转让的制约因素,主要存在"五难":一是现行法律法规制约难以突破;二是农房抵押转让价值难以评估;三是农房出让受让主体难以界定;四是农房交易的利益归属难以明确;五是不良贷款农房难以处置。据此提出了推进农房财产权抵押转让的五条新途径:一是顶层设计+底线保障,修订重构有关法律法规;二是协商评估+组合担保,完善农房价值评估机制;三是明确要件+规范管理,界定转让人与受让人条件;四是利益共享+分类处理,建立农房转让收益分配机制;五是三方参与+专项保障,构建农房抵押风险管控机制。

摘要：刑事诉讼中国家权力的运用可能与被追诉人的财产权产生尖锐的冲突。由于自近代以来,财产权在规范和事实上都已经上升为公民的一项基本人权,因此,如何衡平国家权力与财产权的冲突,就成为刑事诉讼的根本使命之一。为此,现代法治国家以程序法定、正当程序、比例以及司法审查等程序原则为核心建构起被追诉人财产权保障的基本程序框架。我国现行刑事诉讼制度在保障被追诉人财产权方面存在着重大缺陷,不仅基本程序框架扭曲变形,一些具体的程序制度在设计和运作中也无法真正有效地保障被追诉人财产权,因此,必须通过观念转变和制度重构予以改革。

摘要：为解决社会公平正义这个世界性难题,西方国家从财产权入手做了一系列尝试与探索:一是从明晰的产权制度出发制定各项社会政策,二是制定有重点的区域投资政策,三是以债券的方式向青年提供创业启动金,四是用"市场社会主义"方法解决所有制问题,这些做法对于中国社会具有一定启示意义,但从财产权入手推进社会公平正义应当规避金融风险,制定社会政策时应考虑中央与地方的协调以及积极探索公有制实现形式,制定出切实可行的促进社会公平正义的制度设计与实施方案。

摘要：我国少数民族农村地区生物遗传资源极为丰富,然而蕴藏巨大经济价值的遗传资源并没有为当地民众带来相应的经济利益。在以往传统扶贫工作中存在遗传资源价值评估失当、不受重视及现行法律法规缺少财产权保护机制等问题。民族地区精准扶贫的核心是"精准",强调因人施策、因地制宜,有针对性地创新帮扶机制。具体到解决民族地区贫困人口的脱贫问题,结合遗传资源财产权保护的学理研究,应以现有的种质资源保护制度为基础,以地理标志制度为依托,并以民族自治地方的自治权为基础先行在遗传资源财产权保护立法上进行突破,设计社区的权利主体地位和权利行使路径,同时也要重视发挥政府的监管作用。

摘要：传统上,社会保险权的法律属性与财产权无关。随着财产权内涵的变迁,国外开始在理论研究和司法实践中将社会保险权利纳入财产权的范围。法理上,社会保险权在消极目标与积极目标两个层次上形成了不同的财产权属性。从消极目标看,基于先前缴费而形成的对价性、预防性、个人关联性的传统财产权受私法调整,是财产权保障的核心,政府不得任意减损;从积极目标看,基于提升、促进人格尊严与发展机会而形成的新型财产权具有社会重分配效果,应受公法调整,立法者有较大的形成空间。关于社会保险权的财产权属性,我国的立法理念、制度设计和司法实践都还不尽如人意,应从社会保险法和宪法等多个方面进行完善。