摘要：财政绩效评价是推进财政和国家治理现代化的重要手段。我国财政支出绩效评价历经十多年的改革探索,基本确立了其作为实现预算民主技术工具的价值导向,并在评价组织模式、权责归属、内容与技术路径、制度化规范化等方面取得了长足的进步。但是,进一步发展也存在许多深层次的矛盾与困顿,如与审计功能存在交叠、评价过程控制与结果导向发生背离、财政公共性目标难以测量以及单纯评价支出绩效无法触动财政体制的深层变革等。对此,一是要完善中国特色财政绩效评价的顶层设计;二是要确立人大主导、政府部门协同、第三方实施的评价组织模式;三是要形成财政收入-支出一体的完整评价体系,建立二者联动的评价机制。

摘要：厘清权责关系是财政领域全面实施绩效管理的内在要求。从管理权、组织权和实施权的基本关系看,政府可扮演多重角色,作为管理主体或客体的角色定位明显不同;人大开展财政绩效监督具有明确的法理和实践优势,强化外部主体参与能凸显财政绩效管理的价值和工具理性。界定关联主体的权责关系有助于顶层设计,应进一步完善人大主导、政府部门协同、第三方实施的新型实践模式。

摘要：政府投资基金绩效评价是预算绩效管理有待延伸的新领域。我国政府投资基金既不同于国外政府投资基金运行模式,也异于市场化的私募股权投资基金,具有系统的复杂性、目标的多元性、治理的特殊性、运作的周期性、运行的专业性、风险的特殊性等特点。应从“综合观”模式导向设计基于“决策-投入-过程-产出-效果”逻辑结构的绩效评价指标体系,体现政府投资基金设立或增资的战略决策、运营管理、运营合规性、基金业绩、基金效益等维度,构筑有效的政府投资基金绩效评价框架内容和指标体系。在开展具体政府基金绩效评价时,注意评价的类型和范围、评价的时点和时期、评价的穿透和全面、评价标准值的合理性、基金效果叠加影响等事项。