摘要：财政分权是现代市场经济国家处理多级政府间财政关系的通行做法。随着各国的经济发展实际不断丰富,财政联邦主义理论的研究范围也不断扩展与细化。本文根据世界各国财政联邦主义及分权化理论与实践的最新发展,分别从财政联邦主义制度设计、收入分享和财政转移支付、公共服务的融资和提供、面临的挑战四个方面的理论和实践进行了简要梳理。通过总结联邦制国家政府间关系理论与实践中的经验,以期对我国财政体制改革与完善有所启示。

摘要：财政联邦主义是处理中央与地方政府之间财政关系的一种制度设计。美国和法国分别是典型的联邦制国家和单一制国家,其政府间的职权、支出责任、税收与税权的划分以及转移支付关系等,均表现出极强的财政联邦主义特征,通过比较,既可以为财政联邦主义理论提供实证,也能够为我国分税制财政体制的完善提供可资借鉴的内容。

摘要：本文考察了在设计政府间财政转移支付制度中出现的一些核心问题,总结了许多国家采取的做法,并侧重于发展中国家的做法。由于国与国之间的情况和目标有差别,所以并不存在单一的、普遍适用的转移支付模式。但世界范围的经验表明,如果要提供更有效率的服务,转移支付必须这样设计:即接受转移支付的政府必须拥有清晰的授权、足够的资源以及充分的决策灵活性,并且要对结果负责。

摘要：最近20年来,发达国家财政联邦主义发展的一个显著特征是分权化趋势明显,改革的重点是增加地方政府的权利,使其在国家发展进程中拥有更多的话语权。健康的经济与财政形势有助于改革成功,选举承诺(electoral mandates)有助于启动改革,当中央与绝大多数地方为同一政党(联盟)控制时有利于推进改革进程。清楚划分不同层级政府支出责任,建设多层级政府间财力均衡化体系,科学管理地方债务,促进地方政府间横向协作,确保地区间"良性"税收竞争的制度设计,是中国财税体制改革可以借鉴之处。

摘要：十八届三中全会提出要加快推进财税体制改革,建立现代财政制度的基本框架。现代财政制度的基本框架包括:预算体制改革、税收制度改革、财政体制改革(央地关系改革)。然而,迄今为止,这三方面的改革进程中中央与地方财政关系调整是进展最缓慢的,甚至与1994年分税制改革提出的"事权与财权相匹配"的最初设计方案越走越远。如各级政府事权、财权划分依旧不明确,导致政府间事权与财权,事权与财力的不匹配,从而造成了地方政府的"土地财政"、融资平台的不规范发展、预算外收入等等一系列问题。更为甚者,改革进程有倒退的风险,即从"分税"的改革路径回到"分钱"的路径上来。阻碍改革进程的因素是多方面的,文章首先回顾了我国政府间财政关系改革历程,其次通过分析我国政府间财政收入、支出、转移支付结构以及事权划分等数据描述了我国1994年分税制改革后的政府间财政关系的现状,然后在此基础上指出了我国政府间财政关系存在的问题,最后相应地提出了我国政府间财政关系的下一步改革方案。

摘要：1引言经济学对于改革开放以来中国经济的“增长奇迹”有两种基本观点:新古典经济学理论认为,中国主要依靠要素禀赋特征,参与国际分工和贸易体系,发挥比较优势和实现了后发追赶[1];新制度经济学理论认为,中国主要依靠制度改革,在计划经济向市场经济转型中实现了要素资源的市场化配置,提高了经济效益[2]。后一种理论尤其强调,“中国模式”的成功经验之一就是采取“财政联邦主义”[3],通过财政分税制、区域竞争制度、干部晋升锦标赛体制等一系列分权化的制度设计弱化中央集权的计划经济体系,扩大地方政府自主权限和利益留成,强化了对地方政府的经济激励[4-5]。