摘要：中国当代艺术不仅仅是艺术的问题,在跨视域的视野中更是一个文化问题。中国当代艺术的特征是从传统的"有意味的形式"转入关注意识形态和文化构成的"有意义的形式"。这种转型本身是文化的转型和意识形态的转型,中国当代艺术直指当下社会、文化、经济等意识形态的问题所显示了自己的文化身份,并在跨视域的语境中构建对话机制与平台,与西方当代文化艺术理论进行平等的对话,从而构建中国自己的当代艺术创作模式和艺术理论模式。

摘要：2022年12月24日,浙江大学艺术与考古学院艺术史研究所以“跨视域的书法史研究”为主题,采取线上会议的方式举办了第四期“浙江大学艺术史青年学者沙龙”。本次会议共邀请九位学者参加,每位学者均具有书法实践和书法研究的经历,而学术背景又各不相同。他们的议题涉及铭石砖瓦、经典碑帖、篆刻印章以及现台、紫砂壶等多种书法相关的物质文化。浙江大学艺术与考古学院院长白谦慎,艺术史系主任薛龙春、副主任赵晶、研究馆员张震,苏州大学艺术学院讲师蔡春旭等专家学者受邀参与了讨论。

摘要：艺术母题等在特定的文化史境中,所呈现的主题必然凝聚了某个社会历史时期的文化内涵,不同的民族或国家艺术的主题也必然有特定文化圈烙印,由此构成了民族或国家历史上稳定的文化形态内涵,这种稳定性的文化形态内涵构成了不同时期不同区域艺术作品创作、影响、接受的内在成因。比较艺术学主题学正是通过对艺术作品母题、题材、意象、主题、情境、意境等跨视域的研究,探讨那些不同时代不同区域相对稳定的艺术主题在流变中的变异,以及不同民族或国家艺术主题的不同理解、接受和处理的成因。

摘要：比较艺术学的核心是跨视域,没有跨视域就没有比较艺术学存在的可能。比较艺术学跨的视域有两个系统,一个是艺术学学科内部的学科视域;另一个是艺术学之外的学科视域。"视域"由"外生态系统"和"内生态系统"两个部分跨越构成。"外生态系统"指的是不同国别或民族、区域等文化圈与非艺术系统内的学科等;"内生态系统"是艺术学内的各门学科或艺术门类,如美术学、设计学、音乐学、舞蹈学、戏剧学、影视学、文学或诗歌等,指的是艺术学自身的内部的生态系统。"内生态"与"外生态"这两个生态系统构成了比较艺术学的基本体系结构。

摘要：某种意义上讲艺术形态决定了艺术形式,不同文化的艺术形态在表现的形式方面有很大不同,当然也有相似的地方。这便是通常说的"异体同构"的问题。比较艺术学的研究无法绕开对艺术形态的研究,很多情况下,比较艺术学的实践研究,对不同文化背景的艺术形态的关注成为主要视域范围。当然涉及具体的艺术表现形式比较时,不是去比较高低、优劣、长短,而是通过比较研究发现各自的特征和使用不同手段所呈现的艺术形式、结构乃至风格等问题。艺术形态的不同,表现在艺术形式方面也就不同。艺术的形态对于进行艺术实践的艺术家而言,可谓是最敏感的。同时我们还要思考那些不同视域中的"可通约性"的艺术形态,这被认为是"异中之同"的艺术形态,是可比较性的艺术形态。艺术家的艺术创作,最直接被展示出来的首先就是艺术形态和艺术形式。而往往最容易影响和受影响的部分也在艺术形态和艺术形式方面体现出来。因此,具有艺术实践经验的研究者,他们的研究往往注意那些不同艺术形态特征的方面,进行跨视域的比较研究,艺术形态往往就成为比较敏感的研究对象。

摘要：2011年中国艺术学升为大学科门类,由5个一级学科构成。但5个一级学科需要有二级学科来建构。然而,目前为止,一级学科艺术学理论的二级学科没有完全建立起来。一级学科艺术学理论的二级学科如何建立,这是当下应该亟待解决的课题。作为一项跨视域研究的比较艺术学,是整体把握世界文化和宏观研究世界不同文化之间艺术的学科,是沟通世界艺术之间交流的桥梁,比较艺术学作为一级学科艺术学理论的二级学科是艺术学自身发展的内在要求。

摘要：比较艺术学作为一个学科,它所研究的对象——即跨视域的"关系"是研究者决定的,这是比较艺术学能够成立的基本前提。研究者的定位在于跨越视域,因此跨国别、跨民族、跨文化、跨语言、跨学科(门类)是比较艺术学学科定位的标志。研究者的跨视域,不仅是比较艺术学的学科特征,也是比较艺术学的基本标志,它体现的是学科本位的内容,而不是研究方法。比较艺术学作为学科,有学科与学科关系的问题需要探讨,也有的涉及视域的问题,即比较艺术学与艺术学理论的关系,比较艺术学与国别艺术的关系,这是关涉比较艺术学的学科边界和视域的问题。艺术学理论是一门"打通"门类艺术研究的学科,是综合、整体和宏观的艺术研究,其所研究的至少包含两门以上学科,故此与比较艺术学跨门类视域研究有相似的地方,但目的与方法不同。国别艺术是不需要跨视域所进行的艺术研究,它的研究对象是既定的历史存在,而比较艺术学则是要求跨视域的艺术研究。比较艺术学的学科性质主要以它"跨视域"的特征而决定。