摘要：希腊悲剧有两种著名的解读,一是"命运说",一是"过失说"。这两说截然相反,互相对立。为什么会出现"一文两读"的奇特现象?这两说有什么内在的联系?学界对这一背谬现象常常采取回避的态度。事实上,亚里士多德的"过失说"并不是一种忠实原义的解读,而是一种带目的性的"改读",是对希腊悲剧中神话的伦理化,是人类文明从"神/英雄时代"到"人的时代"转型期必然出现的神话历史化现象。

摘要：亚里士多德的《诗学》是西方美学史上第一部全面讨论悲剧之文类特征的理论著作,它也是古希腊文人就诗与哲学孰优孰劣激烈争辩的产物。针对柏拉图否定诗歌的观点,亚里士多德以悲剧艺术为例,令人信服地阐明了诗歌的认知价值。然而,他所提出的“净化说”虽然揭示了艺术寓教于乐的一般特征,但终因忽略悲剧的具体内容而有失偏颇。真正的悲剧快感来自对种种苦难情景的认知及其解决方法的探索,而不是空泛的“恐惧”或“怜悯”之情的疏泄。此外,悲剧在观众心里所引发的情绪还有其他种类,如厌恶和愤怒,它们共存而又相互转化,展现悲剧艺术形式的多样性。