摘要：1986年10月,在北京中国电影艺术研究中心工作的周伟,以周璇之子的身份投诉上海市中级人民法院,称:母亲周璇故世后,黄宗英领养了他,并负责保管其母周璇的遗产。他成年后,黄不仅隐瞒了其母周璇遗产的情况,拒不将财产归还周璇的继承人,而且大量动用,故意侵吞这笔财产,侵犯了他的合法权利。诉请法院确认黄的侵权行为。

摘要：我国《民法通则》、《物权法》和《侵权责任法》同时规定了停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产等救济方式。在以上三部法律中,这些救济方式性质、内涵是否相同并不明确,在法律适用过程中极易引起混乱,也为未来民法典设计私法责任承担方式设下了制度障碍。本文认为,停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产既可以作为绝对权请求权,又可以作为私法责任承担方式,二者具有各自的独立性。这种二元定位具有理论与现实的意义,未来民法典应该作出科学的立法技术处理。

摘要：【案例】张某与姜某于2007年3月合伙成立了一个工作室(其中由张某提供房屋三间),主要承揽彩色喷绘、广告设计等业务。2007年12月。

摘要：轻信广告上当受骗怎么办?编辑同志:半年前我按某大报刊登的一则广告向一家运动器材公司汇款2000余元邮购一台健身器。几个月过去了,健身器至今没有收到。我几次写信或打电话到这家公司均杳无音讯。请问:我所受的经济损失应由谁赔偿?读者竹小妹竹小妹同志:我国《民法通则》规定,以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意愿的情况下所作的民事行为无效。如果这家运动器材公司在报纸上刊登了广告并没有履行收到你邮寄款后他们自己的义务(提供合格的健身器),这是明显的欺诈行为,侵犯了你的财产权利。《民法通则》还规定,侵占国家、集体或他人财产的,应当返还财产,不能返还财产的应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的。

摘要：案情介绍张先生在当地电视台的广告节目中看到××公司最新研制出一种新型电烤箱,省时,省电,能在10分钟把肉烤熟,并且带有定时系统,当下就对这种新型烤箱产生浓厚兴趣。第二天。他就到当地的××百货公司买了这种款式的烤箱,价格为2300元。回到家里,张先生当即在烤箱里放了几块牛肉定时10分钟。因为相信烤箱具有定时功能,张先生在15分钟才把烤箱打开,只见肉已经全烤糊,发出焦碳味。他还请了有关专业人士检查,发现这种烤箱并不省电,与一般烤箱无异。于是。

摘要：《合同法》第58条设计的合同无效返还财产的处理规则,适用于具有对价性的合同;而合伙协议属于具有共同经营同一事业性质的合同,合伙人之间的权利义务并不具有对应性。因此,合伙协议无效时,一般合同无效的溯及效力与财产返还效力并不当然适用于它,其具有复杂的法律状态。应当区分合伙事业是否开展以及强调合伙本身的组织性,返还主体的特殊性来处理此类纠纷。

摘要：依据我国立法,被犯罪人或刑事被告人非法占有、处置的受害人财物,只能通过刑事涉案财物处置措施寻求救济,而不能通过刑事附带民事诉讼或另行提起民事诉讼来请求返还原物、返还不当得利或赔偿损失。但这种制度设计,既不能有效保护被害人利益,也并不必然提高司法效率,唯有刑事涉案财物处置措施与民事诉讼分工合作,方能实现公私法益的平衡。