摘要：目的:比较重性抑郁障碍患者和精神分裂症患者在眼区基本情绪识别任务(eye basic emotion discrimination task,EBEDT)下的前额叶激活模式。方法:通过近红外光谱脑功能成像(functional near infrared spectroscopy,fNIRS)技术,采用组块设计,比较40例重性抑郁障碍患者、47例精神分裂症患者和55例正常对照者在EBEDT下前额叶氧合血红蛋白(oxyhemoglobin,Oxy-Hb)浓度变化。然后,以受教育年限为协变量,对3组的EBEDT行为学结果和前额叶Oxy-Hb浓度的变化进行协方差分析,统计软件为SPSS 25.0。结果:(1)精神分裂症组EBEDT正确数目[(13.93±7.67)个]显著低于重性抑郁障碍组[(19.26±8.07)个]和正常对照组[(21.79±6.36)个](均 P<0.05);精神分裂症组EBEDT反应时[(3.97±1.77)s]显著长于重度抑郁障碍组[(3.21±1.27)s]和正常对照组[(2.63±0.62)s](均 P<0.05)。(2)在EBEDT任务期,正常对照组在额极区、Broca区和前运动区与辅助运动皮质区(SMA区)激活水平较对照期上升( t=2.02~3.18,均 P<0.05),精神分裂症组在额叶眼动区激活水平较对照期上升( t=2.26,均 P=0.03),而重性抑郁障碍组存在广泛前额叶激活水平较对照期下降( t=-3.47~-2.34,均 P<0.05)。(3)重性抑郁障碍组、精神分裂症组和正常对照组之间EBEDT任务期的激活水平比较,在额极区(ch37)、背外侧前额叶区(ch31)、Broca区(ch49、ch51、ch53),以及SMA区(ch1、ch47、ch52),3组之间的激活水平差异有统计学意义( F=3.23~5.53,均 P<0.05)。进一步两两比较发现,重性抑郁障碍组在以上所有通道的激活水平低于正常对照组,精神分裂症组在Broca区(ch53)和SMA区(ch52)的激活水平低于正常对照组,而重性抑郁障碍组在额极区(ch37)和Broca区(ch49)的激活水平低于精神分裂症组(均 P<0.05)。 结论:在EBEDT下,重性抑郁障碍患者和精神分裂症患者的前额叶激活模式不同。重性抑郁障碍患者存在广泛前额叶激活下降,精神分裂症患者在额叶眼动区激活上升,两者激活水平均低于正常。同时,重性抑郁障碍患者的前额叶激活水平低于精神分裂症患者。

摘要：目的探索右单侧刺激电休克治疗(right unilateral modified electroconvulsive therapy,RUL-MECT)对重性抑郁障碍(major depressive disorder,MDD)患者的疗效及安全性。方法采用随机双盲对照研究设计。纳入70例MDD患者,随机分为研究组、对照组,每组35例,研究组进行基于年龄法的RUL-MECT,对照组进行双侧颞叶刺激MECT,每组分别进行8次治疗。采用17项汉密尔顿抑郁量表(17-item Hamilton depression scale,HAMD-17)、成套认知功能测验(MATRICS consensus cognitive battery,MCCB)、定向力测验(orientation recovery tests,ORT)对被试抑郁症状和认知功能进行评估,记录干预过程中患者出现的不良反应。结果干预前研究组与对照组HAMD-17得分(32.89±5.68 vs.33.54±4.78)差异无统计学意义(P>0.05),经过8次干预,研究组HAMD-17得分为(6.83±4.68)分,对照组得分为(7.20±4.60)分,重复测量方差分析显示,时间效应有统计学意义(P0.05)。MCCB得分上,连线测试、符号编码、语言记忆、空间广度、数字序列、迷宫测验、视觉记忆、情绪管理、持续操作时间主效应有统计学意义(P0.05)。结论RUL-MECT与双侧刺激MECT相比,抗抑郁疗效相当,对认知功能改善及定向力恢复要优于双侧刺激组MECT。

摘要：目的:调查重性抑郁障碍(MDD)和双相障碍患者(BD)精神科共病情况。方法:采用横断面调查方法,对2011年3月至8月符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-Ⅳ)诊断标准的141例重性抑郁障碍和52例双相障碍患者进行一般情况问卷及国际神经精神科简式访谈问卷(MINI)调查。结果:重性抑郁障碍组和双相障碍组精神科共病率分别为30.0%和28.8%,两组共病率差异无统计学意义(χ2=0.016,P>0.05);两组共病焦虑障碍最为常见,其共病率分别为27.0%和15.4%,差异无统计学意义(χ2=2.799,P=0.094);共病酒精依赖或物质滥用差异有统计学意义(χ2=6.405,P=0.011)。结论:重性抑郁障碍和双相障碍与其他精神科疾病存在广泛共病,尤以焦虑障碍多见。

摘要：目的:了解重性抑郁障碍(MDD)与双相障碍(BD)患者躯体疾病共病情况。方法:对141例MDD和52例BD患者进行一般情况、躯体疾病调查及精神疾病评估。结果:MDD和BD患者躯体疾病的共病率分别为68.1%、46.2%,共病的躯体疾病以慢性病为主,依次为高血压、慢性胃炎、腰椎间盘突出、糖尿病。与非共病患者比较,共病患者年龄及起病年龄大,精神疾病复发次数多(P<0.05或P<0.01)。MDD共病患者自杀意念风险明显增加(P<0.01)。结论:较高龄及较高龄起病的MDD、BD患者更易共病慢性躯体疾病。

摘要：目的探讨睡眠障碍对重性抑郁障碍患者生存质量的影响。方法采用二阶段的调查设计,首先用医院焦虑抑郁量表筛查情绪障碍患者,总分≥8分者再接受诊断评估及睡眠质量、抑郁严重程度、社会支持、人格特征和生存质量的评估。最终667例纳入分析。结果匹兹堡睡眠质量量表总分≥7分者454人(68.07%),有睡眠障碍较无睡眠障碍者在生理和心理领域生存质量更差(P分别为0.012,0.006),控制其他混杂变量后,睡眠障碍仍与此两个领域的生存质量负相关。结论睡眠障碍可能为重性抑郁障碍患者低生存质量的危险因素。

摘要：目的:探讨社会支持对重性抑郁障碍(MDD)患者生存质量(QOL)的影响。方法:采用两阶段的调查设计,用医院焦虑抑郁量表(HADS)筛查情绪障碍患者,对HADS≥8分者给予诊断评估,对诊断为MDD患者进行患者健康问卷抑郁量表(PHQ-9)、社会支持量表(SSRS)及世界卫生组织QOL量表简化版(WHOQOL-BREF)评估,分析影响QOL的因素。结果:纳入667例MDD患者;控制其他混杂变量后,主观社会支持与QOL的生理、心理、环境和社会关系均正相关(P均<0.01),对支持的利用度与QOL的生理、心理及社会领域正相关(P均<0.01)。结论:社会支持尤其主观社会支持及对支持的利用度可能为MDD患者QOL的保护性因素。