摘要：采用3×4混合实验设计,研究了启动刺激与靶刺激的时间间隔对面部表情唤醒度阈下情绪启动效应的影响,实验因素为启动刺激的唤醒度和时间间隔。结果发现,当时间间隔为200ms、300ms、500ms时,出现了阈下情绪启动效应,时间间隔为700ms时,启动效应消失。上述结果表明阈下情绪启动效应可在唤醒度维度上实现,但此效应只能在启动刺激与靶刺激间隔时间较短的情况下出现。

摘要：目的:观察图片和词语的情绪启动效应是否存在差异。方法:以国际图片系统中的情绪图片和汉语情绪词语为刺激材料,启动正性、负性和中性情绪,大学生为被试,进行颜色Stroop判断和主观情绪的自我评定,采用2(材料类型)×3(情绪类型)的被试间设计。结果:①不同情绪类型的Stroop反应时和错误率差异显著(F=36.216,P=0.000<0.05),情绪自我评定时积极组与中性组之间差异显著,但消极组与中性组之间差异不显著;②不同刺激材料类型的Stroop反应时和错误率及情绪自我评定之间差异均不显著。结论:图片和词语作为情绪刺激材料都可产生情绪启动效应,尤其是积极情绪;词语具有与图片相当效应的情绪启动功能。

摘要：采用3(情绪启动类型:积极、消极、混合)×2(共情能力:高、低)混合实验设计,探讨不同共情能力的大学生在情绪反应上是否存在差异。结果表明:(1)共情量表的得分存在显著的性别差异。表现为,女性在情感成分上分数较高,而男性在认知成分上分数较高。(2)情绪启动类型对情绪反应的影响中,积极启动与消极启动的效果更为明显。(3)在积极情绪启动下,同情关心与情绪反应相关显著。结论如下:男女性的共情能力不同,且可能存在成分上的差异。阈下积极情绪启动效应可能优于消极启动。而共情能力各因子中,同情关心对于积极的情绪反应也更为敏感。

摘要：为研究金钱与情绪对助人行为的影响,采用金钱概念启动与阈下情绪启动的方式,进行2×3两因素组间设计来进行探讨。研究结果表明:(1)金钱启动条件的助人行为显著少于热带鱼启动条件下的助人行为;(2)与中性情绪启动相比,正性情绪和负性情绪启动下的个体都表现出更多的助人行为;(3)在正性情绪条件下,金钱启动会显著减少人们的助人行为。在热带鱼启动条件下,正性情绪下的助人行为显著多于中性情绪下的助人行为,负性情绪下的助人行为显著多于中性情绪下的助人行为,而正性情绪和负性情绪对助人行为的影响没有显著差异。

摘要：采用单因素两水平实验设计,研究高、低唤醒度情绪面孔的阈下情绪启动效应。实验中的因素是阈下呈现的情绪启动面孔的唤醒度,分高、低两个水平。被试的任务是对中唤醒度靶刺激的唤醒度进行判断。结果发现:阈下呈现高、低唤醒度的情绪面孔使被试对靶刺激的评价产生了情绪启动效应,即当启动刺激是高唤醒度的情绪面孔时,被试倾向于将靶刺激评价为高唤醒的;当启动刺激是低唤醒度的情绪面孔时,被试倾向于将靶刺激评价为低唤醒的。

摘要：采用某即时通信软件中的表情图片为实验材料,考察网络表情图片的阈下情绪启动效应。实验为单因素被试内设计,自变量为网络表情图片的情绪效价(正性、中性、负性),因变量为被试对中性靶刺激的判断偏向和反应时。结果表明,阈下呈现网络表情图片对被试的认知偏向产生了显著影响,在正性情绪启动后被试倾向于将中性靶刺激判断为正性,在负性情绪启动后被试倾向于将中性靶刺激判断为负性。

摘要：研究表明男女两性之间存在的差别性面部特征会影响他人对其情绪表达的觉知。在同一基线水平上,女性情绪更容易被觉知为开心、惊讶、恐惧,而男性情绪更容易被觉知为生气和愤怒,这种由于面部特征差异引起的对男女情绪状态的感知差异即性别面孔情绪刻板印象。本研究旨在证明阈下情感启动范式下的性别面孔情绪刻板效应,实验采用2 (启动图片人物性别:男性,女性) × 3 (启动图片情绪性质:开心,生气,无表情) × 2 (被试性别:男性,女性)三因素混合实验设计。被试在评价分类任务中判断目标图片情绪是“开心”还是“不开心”。采用重复测量方差分析对被试判断目标图片为“开心”的数据分析,发现启动图片人物性别与启动图片情绪性质交互作用显著,F(1, 35) = 7.064,p < 0.01,在开心情绪启动和无表情情绪启动条件下,男女两性启动“开心”情绪均存在显著差异。研究证实性别面孔情绪刻板效应会对阈下情绪启动效应产生影响。

摘要：安全依恋启动效应被认为是改善和重塑非安全依恋模式的重要手段,但安全依恋启动效应如何影响非安全依恋个体的拒绝敏感性还知之甚少。采用2 &#215;3 &#215;3三因素混合实验设计,筛选37名非安全依恋大学生参与实验,结果表明启动情景、目标词类型主效应显著,且三者交互作用显著。进一步分析表明安全依恋启动情境对非安全依恋个体拒绝敏感性有调节作用,且回避型依恋个体中的安全依恋启动效应显著高于依恋焦虑个体。