摘要：霍布斯的《利维坦》讨论了如何设计一个持久的政治秩序的问题。该书在英国内战后“承诺服从争议”（Engagement ***）期间首次出版，当时议会制度的胜利者要求公众承诺忠诚于新政府，造成了失败者的良心危机，其中包括保皇主义者霍布斯本人。所以，

摘要：理性是启蒙时代最根本的方法论特征。霍布斯把国家及其所代表的社会秩序看作是人经由理性审慎思考并运用理性能力设计的结果 ,从而否定了神权国家理论。但是 ,霍布斯的理性秩序观也面临着自然状态证成困境、社会契约中的平等悖论、社会秩序设计的乌托邦取向等诸多理论局限。一方面要相信并运用理性 ,积极设计社会蓝图 ;另一方面要认清理性本身的局限 ,不能把社会秩序的设计变成“乌托邦”

摘要：生命政治是政治权力直接作用于生物性生命所形成的一种治理技术。这里的生物性生命与我们在日常生活中和政治场合中所理解的生命,尤其是在艺术中所理解的生命是完全不同的,它是医学和生命科学这种生物学意义上的。霍布斯按照人类医学的方式设定了一种国家医学,如果说现代医学的科学性建立在一种有机的组织和器官的组合上,那么霍布斯的国家医学旨在建立国家的解剖学和器官学,让主权者可以像医生一样,采取强力的治疗手段让国家的机体恢复正常。医生代表着对内的绝对权力,正如暴发疫情时,各个国家(无论何种制度)的封城和社会隔离措施就是一种悬置日常生活权利的绝对权力。巴斯德是微生物学的创始人,他将卫生且有利于防疫的生活习惯树立为一种新的主体形式,推动了“卫生主体”的出现,这正是福柯的规训主体的雏形。福柯则集中到不正常的人和正常的人的区分和隔离上,现代治理要保证绝大多数人安全就需要做这种健康者和感染者的区分。生命治理第一个原则是考虑整体安全,不要急于一开始就把生命政治认定为邪恶,而应在仔细研究机制机理之后做出判断。如今生命政治治理与数字技术已经进行了高度的融合,不仅仅将活生生的生命变成了档案和数据,也变成了受算法掌控和支配的行动者,将各种可预知的风险降低到了最低,从而最大程度地保障了共同体和国家的“安全”和“稳定”。

摘要：霍布斯的哲学思考,处于古典政治生活向现代政治生活的变革时期,他在《利维坦》中,创造性地利用自然法的概念,对古典政治哲学进行祛魅,并对现代政治生活做出实然性分析。霍布斯在自然权利、国家起源、契约论、政制政体等具体问题上,为政治哲学开启了通往现代的窗口。事实上,利维坦的政体设计,在那个封建王权巅峰时代,具有资产阶级法治国家的雏形。然而,霍布斯对利维坦的哲学论证,在本质上具有自由主义与专制王权的二律悖反。"伟大利维坦"的强大形象,消弭了霍布斯理想君主政体实现的可能。

摘要：霍布斯是西方资本主义制度国家起源学说的代表性人物。在国家起源、国家政体选择、国家消亡这三个方面,霍布斯的国家理论作出了突破性的阐释。马克思肯定了霍布斯认识国家起源的方法论,同时也批判了霍布斯所提出的“自然状态”并不是科学的,毫不留情地指出君主政体的荒谬和错误,同时认为生产力的发展和阶级的消亡才是导致国家消失的真实原因。目前,马克思主义国家理论随着研究的深入也有了新发展,正将研究重心从起源、政体和消亡转向意识形态、国家现实和顶层设计等方面。

摘要：试想,艺术家如何精准地手绘斐波那契数列?首先他得知道数列的表达式;其次,根据表达式进行计算,把相应坐标记录于画布;最后,串联画布上的节点,描绘出几何图像。毫无疑问,这将是一个耗时耗力的过程。然而熟练使用编程的生成艺术家,却只需在计算机软件上输入表达式,在点击运行按键的一瞬,准确的数列图像就浮现于显示器上了。

摘要：人们通常认为,霍布斯的政治理论蕴含着道德与政治的分离,它最终表达的是强权即公理。实际上,霍布斯的政治理论建立在一系列的规定性原则之上,这些原则与自我利益或权宜之计完全不同。霍布斯的这些原则确实构成了道德体系,但这种道德体系建立在一种特殊的人性观之上,它是以“政治人”为模型而设计的道德体系。

摘要：霍布斯与洛克从两种不同的自然状态出发演绎出两种不同的政治理论体系。霍布斯的自然状态是建立在人性恶基础上的混乱无序的战争状态,其中人的终极价值目标是生存;洛克的自然状态是建立在人性善基础上的和谐有序状态,其中人的终极价值目标是享受人权。为摆脱自然状态,霍布斯设计了个人———主权者的契约模式,洛克设计了个人———社会———政府的契约模式,并产生了不同的政治社会,他们在政府目的、政府权力大小、个人权力大小以及政权形式上都有所区别。

摘要：国家和社会的权力究竟孰大孰小,一直是西方古典社会契约论者所探讨的核心命题,他们既有共识,也有鸿沟。目前,在西方政治思想史上,随着对社会契约论研究的深入,主要出现了以洛克主张的"小政府大社会的社会模式"与霍布斯、卢梭主张的"大政府小社会的社会模式"之鸿沟。尽管各自的主张有所差异,但是相对于一种政治制度设计和理论体系构建而言,在政治现代化的当代都有着进步和思考的空间。

摘要：思想界普遍认为霍布斯哲学中容不下法治的教义,甚至从根本上是反法治的,实际上这是一种误解。霍布斯主要通过三个方面进行现代法治的政治哲学奠基。首先,主权是公共化和政治化了的,“天下为公”成为现代法治的顶层设计,同时也是霍布斯技术化的法律合法性思想的根据所在;其次,公民是权利化和自由化了的,这是现代法治的社会基底支撑;最后,主权者是被规训化、规范化了的,这是其恪守法治的教育学保障。霍布斯既是现代政治哲学的奠基人,也是现代法治思想的源头活水。