摘要：采用step&shoot和sliding window两种模式分别设计10例鼻咽癌患者的调强放射治疗(IMRT)计划。在射野方向、优化条件、处方剂量及优化通量完全相同的前提下,比较两种计划设计模式下的剂量体积直方图(DVH)、靶区及危及器官(OAR)的剂量分布、机器跳数、优化子野数以及治疗时间。发现两种计划设计模式下,患者靶区受量及治疗时间无统计学差异;与sliding window模式相比,step&shoot模式能提供更好的靶区适形度、降低危及器官的受量,减少总子野数41.6%,减少机器跳数(MU)11.3%。提示step&shoot模式能更好地保护危及器官,降低加速器及多叶准直器的机械损耗。

摘要：目的 对比研究直肠癌术后患者应用静态调强放疗（IMRT）和容积旋转调强放疗（VMAT）的计划质量、治疗效率和剂量精度,为临床治疗技术的选择提供参考依据.方法 选择10例直肠癌术后调强放疗患者,行CT模拟定位并勾画靶区及危及器官,在同一计划系统上给予相同处方剂量和目标优化条件,分别设计5野IMRT计划和双弧VMAT计划.比较两种计划的靶区（PTV/CTV）受量、适形指数（CI）、均匀指数（HI）、危及器官（OAR）的受量、机器跳数、治疗计划执行时间,以及剂量验证通过率.结果 两种治疗计划均能满足临床剂量要求,VMAT计划的靶区剂量覆盖率略低于IMRT计划.VMAT和IMRT计划的HI分别为0.095和0.101,差异无统计学意义（t=2.61,P＞0.05）;而IMRT计划的CI（0.737）优于VMAT计划（0.614）（=4.94,P＜0.05）,考虑为VMAT计划优化过程中对周围正常组织低剂量区受量限制过于严格,从而造成计划的适形度受到影响.VMAT计划中正常组织如膀胱、股骨头的低剂量区较之IMRT计划均有不同程度增加.VMAT和IMRT计划的平均机器跳数（MUs）分别为599和515（t=4.72,P＜0.05）,相应的治疗时间分别为201和304 s（=5.83,P＜0.05）.使用Delta4对两种计划进行验证,y通过率（选用3％/3 mm标准）分别为VMAT 93.13％和IMRT 96.00％（t=3.75,P＜0.05）.结论 直肠癌VMAT和IMRT计划均可满足临床要求,VMAT计划可以显著降低治疗时间,提高治疗效率,但其疗效还需进一步临床评估.

摘要：目的探讨胸段食管癌放疗中容积旋转调强(VMAT)和静态调强(IMRT)对计划靶区(PTV)及危及器官受照剂量的影响。方法选取食管癌患者30例,每例患者分别设计360度双弧VMAT和5野固定角度IMRT两种不同的放疗计划,用剂量体积直方图测算PTV受照剂量、适形指数(CI)、剂量不均匀指数(HI),心肺受照剂量用Vx表示(接受X Gy照射的体积占整个器官照射体积的百分比),记录脊髓受照最大剂量(Dmax)、平均剂量(Dmean)、最小剂量(Dmin)。结果 VMAT与IMRT的CI比较差异有统计学意义(P0.05)。心脏受照剂量二者在V_(10)、V_(15)、V_(20)、V_(30)、V_(40)、V50比较差异有统计学意义(P均0.05),但DminVMAT明显优于IMRT(P<0.05)。结论在胸段食管癌放疗中,VMAT和IMRT的PTV照射剂量差异不大,对心肺、脊髓等重要危及器官的照射剂量VMAT少于IMRT。

摘要：目的:对比和解析基于Monaco 5.11和Xio这两种治疗计划系统设计左侧乳腺癌根治术后静态调强计划的用量不同,探寻更适用于左侧乳腺癌根治术后静态调强计划设计的治疗设计系统。方法:回顾性选取左侧根治性术后乳腺癌患者68例,根据患者所采用的治疗计划系统分为Monaco组(n=35)和Xio组(n=33),比较两组计划中靶区的剂量分布、适形指数、均匀性指数、危及器官的剂量学差异及机器参数,探讨两种TPS在设计左侧根治性术后乳腺癌静态调强计划中的优劣,以及产生这种优劣的原因。结果:就PTV的最大剂量、平均剂量、适形度和均匀性指数而言,Monaco 5.11均优于Xio,差异具有统计学意义(P0.05);但在高剂量区域则明显劣于Xio(P0.05)。Monaco 5.11的机器跳数和子野数目明显小于Xio,具有统计学意义(P<0.05)。结论:左侧乳腺癌根治术后静态调强计划中,相较Xio系统,选用Monaco 5.11系统设计放疗计划存在潜在的剂量学优势。

摘要：目的探讨静态调强和动态调强的剂量分布图、DVH参数及其合理应用方法。方法选择6例中下段食管癌患者,在苏州雷泰Ti GRT TPS计划系统上分别设计静态调强与动态调强治疗计划,比较分析两种计划的靶区优化结果、危及器官的优化结果、计划跳数及执行时间。结果通过观察DVH曲线发现,对于靶区剂量的分布,动态调强优于静态调强;对于OAR的保护,两者比较,差异无统计学意义。结论当直线加速器剂量率比较稳定时,建议在设计计划时可优先选择动态调强。

摘要：分析比较早期乳腺癌保乳术后动态与静态调强放疗技术的剂量学差异。方法:将我院放疗科2019年2月至2020年8月接诊的58例早期乳腺癌保乳术后患者作为研究对象,依据Pinnacle 9.10计划系统为每一位患者设计动态与静态调强放疗治疗。结果:动态调强放疗治疗的适形度、均匀度均优于静态调强放疗治疗(P<0.05),随着子野强度水平升高静态调强靶区的适形度、靶区剂量均匀性变好。结论:动态调强放疗治疗可以更好满足靶区剂量要求,得到更好的靶区剂量分布,值得推广于早期乳腺癌保乳术后调强放疗治疗中。

摘要：目的探讨大体积肺癌容积旋转调强放射治疗(VMAT)与静态调强放射治疗(IMRT)的剂量学特点。方法选择2014年4月至2015年7月于医院行胸部放射治疗的14例肿瘤体积>100 cm3的T4期非小细胞肺癌(NSCLC)患者作为研究对象,所有患者均使用同步加量技术,于相同的优化约束条件下分别行VMAT及IMRT计划设计,并归一到相同的处方剂量,比较VMAT和IMRT计划靶区及危及器官的剂量学特点。结果从等剂量曲线分布可知,两种治疗方式计划靶区的覆盖均满足处方要求,所有计划均达到处方剂量覆盖95%的靶体积;统计学分析可见,VMAT计划肿瘤区(PGTV)最大剂量的D2(Gy)、D50(Gy)、Dmean(Gy)均略低于IMRT,且适形指数(CI)优于IMRT,差异有统计学意义(P0.05)。结论在肿瘤体积>100 cm^3 NSCLC的放射治疗中,与IMRT比较,VMAT在靶区覆盖方面的适形度更高、均匀性更好;在危及器官受量方面肺V10、V20、Dmean及脊髓Dmax均较低,肺低剂量区的控制相当,在肿瘤治疗中有一定的剂量学优势。

摘要：目的：研究在头颈部肿瘤静态调强放疗中强度分级数对计划结果的影响，确定在临床调强放疗中最佳的强度分级参数。方法：利用商用的放疗计划系统，分别对5个临床头颈部肿瘤病例作静态调强放疗计划。在强度矩阵离散化时。设置离散化等级分别为3、4、5、6、7、8、10、15和20。比较和分析强度分级数对放疗计划结果的影响。结果：从总的趋势来看，随着强度分级数的提高，PTV的最小剂量增大，最大剂量减小，剂量标准差减小；危及器官受到的剂量照射降低；总的子野数目增加；总的机器跳数降低。结论：提高强度分级数，意味着可能提高IMRT计划的质量。综合强度分级数对PTV、OAR和治疗时间的影响，建议在计划设计时，将强度分级数控制在5～10级范围内。

摘要：目的探讨直肠癌术前五野静态调强(5F-IMRT)和容积弧形调强(VMAT)放疗计划的剂量学特点。方法应用CMS monaco治疗计划系统分别对23例术前同期放化疗的直肠癌患者行5F-IMRT和VMAT放疗计划设计,比较两种放疗技术的靶区剂量分布特点以及小肠、膀胱、双侧股骨头等正常组织的受照射剂量及体积。结果 5F-IMRT计划的适形指数(CI)为0.810±0.043,VMAT计划的CI为0.822±0.062,两者均能很好满足95%等剂量曲线对100%PTV体积的完全覆盖;5F-IMRT计划中GTV、CTV和PTV的均匀指数(HI)分别为1.052±0.019、1.063±0.016、1.075±0.020,VMAT计划分别为1.037±0.008、1.047±0.008、1.072±0.018,差异均无统计学意义。5F-IMRT和VMAT计划中重要的危及器官如小肠、膀胱和股骨头等的关键剂量评价指标(D5、Dmin、Dmean和Dmax)差异均无统计学意义(P>0.05)。小肠、膀胱和股骨头等受照射体积的关键评价指标(V20、V30、V40和V50)在两种放疗计划中差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 5F-IMRT和VMAT计划靶区的剂量分布均较理想,对小肠、膀胱、双侧股骨头等正常组织均有很好的保护作用。

摘要：目的比较早期乳腺癌保乳术后动态与静态调强放疗技术的剂量学差异。方法选取25例早期乳腺癌保乳术后患者,利用Eclipse 13.5计划系统分别为每位患者设计动态调强和静态调强治疗(6个不同子野强度水平),处方剂量均为50 Gy,常规分割照射(2 Gy/次),5次/周。比较不同计划靶区的剂量分布、危及器官的受量情况,并比较加速器的机器跳数和治疗执行时间,评估不同技术的执行效率。结果(1)动态调强适形度、均匀度均优于静态调强(均P0.05)。(3)动态调强组患侧肺受照量、健侧肺、心脏、健侧乳的最大受照剂量均高于各静态调强组,但差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论在对早期乳腺癌保乳术后患者的调强放疗过程中,动态调强计划与静态调强计划相比,能更好地满足靶区剂量要求,获得更好的靶区剂量分布,周围危及器官的受照量略高,但仍在可接受范围。