摘要：目的近年来放射治疗设备不断更新,放疗技术也得以发展,直肠癌放疗方式有了更多的选择。本研究通过比较直肠癌术前静态调强放疗(intensity modulation radiation therapy,IMRT)和螺旋断层放疗(tomotherapy,TOMO)的剂量学差异,为临床上直肠癌术前放疗方式的选择提供依据。方法选取2017-01-01-2018-05-01在安徽省肿瘤医院行IMRT的24例直肠癌患者的CT图像。对24例Ⅱ~Ⅲ期的直肠癌患者分别进行IMRT和TOMO的计划设计,统一给予计划靶区(planning target volume,PTV)50Gy/25次。采用配对t检验和非参数秩和检验的方法进行统计分析。分别对靶区的剂量体积直方图(dose volume histogram,DVH)、均匀性指数(homogeneity index,HI)、适形性指数(conformal index,CI)以及膀胱、小肠、股骨头的受照剂量进行评估。结果 2种计划均能达到临床处方剂量要求。2种计划PTV靶区的CI差异有统计学意义(t=-2.655,P=0.014),同时HI差异也有统计学意义(t=11.253,P<0.001)。两者小肠的V40差别具有统计学意义,t=2.308,P=0.030。TOMO计划膀胱的V30(t=7.942,P<0.001)、V40(t=8.641,P<0.001)、V45(t=7.048,P<0.001)及平均照射剂量低于IMRT,差异有统计学意义。TOMO计划骨盆的V10(t=5.259,P<0.001)、V15(,t=5.479,P<0.001)、V20(t=3.059,P=0.006)、V40(t=3.308,P=0.003)、V50(t=5.776,P<0.001)低于IMRT,差异有统计学意义。TOMO计划中左侧股骨头V50(z=-2.075,P=0.038)和机器跳数(t=-40.139,P<0.05)均高于IMRT计划。结论直肠癌术前放疗中,TOMO放疗计划对比IMRT放疗计划,具有更好的靶区适形度及剂量分布均匀性,同时明显减少小肠V40的照射体积、骨盆和膀胱的照射剂量。但是,IMRT放疗计划的机器跳数有明显降低。

摘要：目的:比较静态调强放疗(intensity modulated radiotherapy,IMRT)与容积旋转调强放疗(volumetric modulated arc therapy,VMAT)在宫颈癌伴腹主动脉旁淋巴结(para-aortic lymph node,PALN)转移患者放疗中的剂量学参数,为局部晚期宫颈癌放疗方式的选择提供参考依据。方法:对20例病理学证实经PET-CT检查诊断为宫颈鳞癌PALN转移接受放疗的患者,对同一CT图像分别进行IMRT和VMAT计划设计,比较两种放疗计划的靶区剂量和危及器官(organ at risk,OAR)的剂量学差异、靶区适形性指数(conformity index,CI)、均匀性指数(homogeneity index,HI)、加速器跳数(number of monitor units,MU)和治疗时间。结果:IMRT和VMAT组计划的靶区剂量均能够满足剂量学要求,在靶区CI和HI上,VMAT计划优于IMRT计划。OAR保护方面,VMAT计划中两侧肾脏平均剂量低于IMRT计划,直肠V40、直肠V50、小肠V40和膀胱V40的剂量均低于IMRT计划(P<0.05)。VMAT计划的MU(859.92±248.47)低于IMRT计划(1 649.50±167.44,t=11.836,P<0.001)。VMAT计划的治疗时间[(304.30±41.98)s]明显短于IMRT计划[(435.90±37.52)s,t=12.750,P<0.001]。结论:宫颈癌伴PALN转移患者,采取IMRT和VMAT技术均可达到临床靶区剂量要求和OAR的剂量保护,而VMAT计划在靶区CI和HI上优于IMRT计划,同时VMAT具有降低OAR剂量的优势,MU明显降低,照射时间缩短,提高了患者放疗的耐受性,提升了宫颈癌放射治疗的效率。

摘要：目的:比较宫颈癌术后静态调强放疗(IMRT)与单个全弧容积调强弧形治疗(VMAT)(Arc1)、2个全弧VMAT(Arc2)的计划质量、治疗效率和执行精度,为临床上宫颈癌术后VMAT治疗的弧数选择提供参考依据。方法:选取20例宫颈癌术后患者,给以相同的处方剂量和优化参数,分别设计7个野IMRT(7F-IMRT)、Arc1和Arc2计划,比较7F-IMRT与Arc1计划和Arc2计划的计划靶体积(PTV)和危及器官(OAR)的剂量学差异、治疗计划机器跳数(MU)和执行时间,采用γ分析法评价通过率,验证治疗计划的剂量准确性。结果:Arc2计划靶区适形度(CI)和靶区剂量均匀性(HI)均优于7F-IMRT计划(P0.05)。结论:宫颈癌术后患者VMAT治疗,采用单个全弧难以满足临床要求,宜至少采用2个全弧,能缩短治疗时间,减少治疗中分次内误差和患者的不适感。

摘要：目的:为提高左乳癌保乳术后患者的静态调强放疗(intensity-modulated radiotherapy,IMRT)计划质量,本文提出一种内切等中心IMRT计划(inner tangent isocenter IMRT,In_(iso)-IMRT)设计方法,并与常规等中心IMRT计划(normal isocenter IMRT,Nor_(iso)-IMRT)进行比较,探讨等中心设置对靶区和危及器官的剂量差异,为临床上设计精准化个体化物理计划提供参考依据。方法:回顾性随机选择33例左乳癌保乳术后患者,利用Monaco 6.11计划系统同一个患者分别设计Nor_(iso)-IMRT和In_(iso)-IMRT计划,其中,Nor_(iso)-IMRT组将照射野等中心设置为计划靶区(planning target volume,PTV)的几何中心点,In_(iso)-IMRT组则是在Noriso-IMRT组的基础上再沿乳头方向平移至PTV与肺组织的交界处形成等中心。比较两组计划的剂量学参数。结果:In_(iso)-IMRT组PTV的D_(98)、均匀性指数、适形性指数和机器跳数均优于Nor_(iso)-IMRT组,差异有统计学意义(P0.05)。In_(iso)-IMRT组L-lung的V_(5)、V_(10)、V_(20)、V_(30)、V_(40)、D_(mean);Heart的V_(5)、V_(10)、V_(20)、D-(mean);R-lung的D_(mean)和Cord的D_(2)均明显低于Nor_(iso)-IMRT组,差异有统计学意义(P<0.05);In_(iso)-IMRT组R-breast的Dmean略高于Nor_(iso)-IMRT组[(376.07±156.11)cGy vs(250.87±102.61)cGy],差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与Noriso-IMRT计划相比,本文提出的Iniso-IMRT计划设计方法不仅在靶区上获益,同时心肺的受照剂量也明显降低,而对侧乳腺的略微牺牲在可接受范围内,值得医学物理师和肿瘤医师参考。

摘要：目的:研究最小子野面积参数对胃癌静态调强放疗计划的影响,为临床计划合理设置最小子野面积提供参考。方法:选取某院拟行调强放疗的10例胃癌患者,对每例患者均采用Pinnacle39.10计划系统设计静态7野调强放疗计划,最小子野机器跳数均设置为7 MU,最小子野面积分别设置为4、7、10、15、20、25、30、35、40和50 cm^(2),并采用直接机器子野优化(direct machine parameter optimization,DMPO)方法进行逆向优化,每例患者共得到10个放疗计划。将最小子野面积设置为4 cm^(2)作为对照,通过剂量体积直方图(dose volume histogram,DVH)评估不同最小子野面积的调强放疗计划间患者靶区及危及器官的剂量学差异。采用SPSS 20.0软件进行统计学分析。结果:与最小子野面积设置为4 cm^(2)时相比,最小子野面积设置为15和20 cm^(2)时,靶区的适形度和均匀度较好,总子野数和机器跳数较少,靶区和危及器官的剂量学参数较优。结论:采用Pinnacle39.10计划系统设计胃癌静态调强放疗计划时,建议将最小子野面积设置为15和20 cm^(2),以得到更优质的计划方案,同时提高治疗效率。

摘要：目的:通过比较采用局部提量方法前后宫颈癌静态调强放疗计划的剂量学参数,评估局部提量方法用于设计宫颈癌静态调强放疗计划的可行性。方法:选取10例接受宫颈癌调强放疗患者,基于CMS XiO4.80计划系统,以4500 cGy处方剂量分别对同一患者设计采用局部提量方法前后的两种放疗计划,比较两种计划的剂量学参数、机器跳数、治疗时间和二维剂量验证通过率。结果:两种计划均满足计划靶区(PTV)剂量要求,所得PTV的D2%、Dmean、D98%无明显差异(P>0.05);采用局部提量方法所得PTV的靶区覆盖率、适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)更优(P0.05);正常组织受照剂量除V15未见明显差异外(P>0.05),采用局部提量方法后,其它参数均略有增大;两种计划机器跳数和治疗时间差异具有统计学意义(P0.05)。结论:局部提量方法有利于优化PTV的靶区覆盖率、CI、HI,对其它参数的改变在可接受范围内,建议在设计宫颈癌静态调强放疗计划时采用该方法。

摘要：目的研究食管癌患者应用静态调强放疗(s IMRT)和容积调强弧形治疗(VMAT)的计划剂量学差异。方法 65例食管癌单纯放疗患者分别设计s IMRT、VMAT 2组计划,比较2组的剂量学参数。结果与s IMRT比较,VMAT计划的GTV的D99、D95、Dmean的剂量较低(P0.05)。危及器官比较中,VMAT的双肺V20、V30、平均剂量明显低于s IMRT(P0.05)。s IMRT、VMAT的射线数分别为572.33±97.9、754.95±177.6,s IMRT相比于VMAT降低了24%(P<0.05)。结论与s IMRT相比较,VMAT可以改善靶区剂量,减少照射时间,在食管癌的治疗中可能会有较好的疗效。

摘要：目的比较胸中段食管癌静态调强放疗(sIMRT)和容积旋转调强放疗(VMAT)的靶区及危及器官的剂量学参数。方法选取22例胸中段食管癌患者,采用Pinnacle 10.0治疗计划系统进行靶区及危及器官勾画。设计sIMRT、VMAT计划,并对其剂量学参数进行分析。结果原发灶(PGTV)的比较中,sIMRT的2%体积的肿瘤靶区受到的照射剂量(D2)、肿瘤靶区受到照射的中位剂量(D50)、肿瘤靶区的均匀性指数(HI)均高于VMAT,肿瘤靶区的适应性指数(CI)低于VMAT,差异有统计学意义(P 0.05),其他指标差异均有统计学意义(P <0.05)。VMAT的心脏V25、V30、V35、V40和Dmean低于sIMRT,差异有统计学意义(P <0.05)。结论胸中段食管癌sIMRT和VMAT均能满足临床需求,但VMAT的CI与HI更优,对肺、心脏、脊髓的保护效果也优于sIMRT。

摘要：目的:探讨采用静态调强放疗(static intensity-modulated radiotherapy,sIMRT)、螺旋断层放疗(helical tomothe-rapy,HT)、断层径照TomoDirect(TD)3种调强技术制订乳腺癌保乳术后放疗计划的剂量学差异,为临床选择最优放疗方案提供参考。方法:回顾性选取15例左侧乳腺癌保乳术后患者,对每个患者分别采用sIMRT、HT、TD技术设计放疗计划,根据采用的放疗技术不同将所有计划分为sIMRT、HT、TD 3组。统计3组计划的适形度指数(conformity index,CI)、均匀性指数(homogeneity index,HI)、机器跳数、治疗时间及危及器官的照射剂量等数据。采用SPSS 22.0软件进行数据分析。结果:sIMRT、HT、TD 3组计划均能满足临床要求,3组计划靶区CI分别为0.70±0.08、0.81±0.03、0.74±0.05,HI分别为1.10±0.01、1.05±0.01、1.06±0.01。HT组左肺受量V5、V20均低于TD和sIMRT组(P0.05);HT、TD组心脏所受照射平均剂量显著低于sIMRT组(P0.05);TD组计划右侧乳腺最大剂量显著低于sIMRT和HT组(PTD组>HT组。结论:乳腺癌放疗采用TD技术制订放疗计划较sIMRT技术剂量分布更优,较HT技术工作效率更高,临床中可根据患者实际情况进行择优选择。

摘要：目的比较不同射野参数对胸中上段食管癌静态调强放疗的影响。方法使用Prowess Panther放疗计划系统,对15例胸中上段食管癌患者制订静态调强放疗计划,其中处方剂量为60 Gy,共30次,机架角度分别为0°、51°、102°、154°、206°、258°、309°,根据最小子野跳数为3 MU、5 MU、7 MU,最小子野面积为2 cm^2、4 cm^2、6 cm^2,子野个数为9个、8个、6个,每例患者均设计3种静态调强计划,分别为P1(3 MU,2 cm^2,9个)、P2(5 MU,4 cm^2,8个)、P3(7 MU,6 cm^2,6个),比较3种静态调强计划的靶区适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)、危及器官受量、靶区剂量、总跳数及治疗时间。结果 P1、P2的靶区剂量明显优于P3,P1优于P2(P0.05),P1、P2的脊髓平均受照剂量、CI、HI优于P3(P<0.05)。P1双肺受照剂量V30低于P2、P3(P<0.05)。结论胸中上段食管癌静态调强放疗计划中最小子野面积、最小子野跳数及子野数均不宜过小或过大,临床应用时应根据肿瘤靶区剂量、正常组织器官的保护及执行效率等具体情况综合考虑,选择合适的子野参数。