摘要：保护作者权利、促进科学文化发展繁荣是版权法的核心价值。对作品进行版权保护的目的在于实现版权制度价值,当作品的保护无法实现版权制度价值时,其正当性就有待考究了。以通常的作品性对非典型作品的版权保护进行判断,无法证成其版权制度价值的实现;因此,当非典型作品所属产业呈现一定特征显示无法实现版权制度价值时,应十分审慎。以服装设计为例,由于我国服装设计产业复制性强且创新空间受限,对其进行著作权保护不具有必要性。

摘要：近几年来,国内外司法实践中出现较多涉及新型艺术创作成果保护的相关案件,在满足独创性、可复制性的条件下,这类新型艺术创作成果可归入美术作品进行保护,权利人也享有展览权等配套权利。由此得出非典型作品的保护启示,对作品类型的立法应当把握最本质的特征,使其具备适应社会发展的弹性解释空间;法院应避免兜底条款的滥用,优先进行作品类型的认定,若无法纳入现有作品类型,也应谨慎认定著作权人享有的专有权利范围。

摘要：非传统作品如音乐喷泉、插花、发型设计等,虽然符合作品的构成要件,但在现有著作权法中无法找到对应的作品类型。以音乐喷泉为例,其符合著作权作品定义的“三要素”,即应当受到保护。通过分析近几年非传统作品的司法案例现状,而后以法律解释的方法加以适用。对符合作品要件的非传统作品的著作权保护提出建议:先以文义解释使非传统作品归入典型作品中;其次,当新型作品无法归入已有法定类型时,可通过目的解释对其进行保护。

摘要：音乐喷泉、烟花秀表演等非典型作品频频出现在生活中,但是目前我国对这类新型的非典型作品的保护还不完善,法院在适用法律时仍然面临困境,许多非典型作品并不在《著作权法》列举的作品类型范围之内,因此这一类融合了现代科技与思想感情的新型作品对立法、行政、司法都提出了挑战。同时在对此类作品进行保护时必须以《著作权法》体系为基础,兼顾社会、经济、文化等因素,以确保对非典型作品的保护符合《著作权法》的价值体系和立法精神等方面的要求。

摘要：著作权作为一项绝对权,客体必须法定,但这并不意味着作品类型也需要法定。随着科学技术的进步,艺术成果的繁荣,催生出更多的“非典型作品”,如果得不到适当保护,无异于削足适履。与此同时,从利益平衡的角度上看,对“非典型作品”提供著作权保护需谨慎,不能随意扩张著作权保护范围。因此有必要梳理著作权客体法定与作品类型法定化的真实含义,回应技术更迭、社会发展所带来的新型客体的保护问题。从比较法的角度来看,大多数国家版权法对作品类型没有加以限定,而是采用示例性、开放式列举。坚持作品构成要件的法定性,通过严格的演绎推理将非典型作品纳入作品的保护范畴不失为一种较好的解决途径。

摘要：作品类型兜底条款具有逻辑理论基础,回应社会实践需求,与《民法典》知识产权条款相衔接,且未破坏知识产权法定原则,具有必要性与合理性。现行制度体系下,严格作品法定主义限制法官自由裁量权,归入法与拆分法均无法为非典型作品提供全面保护。《著作权法》第三次修订稿将作品类型兜底条款扩张,打破了现行法律作品类型法定的僵局,为非典型作品探索出一条必要、可行且合理的著作权保护路径。同时,应综合考虑激励创作与利益平衡标准、新创作/新情况标准、其他保护路径排除标准等,审慎适用作品类型兜底条款,在激励创新的同时确保公共领域资源的丰富性,寻求作品创作者、传播者以及社会公众的利益平衡,促进文学、艺术和科学领域的文化繁荣。

摘要：随着经济文化不断发展繁荣,越来越多非典型作品出现,2021年新《著作权法》出台之后,这些新型作品归属目前仍没有定论。创意菜品作为新型作品的一种,在著作权法中何去何从?本文首先从陕西“妃子笑”案件引入,继而分析创意菜品的法律内涵及作品属性,最后通过建立适格独创性标准、制定著作权法修正案对创意菜品进行规制和保护,以期为将来的非典型作品立法和实践提供参考。

摘要：我国法律对服装设计的保护散见于知识产权法律及竞争法中,虽然对服装设计的保护多元化,但是各种保护路径并不能很好地衔接,甚至出现了任何一种保护路径都无法提供切实保护的情况。这种现象放纵了服装设计侵权现象的泛滥,打压了服装从业者自主创新、原创设计的积极性。著作权作为传统知识产权的重要组成部分,将服装设计纳入其保护范围具有较多优势。