摘要：就文学与语言的关系而言,汉语文体学并非只是关于分类和风格的理论,而是一整套关于文学史、文学批评和文学修辞的理论和方法,在这个意义上说,文学是文体的艺术。现代语境下的汉语文体学研究,深受英美新批评代表人物韦勒克文体学思想的影响。此一影响以"文学是文体的艺术"为中心,依次在文体学的价值、文体学的方法以及文体学与修辞学之关系等不同层面展开,为中国文论文体意识的复兴和汉语文体学的现代重构提供了重要的理论启示。

摘要：科技与诗 (艺术 )的关系问题 ,是近代中外学术界十分关注、众说纷纭的问题。瑞恰慈在 2 0世纪 2 0年代 ,发表的《科学与诗》等著作 ,根据当时心理科学方面取得的成果 ,论述了科学发展对诗及诗歌研究的影响。文章以韦勒克对瑞恰慈在这方面的否定性批评为线索 ,试图重新估量瑞恰慈理论的历史与现实价值及其失误。认为 ,关注科技发展对艺术的积极影响是人文学者不可推卸的职责。文章还对《科学与诗》在中国的影响进行了分析 。

摘要：韦勒克对奥尔巴赫与斯皮策的语文学工作作出了细致的评述,体现了他对欧洲语文学传统的批判性立场。韦勒克看到,奥尔巴赫以语文学为系统指导原则,试图从文学的语文学分析出发通达欧洲思想内史的展现,而斯皮策以艺术作品的美学问题为核心,使语文学的批评技术在具体过程和局部发挥效力,两种语文学的实践路线均潜藏着严峻的弊病。韦勒克对语文学的反思投射着他文学研究观念中“系统性”和“文学性”这两个基本原则,他将此种文学研究的期待寄托于比较文学的建设之中。

摘要：对于新时期批评现状及出路的理性检视和实践探求成为当前文坛热点之一。本文作者立足于对美国当代杰出批评史家雷纳·韦勒克精深的理论及批评史著作的诠解与考察，着意于从中提取对当下中国文学批评的适用启示。作者认为，韦氏对文学批评学科特性的界定十分符合文学研究的内在规律，有助于人们在理论上准确把握批评的应有功能；而在具体批评操作中，韦氏关于批评尺度、批评方法的论述与践行又为当前文学批评提供了不可多得的艺术启示。借鉴并接受这些启示，将有助于纠正因理论界对批评的理论本质与实践功能的模糊认识和错误定位而导致的诸多混乱。

摘要：韦勒克、沃伦从研究作品本身出发,通过对作品的内在构成要素和构成方式的分析,在《文学原理》中阐述了这样一些美学观念:(1)文学文本中心论。(2)从探究文本的内在层次入手,进行文本形式分析。(3)从单个文本入手,探究文学艺术的结构。这些美学观念提供了一种文学批评的新思路,为以后的文艺学研究方法构建了坚实的框架。

摘要：现实主义人文叙事有两种解析:广义为“表现人类生活与经验的一种模式”,泛存于各时代、各国的文学艺术实践之中。美国文学理论家雷内·韦勒克称其为“永恒的现实主义”;狭义则特指19世纪中后期发生于欧洲的现实主义运动及其文学思潮,现实主义这一概念正是在这场文艺运动中才作为一个文学术语被广泛地使用。

摘要：韦勒克认为,"人们面临的问题超乎其本时代的问题;艺术提供的洞达生存的全部意义的识见未必产生于个人直接倾注的社会工作" ^((1) )。在他看来,个人直接参与的社会工作无法为艺术提供洞彻生存的全部能量,二者之间不能简约等同划一,不过,意识的能动性所在多有,它对日常生活的反复诠释为创作者提供了扩大视野、认识艺术、烛照生存的机会。而文本的意义就在于此,它蝉蜕于偶然性与必然性,对现实做出了阐释。在出版界,书籍装帧常常被视为隔离于文本之外的技术性工作。

摘要：艺术真实性问题一直是西方文论史的贯穿性问题。左拉说：“从亚里士多德到布瓦洛的全部文学批评都在阐述一个原则，即一部作品应以真理为基础”(赵毅衡8)。韦勒克也说：“‘真实’就如‘真理’‘自然”或‘生命’一样，在艺术、哲学和日常语言中，都是一个代表着价值的词。

摘要：现代阐释学认为,文本的意义总是在理解者视域和文本视域融合中不断生成的。正如韦勒克所说:“一件艺术品的全部意义,是不能仅仅以其作者和作者的同时代人的看法来界定的。它是一个累积过程的结果,亦即历代的无数读者对此作品批评过程的结果。”(勒内·韦勒克、奥斯汀·沃伦《文学理论》,刘象愚等译,生活·读书·新知三联书店,1984年,第35页)中国的古典文学拥有悠久的文本阐释传统和丰厚的阐释学思想遗产,《孟子·万章上》:“故说诗者不以文害辞,不以辞害志,以意逆志,是为得之。”

摘要：在论及什么是文学时，韦勒克、沃伦指出，尽管对此很难有明晰的答案，但是，如果把“文学”一词限指想象性的文学，是最为妥当的。在文学艺术的中心地带，如抒情诗、史诗和戏剧等传统的文学类型，它们所处理的都是一个虚构的世界、想象的世界。