摘要：《书法雅言》中“逸”的审美理想被包含在项穆的“书统”体系之内,中和之气贯穿于逸气。在这一体系中,“逸品”的标准被梳理构建,即以王羲之为楷模。论文以项穆《书法雅言》中对于“逸”的论述为切入点,通过分析“逸”以及“逸品”内涵的变迁,厘清项穆对前人“逸”观的继承以及对“逸”观的扩展,明确项穆对“逸”的认定。透过项穆对“逸”概念的扩展,可以更全面地分析项穆书学观的丰富性与复杂性。从多个角度看待项穆的审美理念,对于了解更立体的晚明书法史论具有积极的推动作用。

摘要：晚明嘉兴大收藏家项元汴之子项穆,在人心浮动的时代背景下,撰写《书法雅言》,为明末尚奇求异的书坛发出匡正呐喊之声。然而,如果将《书法雅言》置于明代中后期江南书法发展的实际环境中看,就会发现项穆观点所存在的偏激性。在地域中心主义观念的影响之下,项穆在《书法雅言》中所列举的几位“丑书”书家均是非嘉兴籍;项穆重点批判的苏、黄、米书风也并不是影响明代狂怪草书的关键;项穆对他所列举的几位“丑书”家真正师法的对象——张旭、怀素,只是置于相对次要的评点位置,并得出捧旭贬素的矛盾结论。这一系列有失偏颇的观点背后,实际暗含着对吴门、松江书坛的贬抑。

摘要：明代末期,具有启蒙主义色彩的新思潮使孔孟儒学及程朱理学所维护的道统受到了猛烈的冲击,书法领域也出现了诸多创举与主张,既有革新者,亦有卫道者。项穆所著《书法雅言》站在儒家伦理的立场,维护以王羲之为中心的雅正书风。德国美学家沃尔夫冈·韦尔施指出,“伦理美学”是“旨在意指美学中那些‘本身’包含了伦理学因素的部分”。《书法雅言》的美学思想便可归入“伦理美学”范畴中进行新的解读。

摘要：《书法雅言》是明代重要的书学理论著作,作者项穆尊书道、重书统,将书法之工用推到了“同流天地,翼卫教经”的高度。项穆认为,书法是人格的表现、心性的传达,作者器质的不同、性情的差异,导致笔势所运中邪正的分立,正书法就是“正人心”,“正人心可以闲圣道”,因此,他强调心性与德行。项穆崇尚王羲之书法,重视书法的新变,他贬低苏轼、米芾等人,认为他们与儒家所楬橥的“中和”思想相背离。“中和”是贯穿于《书法雅言》的主线,项穆不仅专设篇章论述,还在其他篇章中时时阐发,认为“中和”之美是书法审美的最高境界。

摘要：项穆的《书法雅言》作为明代书论的集大成者,通篇都是以儒家"中和"思想为指导来探讨书法艺术问题的,它不仅提出了书法创作的最高标准是"会于中和,斯为美善",而且还针对书法艺术中存在的诸多辩证关系,如书法发展中的古与今;书法创作中的规矩与神化、资与学;书法形式中的正与奇、肥与瘦;书法风格中的老与少;书法鉴赏中的深与浅等问题,做了全面、系统地探讨,颇有见地,值得研究。

摘要：以"书为心画"考察项穆的《书法雅言》,解读其中蕴含的书学思想,可以看出儒家思想的诸多深刻影响。在他的"知"与"识"并存的"知识"观念里,"书为心画"反映的是心学、人学。书法艺术人格化,书法成为学书者正己修身的进阶途径。

摘要：项穆所生活的晚明,阳明心学的兴起无疑为其书学主张提供了更加丰富生动的论据,为此他直接提出了"书者,心也"的主张,认为"观其相,可识其心",相与心互为表里,可以互相印证。项穆在《心相》篇中明确指出:"人正则书正。心为人之帅,心正则人正矣。"他用大量笔墨宣扬"心正书正"观,无非是希望通过"正书法"实现"正人品",再通过"正人品"以达到"正人心",最终通过"正人心"来宣扬圣人之道,如此看来,他的书法理论事实上已涉及到了政治话语与艺术形式的关系问题。

摘要：明代书法家项穆，把书法鉴赏划分为耳鉴、目鉴、心鉴三个层次。并对三鉴范围分别作了界定．提出了批评．这在古典书论中是不可多得的。但由于历史的局限，项穆对三鉴的划分是含糊不清的，持论亦失之偏颇。本文对项氏的论点进行了修正和补充．以期有助于当今书法鉴赏问题的研究。

摘要：孔子说:‘过犹不及’。朱子说:‘无过不及’。对吗?不对.黄山谷、王觉斯的美学,讲的恰恰是一个‘过’字,抓不住这个字,则终生在艺术的大门之外。在政治上,王夫之讲‘无过有不及’(《读四书大全说卷六、七》),从而打乱了这‘过’、‘中’、‘不及’的三驾马车似乎是惊世骇俗的狂怪之谈。

摘要：项穆的书论中贯穿着中和的思想。“中和”本是儒家中庸之道的体现,项穆的书论也以儒学为本,他于全书中首标“书统”,以为“书之为功,同流天地,翼卫教经者也”。书既可发明六经,宏扬圣道,故其用不可废。项穆的书论即本于此种儒家功利的文艺观,而归于中和。