摘要：第一代髋关节表面置换（hip reurfaeing arthroplasty,HRA）由于假体设计、材料特性及摩擦界面加工工艺等方面存在较多缺陷而导致了很高的早期失败率（12%～60%）,因而几乎被放弃使用.当代金属对金属髋关节表面置换自从1990年在全球开始使用，同期在美国部分表面置换假体也被批准应用于临床，国内于90年代末有少量病例接受这一手术，至2005年以后有多个产品介绍到国内，手术数量也迅速上升。现代HRA相对30年前的表面置换来说是一种新的手术方式。

摘要：髋关节表面置换术(HRA)与传统人工全髋关节置换术相比,具有可以保留大部分股骨近端解剖结构、重建髋关节正常生物力学等优势,但存在术后假体的无菌性松动、磨损碎屑不良反应等并发症,这就要求我们在术前的准备、合理的患者选择、手术技术的提高、假体材料的设计改进以及磨损碎屑的防治等方面作出努力。本文就HRA的关注点进行了综述。

摘要：金属对金属(metal-on-metal, MOM)界面的人工髋关节置换从开始应用以来经历了几起几落的发展,尤其是随着不久前强生DePuy(DePuy Orthopaedics of Johnson & Johnson)公司对于两种MOM人工髋关节产品的主动召回事件,将这个问题再次推到了风口浪尖.由于召回公司说明召回的原因是英格兰和威尔士的关节登记系统结果发现,应用该公司产品的患者出现了高翻修率,达到12%～13%,究竟是该产品的设计问题,还是MOM本身的问题?或者是患者适应证的掌握问题?或者是手术医师的技术问题?该公司并未说明具体的原因,这就给了人们很大的想象空间.不久前编辑部在上海举行了'金属对金属'髋关节假体专题学术研讨会,会上对于MOM假体的看法不一,甚至观点迥异.本期发表的这次会议纪要,基本涵盖了国内对于MOM人工髋关节置换的主要观点,这次会议对于今后我国MOM人工关节的发展是十分有益的.

摘要：当前,需要行髋关节置换的年轻患者日益增多,增加了髋关节表面置换,尤其是全髋关节表面置换的需求.对于这些年轻患者来说,全髋关节置换术存在比较明显的缺陷:较高的早期翻修率,尤其体现在那些男性、从事活动量较大的工作、在术后参加体育运动的人群中.而髋关节表面置换术解决了这一问题,并且,表面置换保留了股骨近端骨量,不侵犯骨髓腔,基本保持了髋关节原有解剖形态,使得力的分布与传导更接近于正常的负荷传递.但这同时带来了该术式特有的并发症,如股骨颈骨折、残余股骨头缺血性坏死、金属离子蓄积等,患者的术前评估、手术技术、假体设计可影响该术式的临床效果.本文主要探讨患者术前评估对全髋关节表面置换术成败的影响,并通过患者年龄、性别、肥胖程度、髋关节原发疾病、股骨头囊肿、髋臼发育不良、股骨头形状、骨髓腔大小等因素对手术影响的分析.初步认为,全髋关节表面置换术的最佳患者是年龄小于65岁的男性髋关节骨关节炎患者,并且拥有相对正常的髋关节形态.

摘要：因为高失败率，髋关节表面置换的应用近年来再次引发争议。作者报道了一组90例患者（100髋）的至少10年随访结果。手术都是由同一位医生独立完成。髋臼的俯倾角为46．2°（34°～59°），前倾角为11．0°（0°～30°）。单侧手术患者的铬离子中位数为1．74（0．41～15．23），双侧手术患者为2．98（1．57～18．01）。

摘要：背景比较严重髋关节炎患者全髋关节置换术与关节表面置换术临床效果和成本效益。设计单中心、双臂、平行组、评估者设盲、随机对照试验,治疗分配1∶1。设施英国一所大型教学医院。参试者18岁以上患严重髋关节炎且适合做髋关节表面置换术的126例患者。排除不能坚持试验或不能完成调查问卷的患者。干预全髋关节置换术(全股骨头和颈置换);髋关节表面置换术(仅行股骨头关节表面置换术,不含股骨颈)。两种手术均做髋臼关节面置换。主要结局指标术后12个月,用牛津髋关节评分及Harris髋关节评分评价髋部功能。次要结局包括生活质量、残疾率、身体活动度、并发症及成本效用。结果将患者随机分组:髋关节表面置换术组60例;全髋关节置换术组66例。意向治疗分析显示,12个月时未见两组之间髋关节功能差异的证据(t检验;牛津髋关节评分P=0.242,Harris髋关节评分P=0.070);95%的跟踪数据可做分析。牛津髋关节评分平均得分:髋关节表面置换术组40.4〔95%CI(37.9,42.9)〕;全髋关节置换术组38.2〔95%CI(35.3,41.0)〕,估计治疗效果大小2.23〔95%CI(-1.52,5.98)〕。Harris髋关节评分平均得分:髋关节表面置换术组88.4〔95%CI(84.4,92.4)〕,全髋关节置换术组82.3〔95%CI(77.2,87.5)〕,估计治疗效果大小6.04〔95%CI(-0.51,12.58)〕。虽然未获得差异证据,但不能在短期内排除具有临床意义的髋部功能差异。两种治疗的总并发症发生率无差异(P=0.291),但全髋关节置换组伤口并发症较多(P=0.056),而关节表面置换组血栓事件较多(P=0.049)。结论患有严重髋关节炎患者分别经全髋关节置换术与关节表面置换术1年后相比较,未见髋关节功能差异证据。但目前尚不能确定这些干预的长期效果。

摘要：目的严重髋部关节炎患者，全髋部关节置换术与关节表面置换术临床和成本效用比较研究。设计单中心、平行组、评估者盲、随机对照试验，治疗分配1：1。设施英国一大型教学医院。参试者〉18岁，患严重髋部关节炎，且适合做髋关节表面置换术126例患者。排除不能坚持试验或不能完成答卷的患者。干预全髋关节置换术（全股骨头和颈置换）；髋关节表面置换术（仅行股骨头关节表面的置换术，不合股骨颈）。两种手术均做髋臼关节面置换。主要结果测量术后12个月，用牛津髋关节评分及Harris髋关节评分法评价髋部功能。次级结果生活质量、残疾率、身体活动度、并发症及成本效用。结果将患者随机分组：髋关节表面置换术60例；全髋关节置换术66例。对治疗目的分析显示，12个月时未见两组之间髋关节功能差异的证据（牛津髋关节评分和Harris髋关节评分，t检验分别为P=0．242和P=0．070）；95％跟踪数据可做分析。牛津髋关节评分法平均分：关节表面置换术组40．4[95％CI（37．9，42．9）]；全髋关节置换术组38．2[95％CI（35．3，41．0）]；评价治疗效应大小2．23[95％Cl（-1．52，-5．98）]。Harris髋关节评分法平均分：关节表面置换术组88．4[95％凹（84．4，92．4）]；全髋关节置换术组82．3[95％CI（77．2，87．5）]；评价治疗效应大小6．04[95％CI（-0．51，-12．58）]。虽然我们未获得差异证据，但就短期髋部功能来说，我们不能肯定地排除具有临床意义的差异。总并发症率，两种治疗差异无统计学意义（P=0．291）。不过我们发现，全髋关节置换组伤口并发症要多（P=0．056），而关节表面置换组血栓事件要多（P=0．049）。结论患有严重髋关节炎患者，将全髋关节置换术与关节表面置换术1年后相比较，未见髋关节功能差异证据。还不能确定这些干预的长期有效性。

摘要：目的通过有限元分析,对比研究有无中央柄对髋关节表面置换术后股骨侧应力的影响。方法使用有限元分析软件,通过正常股骨CT扫描获取数据并处理,建立传统假体、无中央柄假体的模型,分别于中立位、内、外翻10°放置假体并骨水泥固定,模拟进行力学加载并对比股骨颈应力变化。结果传统假体内翻位时,与置换前股骨颈相比,力学强度下降19%,中立位时下降9%;无柄型假体,三种位置放置,术后股骨颈强度较正常下降分别小于5%。初始骨折部位,传统假体内外翻时与正常股骨颈比较,其更接近与中央柄所末端的骨道,而无柄型假体则无明显变化。结论传统假体中央柄设计会改变髋关节表面置换术后股骨近端的应力分布,降低股骨颈强度,而无柄假体,对内外翻放置(小于10°)时,力学强度较术前股骨颈无显著差异,理论上可以降低术后股骨颈骨折的发生风险。

摘要：金属对金属（***，MOM）髋关节置换术主要包括金属对金属全髋关节置换术（metal-On-metaltotalhipartro-plas，***），大头径金属对金属全髋关节置换术（large—diameterheadtotalhiparthroplasW，***）以及全髋关节表面置换术（hipresurfacingarthroplasty，HRA）。自新一代的MOM假体应用以来，临床效果满意，然而术后金属离子的释放对人体的影响日益受到人们的关注。人体自身、假体配伍和设计等诸多因素都能影响金属离子浓度。当体内的金属离子浓度升高到一定程度时，可引发一系列生物学反应，主要包括金属离子的致敏性、细胞毒性、基因毒性、致癌性等。