摘要：目的评价计算机辅助设计/计算机辅助制作(computer aided design/computer aided manufacture,CAD/CAM)二硅酸锂玻璃瓷高嵌体修复磨牙冠斜折至龈下3.0mm以内的患牙的临床效果。方法选择56例冠斜折至龈下3.0mm以内的患者的56颗磨牙为研究对象,完善根管治疗后将其随机分成2组,每组各28例患牙。高嵌体组行CAD/CAM高嵌体修复,全冠组行CAD/CAM全瓷冠修复,比较两组间1年成功率及龈沟出血指数(sulcus bleeding index,SBI)、菌斑指数(plaque index,PLI)、牙龈指数(gingival index,GI)。结果修复后随访1年,高嵌体组成功率96.4%,全冠组成功率92.9%,差异无统计学意义(P>0.05);高嵌体组、全冠组修复前后SBI、PLI、GI差异无统计学意义(P>0.05)。结论与全瓷冠相比,CAD/CAM玻璃瓷高嵌体磨除牙量少,可作为磨牙冠斜折至龈下3.0mm以内的患牙修复的选择。

摘要：目的:探讨全冠边缘的位置和材料对牙周组织的影响。方法:选择临床上需要全冠修复的牙齿,按肩台设计分为四组。A组:全瓷肩台,平龈缘;B组:全瓷肩台,位于龈下;C组:金瓷肩台,平龈缘;D组:金瓷肩台,位于龈下。在牙体预备前、烤瓷冠粘附4周后,分别检测并记录颊侧的菌斑指数(the plaque index,PLI)、牙周探诊深度(periodontal probe depth,PD)、龈沟出血指数(sulcus bleeding index,SBI)。结果:冠修复前后各牙周指数对比,A组和B组的PLI、GI、SBI无统计学差异(P>0.05);C组的GI和SBI无统计学差异(P>0.05);C组的PLI和D组的PLI、GI、SBI有统计学差异(P0.05)。对于同一种肩台位置(平龈或龈下),不同肩台材料(全瓷肩台或金瓷肩台)设计对牙周健康的影响无统计学差异(P>0.05)。结论:瓷肩台和金瓷肩台位于龈上还是龈下对牙周健康的影响没有差异,但冠修复前后的对比,发现全瓷肩台优于金瓷肩台。