摘要：目的:分析、比较笔形束卷积算法(PBC)和各向异性解析算法(aaa)在非小细胞肺癌(NSCLC)调强放疗计划设计中的剂量学差异。方法:随机选择7例NSCLC患者,采用Eclipse version 7.3.10计划系统提供的PBC算法和aaa算法对每例NSCLC进行IMRT的计划设计,比较靶区及危及器官的剂量分布、DVH等指标。结果:两种算法获得治疗计划的靶区剂量均匀性和适形度均无明显差别,食管、心脏、脊髓等危及器官的受量也基本相同。结论:对于NSCLC,剂量计算应采用受呼吸时相影响更小的aaa算法。

摘要：目的基于Patient 3D,探究左侧乳腺癌根治术后调强放疗计划中Acuros XB(AXB)算法和各向异性解析算法(Anisotropic Analytical Algorithm,aaa)这2种算法的剂量学差异。方法选取左侧乳腺癌根治术后放疗患者26例,采用Eclipse15.5治疗计划系统(Treatment Planning System,TPS)设计固定野动态调强计划,使用aaa算法和AXB算法计算剂量沉积,导入IBA compass软件系统Patient 3D模块进行2种算法独立计算重建剂量,对比各结构的剂量学参数及验证结果。结果TPS计算结果表明,AXB算法左肺的V_(5)、D_(mean)显著低于aaa算法(P<0.05)。Patient 3D结果表明,2种算法各有优缺点,其中右肺、左肺、心脏、健侧乳腺的Dmean和D1,以及左肺V_(5)AXB算法与TPS优化结果一致性优于aaa算法。2种算法的横断面剂量重建γ分析比较,aaa算法在左肺剂量偏差较大。结论左侧乳腺癌根治术后调强放射治疗计划设计中,aaa算法和AXB算法均符合临床要求,AXB算法明显降低了左肺V5的百分体积,在左肺低剂量区更符合TPS实际优化剂量。

摘要：目的比较瓦里安Eclipse治疗计划系统中的PBC算法和aaa算法在儿童颅内髓母细胞瘤的逆向调强放射治疗中的剂量学差异。方法随机选取15例术后和行全中枢放疗后的髓母细胞瘤患者,分别采用PBC算法和aaa算法设计调强放射治疗技术,并比较两种算法获得的靶区的剂量分布,包括靶区均匀指数HI、靶区适形指数CI、靶区最大剂量、靶区最小剂量、靶区平均剂量以及危及器官包括脑干、垂体、晶体、视神经的受照剂量的差异。结果PTVmin、V95,脑干max、脑干mean和左视神经max在PBC与aaa两种算法中差异无统计学意义(P≥0.05);PTVmax、PTVmean,靶区适形指数CI、靶区均匀指数HI,其它危及器官以及机器输出量MU两种算法差异有统计学意义(P<0.05)。结论PBC算法比aaa算法中能够更好地满足临床要求,对髓母细胞瘤患者在进行术后和全中枢二维普通放疗后期进行的调强放疗计划设计时推荐选用PBC算法。

摘要：[目的]比较AXB算法与aaa算法在直肠癌VMAT放射治疗中的剂量学差异,并进行剂量验证。[方法]随机选取40例直肠癌患者定位CT影像资料,采用VMAT双弧方式设计放射治疗计划。比较两种算法的剂量体积直方图、靶区、危及器官和正常组织的剂量、机器跳数、验证通过率和计算时间。[结果]靶区:95%靶体积受到的剂量(D95%)和最大剂量(D_(max))两种算法间差异无统计学意义(P>0.05),平均剂量(D_(mean))AXB算法高于aaa算法(P0.05),Dmin:aaa算法高于AXB算法(P0.05),D_(max):AXB算法高于aaa算法(P0.05),D_(mean):aaa算法高于AXB算法(P0.05)。[结论 ]在直肠癌VMAT计划中两种算法剂量学上存在一定差异,但都满足剂量学和临床要求,且在验证通过率方面差异无统计学意义,两种算法都可以应用于临床治疗。

摘要：目的分析和比较宫颈癌术后容积旋转调强放射治疗(Volumetric Intensity-Modulated Arc Therapy,VMAT)中光子剂量算法(Acuros External Beam Algorithm,AXB)和各向异性分析算法(Anisotropic Analytical Algorithm,aaa)的剂量学差异。方法选取24例宫颈癌术后患者,分别在Eclipse 15.5治疗计划系统上采用AXB算法和aaa算法设计VMAT计划,并生成相应的EPID验证计划,比较靶区及危及器官的剂量学参数。结果两种算法计算所得靶区的D_(2%)、D_(5%)、D_(98%)及D_(max)均有显著统计学差异(P0.05)。结论AXB算法与aaa算法在宫颈癌VMAT中虽然存在一定的剂量学差异,但均符合剂量学和临床要求,且在验证通过率方面差异无统计学意义,两种算法都可以应用于临床治疗。

摘要：目的比较VARIAN Eclipse计划系统中笔形束卷积(PBC)和各向异性(aaa)算法在直肠癌调强放疗(IMAT)中的剂量学差异,并进行剂量验证。方法随机选取20例直肠癌放疗患者,并在VARIAN Eclipse系统中分别采用PBC算法和aaa算法设计IMRT治疗计划,并利用PTW 729二维剂量验证系统成相应的验证计划,比较靶区及危及器官(OARs)的剂量学参数差异。结果 2种算法模型下,都能满足临床要求,但两者对靶区和OARs的差异影响是比较明显的。对临床靶区(CTV)和计划靶区(PTV)而言,aaa算法模型下的D2%、D5%、D50%、D95%、D98%、Dmean较PBC算法模型更高(P均 0. 05)。结论对于基于Eclipse系统的直肠癌IMRT计划而言,aaa算法整体上能获得更好的靶区剂量分布,更有利于肿瘤的治疗,但PBC算法却更能保护OARs,降低放疗不良反应。

摘要：目的:比较先进外照射光子剂量算法(AXB)和各向异性解析算法(aaa)在肺癌VMAT计划中的剂量学差异。方法:随机选取20例肺癌患者,CT扫描传输图像后勾画靶区及危及器官,采用两弧设计VMAT放疗计划,比较两种算法靶区的剂量分布,肺、心脏和脊髓的受照量。结果:PGTV:最大剂量AXB算法低于aaa算法(P0.05),平均剂量AXB算法低于aaa算法(P0.05),平均剂量AXB算法低于aaa算法(P<0.05);CI:AXB算法优于aaa算法(P<0.05);HI:AXB算法优于aaa算法(P<0.05);脊髓:最大剂量AXB算法低于aaa算法(P<0.05);心脏:V30、V40、DmeanAXB算法均低于aaa算法(P<0.05);肺:V5、V20、DmeanAXB算法均低于aaa算法(P<0.05)。结论:两种算法均满足临床要求,但与aaa算法相比,AXB算法更精确,特别是针对肺组织这种低密度区域。

摘要：目的分析前列腺癌患者调强放疗计划设计时PBC和aaa算法计算得到的剂量学参数差异。方法对13例术后接受调强放射治疗的前列腺癌患者进行调强放疗计划设计时,分别用Eclipse Version 8.10治疗计划系统提供的PBC和aaa算法进行剂量计算并用二维电离室矩阵进行验证测量,比较两种算法获得的HI、CI、PTVDP、PTVmean、直肠和膀胱V50等参数差异,并将二维电离室矩阵测量的剂量分布与两种算法的计算结果分别进行比较获得γ通过率、单次照射时的DDmax及DDmean等参数差异。结果两种算法得到的靶区HI、CI、PTVDP、PTVmean平均相差分别为0.003、0.004、2.2%、10 cGy,直肠和膀胱V50值平均差异分别为0.3%和1.3%。γ通过率、DDmax及DDmean平均差异分别为0.9%、1.2%(2.4 cGy)和0.85%(1.7 cGy)。两种算法所获得的剂量学参数差异不大。结论对前列腺癌患者进行调强放疗计划设计时,PBC和aaa两种算法均可使用。