摘要：背景:种植固定修复已成为患者满意度更高的修复方式,all-on-four和翼上颌种植在一定条件下均可达到种植要求,目前缺少不同骨质条件下该两种方案生物力学层面的对比分析。目的:采用三维有限元方法比较all-on-four和翼上颌种植方案在不同骨质下应力分布的差异,探讨适宜的种植方案。方法:选取一名上颌骨骨量严重不足无牙颌患者的锥形束CT数据,建立3种不同皮质骨厚度(1.0,1.5,2.0 mm)及2种不同松质骨密度(高密度、低密度)的实体化模型,每种模型分别设计all-on-four和翼上颌种植2种方案,共计12组模型。对双侧后牙区各施加200 N垂直静力,计算出种植体、皮质骨的von Mises应力值和钛支架变形量。结果与结论:①两种种植方案下种植体及皮质骨应力最集中处均在最远端位点,钛支架变形最大处均在支架远端;②相同松质骨密度下,无论是all-on-four还是翼上颌种植,种植体、皮质骨von Mises应力值及钛支架变形量均在皮质骨厚度1 mm时最大,随着皮质骨厚度的增加,种植体、皮质骨von Mises应力值及钛支架变形量减小;③相同种植方案下,低密度松质骨组种植体、皮质骨von Mises应力值及钛支架变形量均大于高密度松质骨组;④相同骨质条件下,翼上颌种植组种植体、皮质骨von Mises应力值及钛支架变形量均小于all-on-four组(P<0.05);⑤结果表明,皮质骨厚度和松质骨密度增加有利于减小种植体、皮质骨的应力集中和钛支架变形,从生物力学角度,翼上颌种植方案较all-on-four更有利于种植固定修复的远期预后。

摘要：目的评价利用数字化外科导板用于下颌无牙颌患者all-on-four种植植入的三维精度。方法50例患者术前均行锥形束CT(cone beam computed tomography,CBCT)的拍摄,通过3 shape dentalsystem进行术前设计。随机分成2组,组1含26例患者共104枚植体,通过术前制定计划后自由手植入植体。组2包含24例患者共96枚植体,通过术前制作手术导板,在导板辅助下进行手术。术后同样进行CBCT拍摄,并对术后植体三维位置与术前软件设计的三维位置进行匹配,测量并对比自由手和导板辅助下植入植体的精确度。结果2组患者种植体植入时均可以达到良好的初期稳定性,种植体周围软硬组织都比较稳定。组1中轴向植入植体的植入深度误差为(0.96±0.45)mm;组2中轴向植入植体的植入深度误差为(0.92±0.41)mm,2组差异无统计学意义(P>0.05)。2组在轴向植入或倾斜植入时,无论在颈部误差、根尖误差还是角度误差方面差异均存在统计学意义(P<0.05)。结论利用外科手术导板进行种植手术可以获得更好的三维位置,具有更高的精确度。

摘要：目的:利用三维有限元分析,比较上颌后牙区骨量不足无牙颌患者在不同骨质条件下,分别采用all-on-four、上颌窦提升技术时种植体、皮质骨的应力值及钛支架变形量的差异。方法:选取1例牙列缺失上颌骨锥形束CT数据,建立D2、D3、D4三类骨质的实体化模型,在每种骨质下设计两种种植方案,根据有无悬臂于双侧后牙区分别施加200 N垂直载荷,共计12个模型,计算出种植体、皮质骨的von Mises应力值及钛支架的变形量,并进行统计学分析。结果:有悬臂时种植体和皮质骨的von Mises应力值及钛支架变形量显著大于无悬臂时的各项值(P<0.05);上颌窦提升组的种植体、皮质骨von Mises应力值及钛支架变形量均小于all-on-four组(P<0.05);当骨质类型为D4时,模型中种植体、皮质骨的von Mises应力值及钛支架变形量最大,随着骨质密度的增加,种植体、皮质骨的von Mises应力值及钛支架变形量逐渐减小。结论:上颌窦提升种植设计显示出更优的生物力学行为,适合各类骨质的种植修复。当骨质类型为D2时,可考虑选择all-on-four技术,应减少或避免悬臂;当骨质类型为D4时,all-on-four技术应谨慎使用。