摘要：目的基于halcyon加速器比较左乳腺癌改良根治术后2弧、3弧、4弧和5弧的容积调强放射治疗(VMAT)计划的剂量学差异。方法选择德阳市人民医院肿瘤科行左侧乳腺癌改良根治术后患者20例,均为女性;年龄32~69岁,中位年龄51岁;肿瘤分期均为T3~T4、N1;位置为非内象限。基于halcyon加速器为每位患者分别设计2弧、3弧、4弧和5弧4组VMAT计划。比较4组计划的计划靶区体积(PTV)和危及器官的剂量学指标、跳数(MU)、出束时间和γ通过率的差异。结果4弧组和5弧组VMAT计划在PTV的适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)、D_(98)、D_(50)、D_(2)和Dmean上均优于2弧组和3弧组,而5弧组仅在PTV的D_(2)稍低于4弧组[(5311.9±30.74)cGy vs(5332.5±31.13)cGy。P0.05)。4弧组MU和出束时间较2弧组和3弧组有少量增加,分别增加26.15 MU、0.05 min和28.9 MU、0.04 min,5弧组较4弧组也分别增加31.8 MU和0.05 min(P95%,组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论4弧的乳腺癌VMAT计划可获得更优的剂量学分布。因此推荐左乳腺癌改良根治术后在halcyon加速器上采用4弧的VMAT计划。

摘要：以某医院核技术应用项目halcyon加速器为例,通过分析相关射线参数与工作负荷,依据NCRP No.151和GBZ/T 201,计算halcyon机房各方向屏蔽墙所需的厚度和关注点的剂量率水平,对改建机房的屏蔽设计与施工方案进行优化,设计了经济可靠的放射防护方案,评估自屏蔽结构在屏蔽设计中的作用,并论证设计的自屏蔽加速器的防护方案效果符合相关法律法规与标准要求,为此类自屏蔽加速器项目的环评和控评提供参考。

摘要：目的探讨TOMO加速器机房屏蔽计算方法是否适用于halcyon加速器。方法选择一改建halcyon“环形”直线加速器机房为模型,分别采用C型臂加速器、TOMO加速器两种机房的屏蔽计算方法进行屏蔽计算。评价建设单位的屏蔽设计是否满足防护要求,并比较两种方法的计算结果的差异是否有统计学意义。结果两种计算方法均发现建设单位设计的屏蔽措施满足防护要求。两种方法的计算结果差异无统计学意义(t=-1.432,P>0.05)。结论TOMO加速器机房屏蔽计算方法适用于halcyon加速器机房的屏蔽计算。

摘要：目的:研究在直肠癌术后辅助放射治疗中,基于halcyon和Truebeam两种不同类型医用直线加速器设计的容积旋转调强治疗(VMAT)计划和固定野调强放射治疗(FF-IMRT)计划的计划质量和执行效率差异。方法:采用随机数表法选取在医院接受治疗的18例直肠癌术后患者,基于halcyon和Truebeam医用直线加速器平台(简称halcyon平台和Truebeam平台)分别设计VMAT和FF-IMRT计划,比较分析halcyonVMAT、halcyonFF-IMRT、TruebeamVMAT和Truebeam FF-IMRT 4种计划的剂量学指标[2%、98%体积受量(D_(2%)、D_(98%)),平均剂量(D_(mean)),10 Gy、20 Gy剂量线覆盖的相对体积(V_(10Gy)、V_(20Gy)),均匀指数(HI),梯度指数(GI)和适形指数(CI)]、机器跳数、执行时间、平均子野面积(MFA)和子野面积变异系数(CVA)等的差异,并进行射野剂量(PD)验证。结果:基于halcyon平台和Truebeam平台设计的VMAT计划的D2%、GI及CI均优于FF-IMRT计划。两台加速器的VMAT和FF-IMRT共4种计划的靶区D_(2%)、D_(98%)和D_(mean)比较,差异有统计学意义(F=49.429,F=8.515,F=17.216;P<0.05);4种计划的HI、GI和CI比较,差异有统计学意义(F=38.979,F=32.636,F=68.220;P<0.05);4种计划的膀胱剂量指标的V_(10)、V_(20)和D_(mean)相比较,差异有统计学意义(F=15.178,F=13.183,F=8.487;P<0.05);4种计划执行效率的平均机器跳数、平均执行时间差异有统计学意义(F=251.012,F=175.276;P<0.05);halcyonVMAT计划的复杂度指标MFA和CVA优于TruebeamVMAT计划,4种计划的MFA和CVA相比较差异有统计学意义(F=114.854,F=274.296;P<0.05),4种计划均通过PD验证。结论:在直肠癌辅助放射治疗中,基于halcyon平台和Truebeam平台设计的VMAT计划相比于FF-IMRT计划均有较好的计划质量和较快的执行效率,halcyon平台的VMAT计划相比于Truebeam平台的VMAT计划,在满足临床需求的同时能够降低计划的复杂度。

摘要：目的对比分析halcyon和传统C型加速器Vital Beam加速器固定野逆向调强鼻咽癌的计划质量。方法采用数字表法随机选取2019-01-16-2019-10-22山东省肿瘤防治研究院30例已接受鼻咽癌调强放射治疗(IMRT)计划的患者,分别用Vital Beam和halcyon平台重新优化IMRT计划并执行质量保证验证,对比分析2个平台优化的IMRT计划靶区、危及器官受量、机器跳数和执行时间,同时对比了兆伏级锥形束CT(MV CBCT)对危及器官的剂量学影响。采用Shapiro-Wilk(S-W)方法对数据进行正态分布检验,组间均值差异进行配对样品t检验。结果所有计划均满足临床要求。halcyon平台设计的鼻咽癌IMRT计划的左右视神经指标略高于Vital Beam平台设计的计划,但差异无统计学意义(左视神经t=0.459,P=0.653;右视神经t=-0.486,P=0.634);双侧晶体、脑干和脊髓的最大受照剂量以及双侧腮腺的平均剂量指标分别低于Vital Beam设计的计划113.0、136.3、134.6、281.9、382.1和556.2 cGy,其中仅脑干最大受量的差异无统计学意义(左晶体t=4.157,P=0.001;右晶体t=4.994,P<0.001;脑干t=1.314,P=0.209;脊髓t=4.240,P=0.001;左腮腺t=4.624,P<0.001;右腮腺t=4.665,P<0.001);基于halcyon平台设计的鼻咽癌IMRT计划的机器跳数高于Vital Beam平台设计的计划,分别为1706.3±148.0和1629.4±390.6,且差异有统计学意义,t=2.538,P=0.023;halcyon平台在质量保证验证通过率为(99.8±0.2)%,临床计划执行时间为(4.4±0.2)min,两方面均表现出了一定的优势。结论halcyon加速器设计的治疗计划能满足临床要求,更好地保护危及器官,在鼻咽癌IMRT计划的剂量学方面显示出优于Vital Beam的优势。

摘要：目的研究多目标优化在宫颈癌放射治疗中的临床应用。方法回顾性分析山东省肿瘤防治研究院已接受宫颈癌放射治疗的15例患者,于halcyon平台9野均分重新优化固定野调强计划,以靶区覆盖率95%以上且危及器官受量最低为目标,反复优化直至达到目标(Plan I),利用多目标优化对仅优化一次的计划进行多目标遴选直至达到目标(Plan MI),并执行质量保证验证,采用Wilcoxon秩和检验比较计划的设计时间、靶区覆盖率、危及器官受照剂量和机器跳数。结果2种计划均能达到临床要求。Plan I与Plan MI的靶区剂量指标差异无统计学意义(P>0.05),Plan MI降低了小肠的最大受照剂量0.51 Gy(P0.05)。Plan MI比Plan I的计划设计时间节省了34.04 min(P<0.05)。结论多目标优化工具能够提高优化调整能力,明显缩短计划设计时间,提高工作效率。

摘要：目的基于halcyon加速器,比较研究采用不同旋转弧数量(2Arc,3Arc,4Arc)的容积弧形调强放射治疗(Volumetric Intensity-modulated Arc Therapy,VMAT)计划的剂量学差异。方法随机选取宫颈癌术后的患者20例,依次进行CT模拟定位,靶区及危及器官勾画,基于同一CT图像分别进行2Arc,3Arc,4Arc的VMAT放疗计划设计,评估靶区及危及器官的剂量分布。结果2Arc组,3Arc组,4Arc组的靶区剂量覆盖均满足临床处方剂量要求。4Arc组的靶区适形度指数(Conformity Index,CI)最高,均匀性指数(Homogeneity index,HI)最低(P0.05)。3Arc组和4Arc组的平均MU数(Monitor Unit)无统计学差异(P>0.05)。结论宫颈癌术后患者采用4Arc的VMAT计划设计可以获得较优的剂量分布,其中靶区剂量分布更均匀,剂量投照更准确,危及器官平均剂量有所降低,机器MU数和执行时间没有显著的增加,综合考虑推荐使用4Arc的VMAT计划设计。

摘要：目的利用三维水箱验证halcyon v2.0加速器的“典型射线数据”(Representative Beam Data,RBD)并分析差异,验证halcyon v2.0加速器RBD精度。方法测量均基于Blue Phantom²三维水箱和Accept(v7.2)三维水箱软件。使用CC13电离室测量百分深度曲线,使用PFD,SFD测量射野离轴比曲线,使用CC13和SFD分别测量大、小射野输出因子并通过“菊链链接”进行连接。并利用Python以及Matlab自设计程序对比RBD和我中心实际测量数据(MeasData)以及MeasData和治疗计划系统计算数据(CalcData)之间的偏差。结果对于百分深度剂量RBD和MeasData之间以及MeasData和CalcData,在1 mm/1%,2 mm/2%,3 mm/3%标准下的通过率均超过99%。对于射野离轴比,RBD和MeasData之间在1 mm/1%标准下的平均通过率为93.54%±5.42%,2 mm/2%标准下的平均通过率为99.43%±1.16%,3 mm/3%标准下为100%,MeasData和CalcData之间在1 mm/1%标准下的平均通过率为99.07%±1.35%,2 mm/2%和3 mm/3%标准下为100%。对于射野输出因子,射野大小小于2 cm×2 cm的射野输出因子数据偏差在1%~3%之间,射野大小大于等于2 cm×2 cm的射野数出因子偏差均小于1%。结论利用三维水箱和合适的探测器可以对RBD进行完整的验证,本研究所得到的测量结果符合临床要求,所使用的测量方法可对其他加速器的数据验证起到参考作用。

摘要：目的:评估基于halcyon 3.0直线加速器设计的双等中心调强放射治疗(IMRT)计划在左侧乳腺癌根治术后放射治疗中的可行性。方法:选取2022年12月至2023年6月上海中医药大学附属曙光医院收治的左侧乳腺癌根治术后放射治疗患者16例,分别基于halcyon 3.0直线加速器设计双等中心计划和Truebeam加速器设计常规单等中心计划,统计两种计划的靶区适形度(CI)、均匀性(HI)和危及器官受照剂量等剂量学参数,对比分析halcyon 3.0双等中心计划的剂量学表现。使用ArcCHECK和Portal Dosimetry两种剂量验证工具评估halcyon 3.0双等中心计划射束输送的精准性。结果:halcyon双等中心计划和Truebeam单等中心计划具有相似的计划质量。靶区的CI、HI、2%靶区体积的受照剂量(D_(2%))及98%靶区体积的受照剂量(D_(98%))等剂量学参数差异均无统计学意义(P>0.05)。halcyon 3.0双等中心计划的机器跳数相比于Truebeam单等中心计划平均机器跳数增加366 MU,但差异无统计学意义(P>0.05)。halcyon 3.0双等中心计划对于危及器官的保护全面优于Truebeam单等中心计划,其中halcyon 3.0双等中心计划和Truebeam单等中心计划的20 Gy剂量覆盖的左侧肺体积(V_(20))分别为(20.41±1.56)%和(24.88±2.95)%,差异具有统计学意义(t=6.413,P0.05)。剂量容差(DT)/距离一致性(DTA)设置为2%/2 mm时,halcyon 3.0双等中心计划在ArcCHECK和Portal Dosimetry平台的验证γ通过率分别为97.6%~98.9%和98.1%~100%;DT/DTA设置为3%/3 mm时,halcyon 3.0双等中心计划在ArcCHECK和Portal Dosimetry平台的验证γ通过率分别为99.1%~100%和99.7%~100%,halcyon 3.0双等中心计划射束输送精度符合临床治疗验证标准。结论:halcyon 3.0双等中心IMRT计划在左侧乳腺癌根治术后的放射治疗中具有较高的可行性。计划剂量输送精准性高,靶区剂量充分、均匀、适形度良好,同时能够较好地限制危及器官的受照剂量。