摘要：目的 探讨monaco计划系统中Conformality函数的不同参数值对计划质量的影响。方法 选择15例宫颈癌患者,年龄46~74岁,中位年龄51岁。分别采用Conformality函数参数值为0.25、0.50、0.75、1.00,以及不加函数设计容积旋转调强放射治疗(VMAT)计划,评估靶区及危及器官(OAR)剂量学参数和20 Gy、30 Gy、40 Gy等剂量线的体积和计划执行效率。结果 不同Conformality函数参数值计划的靶区剂量学差异均有统计学意义(P 0.50时,CI、HI基本无改变。小肠、结肠、左右股骨头的剂量学差异无统计学意义(P> 0.05)。当Conformality函数参数值为0.25时,直肠的V30、V40[(81.80±7.74)%、(63.44±10.23)%]、膀胱V30、V40[(78.82±5.69)%、(56.40±9.33)%]、正常组织V_(20)、V_(30)、V_(40)的体积[(6 137.64±622.88) cm^(3)、(2 903.55±221.08) cm^(3)、(1 862.93±112.81) cm^(3)]最低。Conformality函数在不同参数之下,膀胱、直肠V_(30)、V_(40)差异均具有统计学意义(P <0.05)。随着Conformality函数参数值增大机器参数值随之减小,机器跳数(MU)、控制点个数(CP)、执行时间(DT)在各Conformality函数参数值之间差异均有统计学意义(P <0.05)。结论 对于宫颈癌在monaco计划系统中恰当使用Conformality函数设计计划可以提高计划质量,参数值设置在0.25~0.75为宜。综合剂量学参数及计划执行效率,推荐使用0.50。

摘要：目的探讨monaco计划系统中Multicriterial功能在乳腺癌改良根治术后计划设计中对靶区和危及器官受照剂量的影响。方法选择乳腺癌根治术后接受放射治疗患者20例,年龄36~80岁,中位年龄59岁;肿瘤单一病灶17例,多个病灶3例;肿瘤直径<2 cm的7例,2~5 cm 13例;TNM分期Ⅱ期8例,Ⅲ期12例。基于monaco计划系统5.51为每例患者制定两种调强放疗(IMRT)计划,其中一种应用了monaco计划系统中优化过程中Multicriterial功能(IMRTM),第二种复制第一种计划并在优化过程中去除Multicriterial功能(IMRTNM)重新优化并计算结果。比较两种计划的剂量参数,靶区的适形性指数(CI)、均匀性指数(HI)、平均剂量、最大剂量;肺、心脏、健侧乳腺和脊髓等危及器官的受照剂量差异。结果两种计划靶区参数均能满足临床需求,IMRTNM计划略优于IMRTM计划,其中在胸壁区(PTV1)和锁骨上区(PTV2)的最大值(D_(max))参数上,IMRTNM计划均优于IMRTM计划,且差异均有统计学意义[(5573.54±71.58)cGy vs(5617.02±64.25)c Gy、(5491.56±67.14)cGy vs(5636.35±64.13)cGy。P<0.05];对于危及器官,IMRTM计划除了脊髓以外,在患侧肺V5、V20及V30、健侧肺V5、心脏D_(mean)、健侧乳腺D_(mean)受照剂量保护方面均优于IMRTNM计划,且差异均有统计学意义[(47.18±4.57)%vs(49.68±4.61)%、(26.98±4.29)%vs(29.46±4.33)%、(21.51±3.80)%vs(23.63±4.00)%。P<0.05]、[(16.82±16.00)%vs(17.19±16.34)%。P<0.05]、[(518.87±402.22)cGy vs(561.83±425.00)cGy。P<0.05]、[(501.84±291.17)cGy vs(541.96±297.54)cGy。P<0.05]。结论monaco计划系统的Multicriterial功能在乳腺癌改良根治术后放射治疗计划设计中,不仅能够满足靶区临床需求,还可以有效地降低肺、健侧乳腺、心脏等危及器官的受照剂量。

摘要：目的研究monaco计划系统采用1野多弧设置时,通量的具体拆分方式。方法(1)模拟计划:选用密度均匀的圆柱形Delta4模体,在模体的CT图像上分别勾画2、3、4个横向整齐排列的圆柱形结构,模拟3例分别采用1野多弧照射2、3、4个孤立靶区的肿瘤患者,观察每个射野形状与靶区的位置关系,分析其规律性。(2)患者投照:采用完全随机法选取吉林省肿瘤医院经过放射治疗的3例患者,包括全脑预防性照射、鼻咽癌、宫颈癌患者,对每例患者分别设计3个容积旋转调强治疗计划,均为一个360°的射野,分别采用1野2、3、4弧进行治疗。所有计划的机架角度均归0°后,在加速器上执行计划,并使用Matrixx剂量验证系统分别测量每个计划的总剂量和每个弧的剂量,比较每个计划的总剂量与其每个弧剂量间的位置关系。结果模拟计划和患者投照研究结果均显示,在射野方向观(BEV)上,通量沿着x轴进行分割,通量分割的份数与计划中弧的数量相等;且各弧是按照先后顺序,在BEV上由左至右进行照射。结论了解monaco计划系统的通量拆分方式,可为其在临床中的实际应用提供指导。

摘要：目的比较monaco计划系统计算网格大小对肺癌立体定向放射治疗(SBRT)计划质量的影响。方法回顾性选取2016-06-23-2018-10-23江门市中心医院20例单靶点肺癌患者的SBRT计划,在其他优化参数相同的情况下,对每例患者分别用1.5、2.0、2.5和3.0 mm计算网格设计4组SBRT计划,采用SPSS 23.0分析2.0、2.5和3.0 mm组与1.5 mm组剂量差异。结果2.0、2.5和3.0 mm组计划靶区最小量(D_(min))相较于1.5 mm组的偏差分别为(3.4±6.4)%(Z=-2.035,P=0.042)、(4.1±6.8)%(Z=-2.763,P=0.006)和(1.7±6.3)%(Z=-0.971,P=0.332),最大偏差达到25.9%。肺门最大剂量,2.0、2.5和3.0 mm组比1.5 mm组分别高8.2%、8.6%和12.0%,差异均有统计学意义,Z=-3.332,P=0.001;Z=-3.114,P=0.002;Z=-3.593,P<0.001。患侧肺V_(5 Gy)、V_(10 Gy)、V_(20 Gy),脊髓、胸壁和心脏最大剂量等不同计算网格下差异均<1%。1.5、2.0、2.5和3.0 mm组计划平均优化时间分别为(5597±2878)、(1866±810)、(832±366)和(555±241)s。结论在monaco计划系统中不同计算网格(1.5~3.0 mm)对肺癌SBRT计划PTV最小剂量的影响差异有统计学意义,对靠近靶区危及器官的最大剂量也有影响。兼顾计划计算的准确性和计划设计的效率,推荐monaco设计肺癌SBRT时采用2.0 mm计算网格。

摘要：目的:比较3种基于monaco计划系统的混合推量(hybrid boost,HB)计划设计方法在鼻咽癌放疗中的差异。方法:选取2021年1—12月于某院行鼻咽癌调强放疗(intensity-modulated radiotherapy,IMRT)的10例患者,对每例患者基于monaco计划系统设计处方分次为33f的同步推量(simultaneous integrated boost,SIB)IMRT计划SIB-IMRT_(33f),保持分次剂量不变并将处方分次修改为28f得到SIB-IMRT_(28f)计划。基于SIB-IMRT_(28f)计划,分别通过利用Bias Plan功能,添加处方分次为5f的处方,复制SIB-IMRT_(33f)计划、修改处方分次为5f、删除PTV_(2)调强优化函数后重新优化3种方法设计SIB-IMRT_(5f1)、SIB-IMRT_(5f2)和SIB-IMRT_(5f3)计划,再将SIB-IMRT_(28f)计划与SIB-IMRT_(5f1)、SIB-IMRT_(5f2)和SIB-IMRT_(5f3)计划融合得到Plan_HB_(1)、Plan_HB_(2)和Plan_HB_(3)。比较3种HB计划的剂量学参数和治疗参数的差异,采用SPSS 20.0软件进行统计学分析。结果:3种HB计划的剂量分布均满足临床治疗要求,且Plan_HB_(2)大致等同于Plan_HB_(3)。Plan_HB_(2)和Plan_HB_(3)的计划肿瘤靶区(planning gross tumor volume,PGTV)和PTV1的D_(2%),PTV_(2)的D_(2%)、D_(mean)、均匀性指数和V_(PTV_(2),56)均劣于Plan_HB_(1),差异具有统计学意义(P<0.05);Plan_HB_(2)和Plan_HB_(3)的腮腺的D_(mean)、耳蜗的V55、口腔的D_(mean)、喉的D_(mean)和靶区外的V_(body-PTV),40与Plan_HB_(1)相比均增大,差异具有统计学意义(P<0.05);SIB-IMRT_(5f2)和SIB-IMRT_(5f3)计划的子野个数、机器跳数和出束时间与SIB-IMRT_(5f1)计划相比均减少,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:从计划设计方法角度分析,基于monaco计划系统的3种HB计划设计方法在鼻咽癌放疗中均是可行的。从剂量学参数和治疗参数角度分析,Plan_HB_(2)大致等同于Plan_HB_(3),部分剂量学参数劣于Plan_HB_(1)但治疗参数优于Plan_HB_(1)。

摘要：目的:探讨直肠癌术后患者在monaco计划系统中采用3种不同通量平滑方式设计容积旋转调强放射治疗(VMAT)计划的剂量学差异。方法:采用医科达monaco5.11计划系统对随机选取的16例直肠癌患者影像学资料,使用3种通量平滑方式在相同优化条件下设计3组VMAT计划(即FSH组、FSM组和FSL组),并用Matrixx二维平板探测器行剂量验证。评估靶区和危及器官(OAR)剂量-体积参数,以及CI、HI、GI、MU、CP、出束时间(T)和γ通过率(GRP)的差异。结果:FSL的CI明显优于FSM和FSH,HI略优于FSM和FSH,GI与FSM两者相近,均好于FSH组。FSL和FSM两者在提高PTV的Dmin和D98%方面均有明显优势,相比FSH可最大提高2.84%,差异有统计学意义(P<0.05)。在OAR方面,膀胱的Dmean、V30和V40,FSL较FSM和FSH均降低,最大为3.76%和7.01%,差异有统计学意义(P<0.05);右侧股骨头的Dmean和V20,FSL较FSM与FSH可最大降低为9.10%,差异有统计学意义(P<0.05);FSL和FSM在左侧股骨头保护方面,均略优于FSH;在肠道保护方面,三者结果相近。FSH和FSM的平均值较FSL对CP降低15.93%和8.68%,对MU降低14.30%和8.33%,对T可减少13.39%和6.91%,差异有统计学意义(P<0.05)。3组计划的GRP在3%/3mm标准下均大于99%,均满足临床要求,但在1%/1mm和2%/2mm较高标准下,FSH和FSM的GRP相近,均明显高于FSL,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在直肠癌术后VMAT计划中,FSH、FSM和FSL 3组计划的剂量学参数和GRP均能满足临床要求。在提高计划质量,降低膀胱和股骨头受照射剂量及毒副反应方面,FSL依次优于FSM和FSH;在提高计划执行效率方面,FSH和FSM好于FSL。因此,在计划设计时,要根据临床要求和患者个体差异综合考虑,可优先选择FSM,既能满足较好的计划质量也能提高计划执行效率。

摘要：目的探讨monaco计划系统和Pinnacle计划系统在鼻咽癌容积旋转调强放射治疗(VMAT)中基于Arc CHECK模体进行剂量验证,并据此分析不同的参数下的剂量对比研究。方法选择40例行根治性放射治疗的鼻咽癌患者,病理学分期为Ⅰa~Ⅱb期(UICC/AJCC2002分期)。依monaco计划系统和Pinnacle计划系统各20例。设计计划用ArcCHECK模体进行验证。采用Gamma分析法在对比标准2%/3 mm、3%/3 mm、3%/5 mm条件下,比较两种计划系统验证通过率;采用DTA分析法,在对比标准3%/3 mm,比较两种计划系统绝对剂量和相对剂量的通过率并进行非参数检验分析。结果 monaco计划系统的通过率高于Pinnacle计划系统;在Gamma分析法、标准2%/3 mm和3%/3 mm时,两种计划系统通过率差异有统计学意义(P0.05)。采用DTA距离符合度分析法下,两种计划系统的相对剂量和绝对剂量均有统计学意义(P<0.05)。结论 monaco计划系统和Pinnacle计划系统均能验证完成鼻咽癌VMAT的计划,monaco计划系统较Pinnacle有着更高的验证通过率。

摘要：目的 比较monaco计划系统4种通量平滑度对食管癌放疗计划的影响。方法 选取我院23例食管癌患者为研究对象,按照计划靶区50 Gy/25次的处方剂量,分别使用4种通量平滑模式(Off、Low、Medium和High)设计4组放疗计划,将处方剂量归一至95%的靶区体积后,统计各评价指标,并使用基于等效均匀剂量的参数化正常组织并发症概率(Normal Tissue Complication Probability,NTCP)模型进行评估。使用SPSS 27.0软件进行单因素方差分析,比较各组之间的差异,并使用优劣解距离法(Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution,TOPSIS)进行综合评估。结果 4组计划在靶区剂量(D_(98)、D_(2)、D_(mean)、适形度指数、均匀性指数)、危及器官剂量(双肺V_(30)、V_(20)、V_(10)、V_(5)、D_(mean)、NTCP;心脏V30、Dmean、NTCP;脊髓Dmax)以及计划执行时间和计划总控制点数目方面差异均无统计学意义(P>0.05),在治疗机器跳数(Monitor Units,MU)方面差异显著(P<0.05),且随着通量平滑程度增加,MU呈降低趋势。TOPSIS综合分析结果显示LOW组综合评分最高。结论 在食管癌放疗计划设计中,4种通量平滑模式均能满足临床治疗要求,通量平滑度的提高可降低治疗MU;考虑计划整体指标的情况下,可选择Low模式达到最优的剂量结果。

摘要：目的研究改良乳腺癌根治术后容积旋转调强放疗(VMAT)计划中每野弧数目对治疗计划的影响。方法改良左侧乳腺癌根治术后放射治疗(放疗)患者15例,在定位CT上勾画靶区及危及器官(OARs),处方剂量50Gy/25次。在monaco计划系统中对每例仅改变单个射野中的弧数目,分别设计单弧、双弧和三弧3种VMAT计划,分析其靶区和OARs的各项剂量学参数以及机器跳数和出束时间。结果15例改良乳腺癌根治术后放疗计划的单弧、双弧和三弧计划均能满足临床要求。与单弧计划相比,双弧和三弧计划靶区的最大剂量D2%和平均剂量(D_(mean))较低,最小剂量D_(98%)较高,对侧乳腺D_(mean)、V_(5)以及对侧肺D_(mean)较高,靶区的适形性和均匀性改善(P<0.05)。随着弧数目的增加,机器跳数和出束时间均增加(P<0.05)。结论改良乳腺癌根治术后VMAT计划随着弧数目的增加,其靶区剂量分布更优,但部分OARs低剂量照射会增加,治疗时间延长,需结合临床情况综合考虑选择VMAT计划弧数目。

摘要：目的:分析医科达monaco计划系统的Bias Dose计划设计功能应用于脑转移肿瘤的序贯放疗计划设计的可行性及优缺点。方法:选择10例脑转移肿瘤患者,以同一首程计划为基础,分别使用常规方法和Bias方法(采用Bias Dose计划设计功能)设计再程计划,作为常规计划组和Bias计划组,比较2组计划的剂量分布情况、机器跳数及计划设计时间(包括优化时间和预估执行时间)。使用SPSS 22.0软件进行统计学分析。结果:相较于常规计划组,Bias计划组计划肿瘤区(planning gross tumor volume,PGTV)的D2偏高0.64%,计划靶区(planning target volume,PTV)的Dmean偏低1.18%,差异均具有统计学意义(P0.05)。Bias计划组的适形性指数、PGTV靶区的均匀性指数、机器跳数和预估执行时间均高于常规计划组,PTV靶区的均匀性指数低于常规计划组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:应用Bias Dose计划设计功能设计脑转移肿瘤序贯放疗计划,虽然在机器跳数和预估执行时间方面有一定的劣势,但在靶区剂量分布方面具有一定的优势,同时也给计划设计和评估带来很大便利,因此在脑转移肿瘤序贯放疗中应采用Bias Dose计划设计功能以取得更优的剂量分布。