摘要：医院托管是新形势下推动优质医疗资源下沉和促进分级诊疗制度建设的重要抓手之一。以上海市嘉定区江桥医院的托管模式为例,从托管原则与目标、人员派驻、管理决策机制及信息化建设等方面的实践经验和初步成效进行总结,获得的启示有:从筹建阶段早期介入有利于对整体医院布局的规划托管;建立在整合型健康共同体的业务联合下,全面托管更有利于医疗资源整合;信息化的顶层设计是紧密型医联体成功的关键。建议:前置思考区域性医疗中心的功能定位;组织融合协同,促进医院管理与医疗服务同质化;打通人财物的困境,为新建区院在整合型健康共同体背景下的全面托管做好铺垫。

摘要：目的:建立快速、准确测定人血浆中利奈唑胺浓度的方法,并应用于临床。方法:建立UPLC法,以苯妥英钠为内标,色谱柱采用Agilent ZORBAX SB-C18柱(100 mm×2.1 mm,1.8μm),柱温30℃;流动相为甲醇∶水=55∶45(V∶V),等度洗脱,流速0.3 ml/min,检测波长254 nm,进样量20μl。将此方法应用于血液科患者血浆中利奈唑胺浓度的测定。结果:利奈唑胺的线性范围为0.105~21.00μg/ml,最低定量限为0.105μg/ml(信噪比>5)。利奈唑胺的相对回收率均>85%,低、中、高浓度质控样品的日内、日间RSD均<15.0%。结论:该测定方法精密、准确,能快速测定人血浆中利奈唑胺的浓度,适用于临床利奈唑胺血药浓度监测和药动学研究,有利于利奈唑胺个体化用药方案的调整。

摘要：目的:了解上海市部分区域家庭医生团队及其成员在医防融合工作中对组织支持的需求情况。方法:于2022年6—8月采用方便抽样方法选取上海市黄浦区、杨浦区、普陀区、闵行区、嘉定区、奉贤区、崇明区、浦东新区等区域部分社区卫生服务中心的家庭医生团队成员作为调查对象,采用自行设计的问卷对其进行调查。结果:家庭医生团队成员对不同的组织支持内容需求差异具有统计学意义(P<0.05),需求度按评分高低排列依次为薪酬福利、升职入编、员工培训、环境硬件、协助支持、组织公平。单因素分析结果显示,不同年龄的家庭医生团队成员对薪酬福利、升职入编等的需求得分差异有统计学意义(P<0.05),不同学历的家庭医生团队成员对员工培训、组织公平等的需求得分差异有统计学意义(P<0.05),不同职称的家庭医生团队成员对协助支持、组织公平、薪酬福利、升职入编等的需求得分差异有统计学意义(P<0.05),不同职务的家庭医生团队成员对协助支持、员工培训、组织公平等的需求得分差异有统计学意义(P<0.05)。结论:医疗机构作为组织方,应对不同类别的家庭医生团队成员给予针对性支持。

摘要：目的 本研究基于成果导向教育(outcome based education, OBE)理念,设计了一套有肝胆专科特色的腹腔镜培训教学方案,并进行了实践验证。方法 将参加2022年度腹腔镜操作培训的40名学员随机分为试验组和对照组,每组各20名。对照组采取传统的理论授课结合实践操作培训模式;试验组学员以OBE理念为基础,采用逆向思维的方式进行课程建设,通过明确基础知识、手术技巧、综合能力3个层面的教学目标,建立多样化教学途径的教学设计完成整个教学过程。在课程结束时,采用理论知识考核和实践操作技术考核比较两组学员的培训成绩差异,并设计问卷了解学员对教学质量的评价。结果 培训后,试验组学员理论知识考核成绩,模拟器下钉板移物、抓豆子、剪圈、高低柱、穿隧道、缝合打结的实践操作考核成绩均高于对照组(P均<0.05);教学质量评价方面,试验组学员对基础知识的理解、实际操作能力、临床思维改进、课程结构设置合理度和课程整体满意度方面评分均高于对照组(P均<0.01)。结论 基于OBE理念的肝胆专科特色腹腔镜培训教学设计,为肝胆专科的教学提供了新的思路和方法,可提高腹腔镜术者实际操作能力,有助于提升医学生的专业技能和综合素质。

摘要：目的调查上海市社区中经规范化培训和未经规范化培训的在职全科医生,参加继续医学教育现状及对培训效果的评价,比较两组之间的差异。方法应用自行设计的"在职全科医生继续医学教育现状及效果评价"问卷,调查自2017年1月至2017年12月社区在职全科医师共计118名。结果规培组59人,男性37.3%,平均年龄(30.58±2.805)岁;非规培组59人,男性35.6%,平均年龄(37.76±7.782)岁。规培组和非规培组100%均曾参加全科继续医学教育培训班。两组对继续医学教育总体满意度差异显著(Z=-2.451,P=0.014),其中满意和非常满意的比例分别为6.8%、6.8%、11.9%、5.1%;非规培组对继续医学教育中的新技能、新方法、新进展、教学方法、教学内容的满意程度均高于规培组,差异显著;非规培组对继续医学教育中的新知识和教师水平的满意程度均高于规培组,差异不显著。两组均认为继续医学教育中存在诸多问题,选择最多的是无实践机会(94.9%比86.4%)、培训内容碎片化(94.9%比89.8%)和培训次数过多(93.2%比94.9%)。在培训费用支付方面,两组均多选择免费的培训形式(96.6%比94.9%),无统计学意义(P=0.648)。在脱产形式方面,两组均较多选择不脱产形式,无统计学意义(P>0.05)。在教学方法方面,两组选择最多的是遇到临床问题能及时得到专家的解答(45.8%比49%),无显著差异(P>0.05)。结论全科医学继续教育整体效果不甚满意,主要问题是无实践机会、培训内容碎片化和培训次数过多;两者对全科医学继续教育的内容和方法上存在差异,应区别对待。