摘要：2001年修订之《商标法》规定三维标志可以作为商标注册,提高了我国《商标法》的保护水平,也使知识产权各范畴间重叠和交叉问题凸显。选择原则排斥对同一对象的多重保护。结合三维标志的多重保护问题,对商标权与著作权、外观设计专利权间的重叠和交叉进行全面的审视和研讨,认为多重保护不是重复保护,而是对同一对象承载的多重利益的关切,应允许《专利法》《著作权法》和《商标法》对三维标志的多重保护。

摘要：三维外观设计专利权保护期限届满后,权利人是否可以将其注册为商标,继续受到商标法的保护,在理论及司法实践中均存在较大的争议。在澄清其中认识误区的基础上,认为我们应当正视同一对象可以承载多种法益的事实,允许符合条件的三维设计在专利权保护期限届满后注册为商标,继续获得商标法的保护。

摘要：本文探讨了网络消费者权益法律保护的重要性以及相关的对策建议。随着互联网和数字经济的快速发展,网络消费已经成为现代生活的重要组成部分,但伴随而来的问题和挑战也逐渐显现。为了保障消费者在网络消费中的权益,维护市场秩序,本文提出了一系列针对虚假广告、个人信息保护、在线支付安全、维权渠道拓展、法规定期更新等方面的对策建议。这些建议旨在加强法律保护,确保消费者在数字经济时代能够享受到充分的权益保护。通过政府、企业和消费者的共同努力,可以构建一个更安全、可信赖和繁荣的网络消费环境,促进数字经济的可持续发展。加强网络消费者权益法律保护不仅有助于消费者的利益,也对整个经济生态系统产生积极影响,从而实现了共赢的局面。

摘要：终结本次执行程序是为缓解执行法院负担过重与申请执行人实体权利保障不足之间的冲突,解决严重困扰我国司法实践的执行积案问题而设立的重要程序。近年来,随着该制度的普遍运用及影响力的不断扩大,诸多问题及争议也逐渐凸显。为了推动终本制度的高效运行,促进“切实解决执行难”终极目标的早日实现,需要厘清制度现存问题及争议,并结合制度设计与司法实践推动相应程序的完善。

摘要：财产保全申请人应在申请错误时承担赔偿责任。因法律对申请错误规定较简略,实践中的理解并不统一。法院主要通过识别错误类型,并结合对基础诉讼审理情况的分析对申请人责任进行认定,但在归责原则适用上存在分歧。过错责任原则既符合财产保全制度功能设计,又能够平衡申请人与被申请人的利益。法院应以“申请有错误”为主观判断标准,通过分析基础诉讼是否有事实基础、申请人是否尽普通人注意义务,结合被申请人止损义务的履行,综合分析申请人过错。

摘要：雇主责任保险是用人单位用于转嫁企业用工风险,维护和保障企业正常经营活动的一种责任保险。本文通过分析雇主责任保险案件审理中常见的争议点,确立审理此类案件要始终坚持财产保险的损失补偿原则,充分补偿被保险人的实际损失,以平衡保险人与被保险人合法利益,实现保险产品分散风险的设计初衷;同时为防止被保险人攫取超额收益,从源头上减少纠纷的发生,需要保险公司优化管理制度和条款设计,用工企业增强法律意识,监管主体加强协作化解纠纷。

摘要：上海市黄浦区人民法院审理查明两被告应就***(以下简称“mshrichwine网站”)和***(以下简称“benfucn网站”)上的侵权内容承担相应责任,即两被告共同侵犯第861084号“PENF0LDS”商标、第8376485号“■”商标、第11155106号“蔻兰山”商标、第11155107号“葛兰许”商标的注册商标专用权,东方明日公司还侵犯第1225628号“RAWSON'S RETREAT”商标的注册商标专用权,两被告在共同经营、管理的“rushrichwine网站”和“benfucn网站”、被告东方明日公司在其淘宝店铺的产品广告展示中使用侵权标识,依法应当承担停止侵权、消除影响、赔偿损失的侵权责任,消除影响的范围应当以其侵权行为造成影响的范围为限,考虑到东方明日公司及奔富贸易公司在葡萄酒行业具有一定规模,在行业杂志上刊登消除影响的声明,具有一定的正当性。