摘要：目的 了解我国60岁以上老年人中心型肥胖的流行特征及中心型肥胖与高血压、糖尿病及心血管代谢性疾病聚集的关系.方法 2010年中国慢病监测现场调查在中国内地31个省（自治区、直辖市）的162个监测点开展,应用了面对面调查、身体测量（测量身高、体重、腰围、血压）及实验室检测（血糖、血脂、糖化血红蛋白、胰岛素）等方法收集吸烟、饮酒、膳食、身体活动等慢性病主要危险因素的流行状况及高血压、糖尿病、血脂异常等主要慢性病患病情况.本研究选取2010年中国慢性病及其危险因素监测项目中所有年龄在60岁以上者作为研究对象,共19 966名.将男性腰围≥85 cm,女性腰围≥80 cm者定义为中心型肥胖,分析我国不同地区、不同人群60岁以上老年人群中心型肥胖的流行状况,并分析不同腰围分组心血管代谢性疾病患病与聚集情况.结果 经复杂设计加权计算,我国60岁以上老年人中心型肥胖率为48.6％ （95％CI：46.1％ ～51.2％）,男女分别为39.7％ （95％CI：37.2％ ～42.2％）和57.3％（95％CI：54.5％ ～ 60.1％）,女性高于男性（x2=474.63,P＜0.01）.男性受教育程度越高,中心型肥胖率越高,女性差别较小.家庭人均收入水平越高,男女中心型肥胖率也越高.城市、农村地区中心型肥胖率分别为59.2％和43.5％,城市高于农村（x2=50.06,P＜0.01）.老年男性腰围85 ～89 cm者,其糖尿病、高血压及心血管危险因素聚集的患病率（95％ CI）分别为18.8％（16.1％ ～21.5％）、66.2％（63.0％ ～ 69.4％）和47.5％ （44.1％ ～50.8％）,腰围≥90 cm者分别为24.0％ （21.2％ ～26.8％）、78.2％（75.6％ ～ 80.8％）和64.0％（60.3％ ～67.6％）,均高于男性腰围正常（＜ 85 cm）者[分别为13.4％（11.5％ ～ 15.3％）、58.3％ （55.5％ ～61.0％）和30.8％（28.7％ ～ 32.9％）].老年女性腰围80 ～ 84 cm者糖尿病、高血压及心血管危险因素聚集的患病率（95％ CI）分别为20.1％ （17.4％ ～22.7％）、68.6％ （65.5％ ～71.8％）和48.1％（44.6％～51.6％）,腰围≥85 cm者分别为31.7％ （28.9％ ～ 34.4％）、81.0％（78.5％ ～ 83.5％）和61.8％（58.9％ ～64.8％）,均高于女性腰围正常（＜80 cm）者[分别为12.8％（10.8％ ～ 14.8％）、60.1％（57.1％ ～ 63.0％）和30.4％ （27.3％ ～33.5％）].结论 我国老年人群中,接近50％的人中心型肥胖,且中心型肥胖者的心脑血管疾病患病及聚集明显高于非中心肥胖者,应在今后的慢病预防控制中加以关注.

摘要：目前,大部分学术期刊经费来源主要依靠发行量、版面费及刊登广告。但对于专业性学术类期刊吸引广告客户就 非常困难,也正因如此,一般学术类期刊刊登广告较少,编辑部内不设专职广告人员,造成对广告的管理不十分严格,很少 按登记、审查及归档的程序来管理广告,因此也较容易出现违法问题。笔者将广告发布程序及广告中常见违法问题审查标准 整理、汇总如下,以供参考。

摘要：目的探索和描述耐多药结核病患者未纳入项目治疗的比例及其原因。方法“十一五”国家重大科技专项课题组在不同筹资模式的5个研究地区（免费治疗点：黑龙江省大庆市、浙江省衢州市、河南省濮阳市；仅药品免费治疗点：天津市；患者自付治疗点：重庆市万州区），选择2010年3月1日至2012年2月29日期间，经传统药敏试验确诊的全部耐多药结核病患者235例作为研究对象。邀请不同领域专家设计半结构式问卷，通过预调查进行修改和完善，内容包括患者姓名、性别、年龄、职业、收入、登记分类、是否纳入项目治疗、未纳入项目治疗原因（经济原因、身体原因、患者顾虑、交通原因、医生态度、医生判断、不可抗因素、其他）等15项内容，由受过培训的医务人员，以面对面或电话访谈患者的方式填写。填写完毕经与患者病历记录复核、以及与当地社区医生或知情者印证后收回。共发出问卷235份，经现场复核后收回有效问卷235份。结果确诊的235例耐多药结核病患者中，未纳入项目治疗者119例，未纳入项目治疗者占50．6％。不同筹资模式的地区未纳入项目治疗的比率分别为：免费治疗点39．0%（46／118），仅药品免费治疗点50．0％（25／50），患者自付治疗点71．6％（48／67），诊疗费用减免程度越高，未纳入项目治疗的比例越低（线性趋势检验x2=17．809，P〈0．01）。未纳入项目治疗的原因中，免费点主要为死亡（37．0％，17／46）、主观拒绝（21．7％，10／46）、失去联系（17．4%，8／46）；仅药品免费点主要为失去联系（64．0%，16／25）、迁出（外地治疗）（16．0％，4／25）和主观拒绝（12．0％，3／25）；自付点主要是经济困难（33．3％，16／48）、死亡（22．9％，11／48）和失去联系（16．7％，8／48），不同筹资模式耐多药结核病患者未纳入项目治疗原因差异有统计学意义（x2=62．326，P=0．000）。不同筹资模式的各种未纳入项目治疗的原因中，需要解决的重点不同：免费点为主观拒绝和失去联系、仅药品免费点为失去联系、自付点为经济困难和失去联系，分别可以减少39．1％（18／46）、64．0％（16／25）和50．0％（24／48）的未纳人项目治疗比例。结论耐多药结核病患者未纳入项目治疗比率随着诊疗费用减免幅度的增加而下降；除医疗费用引起的经济困难外，研究提示未纳入项目治疗还可能与失去联系、等待诊断过程中的死亡、主观拒绝、严重合并症等多种原因有关。