摘要：目的探讨鼻咽癌(NPC)放疗中自适应再计划的必要性和对剂量的改善。方法回顾性分析2014年7月—2017年12月中山大学肿瘤防治中心的89例NPC患者数据,患者均接受25+7分次的自适应再计划放疗。比较第一次CT扫描设计的放疗计划(计划A,25分次)与重新扫描CT后设计的自适应放疗计划(计划B,7分次)之间靶区和腮腺体积的改变。比较由计划A模拟扩展成32分次放疗的一次性计划(计划Ⅰ)与由计划A和计划B配准融合叠加生成的自适应再计划(计划Ⅱ)的靶区剂量学、均匀性指数、适形指数(CI)差异和危及器官(OAR)的剂量学差异。主要采用配对t检验进行统计分析。结果与计划A相比,计划B的大出血病变的大体肿瘤体积(GTVnx)和腮腺体积分别缩小13.14%和11.12%,转移淋巴结的计划临床靶区(PCTVnd)增大了7.75%(均为P<0.001)。计划Ⅱ中大出血病变计划靶区(PTVnx)的Dmean、D5%、D95%和高危计划靶区(PTV1)的D5%与计划Ⅰ相比均明显增大(均为P<0.05);计划Ⅱ中PTVnx和PTV1的CI比计划Ⅰ更接近1。在所有评估的OAR中,计划Ⅱ的Dmean、D50%、Dmax均明显比计划Ⅰ小(均为P<0.05)。结论放疗过程中,NPC患者会发生不同程度的原发肿瘤缩小、腮腺萎缩和淋巴结改变,再计划在放疗过程中是需要的,且能明显改善靶区和OAR的剂量。

摘要：目的分析不同剂量计算算法和不同射野设置对肺癌容积旋转调强计划(VMAT)的剂量学差异,为临床计划设计提供参考。方法选择20例肺癌患者,分别设计4组VMAT计划:基于各向异性解析算法(AAA)的2野2弧(2F2A_AAA)、基于外照射光子剂量算法(AXB)射的2野2弧(2F2A_AXB)、基于蒙特卡罗算法(MC)的2野2弧(2F2A_MC)、基于MC算法的1野2弧(1F2A_MC)。分别对不同算法、不同射野设置的计划,在靶区覆盖、高量控制、剂量均匀性指数(HI)、适形性指数(CI),以及危及器官(OARs)受照剂量进行评估。结果3组不同算法的2F2A计划靶区结果表明,2F2A_MC在PGTV的D_(1%)和V_(95%)(受到95%处方剂量所包绕的靶区相对体积)上均优于2F2A_AAA(D_(1%):t=-2.44,P=0.03;V_(95%):z=-2.04,P=0.04)和2F2A_AXB(D_(1%):t=2.34,P=0.03;z=-3.21,P<0.01)。2F2A_AXB在PGTV的CI表现上优于2F2A_AAA(z=-3.66,P<0.01),与2F2A_MC相当。就危及器官而言,2F2A_AXB和2F2A_MC全肺的V_(5 Gy)上分别较2F2A_AAA减少了0.68%(z=-2.69,P=0.01)和3.05%(z=-3.52,P<0.01)。2F2A_AXB计划在全肺D_(mean)为1776.44 cGy,均优于2F2A_MC(t=2.67,P=0.02)和2F2A_AAA(t=8.62,P<0.01)。2F2A_AXB的Body_5mm在V20 Gy相较于2F2A_AAA和2F2A_MC分别减少了1.45%(z=-3.88,P<0.01)和2.01%(z=-3.66,P<0.01)。而不同射野设置的两组计划结果表明,1F2A_MC在PTV1的CI和PTV2的HI上均优于2F2A_MC(CI:t=2.61,P=0.02;HI:z=-2.20,P=0.03)。1F2A_MC在全肺D_(mean)相对于2F2A_MC增加了26.29 cGy(t=2.28,P=0.04)。结论在进行肺癌VMAT计划设计时,MC算法适用于靶区优先,AXB算法适用于危及器官优先;而仅有MC算法的情况下,靶区优先时推荐选择1F2A,危及器官优先时推荐选择2F2A。

摘要：目的以宫颈癌MR图像为基础,分析不同勾画者、同一勾画者不同时间手工勾画危及器官(OARs)的稳定性,为放疗计划设计的序列选择进行初步探索。方法回顾性分析中山大学肿瘤防治中心放疗科2016—2018年经MR-sim扫描的30例宫颈癌患者,选取共有的T1WI、T1dixonc和T2WI 3序列MR图像导入Monaco计划系统,由两位临床放疗医师独立在每个患者3个序列上分别勾画膀胱、直肠、肛管、左/右股骨头。其中一位医师在完成首次勾画工作后的一个月再次完成T1WI序列及各OARs的勾画。统计分析各OARs的相似性系数(DSC)、豪斯多夫距离(HD)和位置差异(Δx、Δy、Δz)。结果不同勾画者在T1WI、T1dixonc、T2WI序列和同一个勾画者在T1WI序列上勾画5个OARs的HD值均0.82。通过两两比较3个序列上不同勾画者勾画OARs的DSC、HD发现,T1WI序列直肠、左/右股骨头的DSC值、膀胱、左/右股骨头、直肠的HD值以及肛管、右股骨头Δz轴差异均优于T1dixonc,差异有统计学意义(t=-3.116~3.604,P<0.05);T1WI序列直肠DSC值和肛管HD值较T2WI序列好(t=2.934、3.677,P<0.05);T1dixonc序列直肠DSC、肛管HD差异稍优于T2WI(t=6.806、2.130,P<0.05);T2WI序列勾画骨组织(左/右股骨头)稳定性优于T1WI、T1dixonc,且差异均具有统计学意义(t=-6.580~6.542,P<0.05)。结论基于MR图像的不同勾画者和同一勾画者不同时间勾画膀胱、直肠、股骨头稳定性较好,肛管次之。且T1WI序列OARs勾画稳定性较优于T1dixonc、T2WI。

摘要：目的分析无均整器的Halcyon平台下Acuros XB(AXB)算法与各向异性解析算法(anisotropic analytical algorithm,AAA)在肺癌IMRT计划中的剂量学差异。方法随机选取28例中央型肺癌病例,保持射野设置和MLC位置不变,分别采用AXB算法和AAA算法重新计算剂量得到两组IMRT计划,比较两种算法在IMRT计划的靶区、危及器官的剂量差异。对靶区统计:PTV的D_(98%)、V_(95)、V_(100)、V_(105)、D_(mean)、CI、HI、GI;对危及器官统计:双肺及健侧肺的V_(5)、V_(20)、V_(30)、D_(mean);心脏的V_(30)、D_(mean);食管的V_(60)、D_(mean);以及脊髓的D_(0.1cc)、D_(mean)。结果对于PTV,AXB算法的D_(98%)、D_(mean)、V_(100)均低于AAA算法(P<0.05);CI、HI、GI指标AXB算法略优于AAA(P<0.05)。对于健侧肺的V_(5)、D_(max)、D_(mean),心脏的V_(30),脊髓D_(0.1cc),AXB算法均优于AAA算法(P<0.05)。Halcyon平台AXB与AAA算法计划验证通过率分别为(99.0±1.67)与(98.5±1.84)(P=0.38)。结论无均整器模式下两种算法的IMRT计划均能满足临床要求,可以用于肺癌的IMRT计划设计。非均匀介质中AXB算法对危及器官的保护优于AAA算法,在肺癌调强放疗中可优先考虑AXB算法。

摘要：背景与目的放疗后鼻咽坏死(postradiation nasophar yngeal necrosis,PRNN)是鼻咽癌(nasopharyngeal carcinoma,NPC)放疗后最严重的并发症之一,严重影响患者的生存质量,甚至威胁生命。仅有13.4%-28.6%的患者可以通过局麻下的内镜清创得到治愈。本研究设计了一项新的手术方法--全麻下经鼻内镜鼻咽坏死清创联合带血管蒂鼻腔黏骨膜瓣修复术,旨在分析该术式的有效性和安全性。方法回顾性分析纳入72例手术患者,并采取标准化的手术治疗及细致、长期的随访,进一步明确该术式的治疗效果和安全性。主要研究终点为上皮化愈合率、中位数字疼痛指数以及总生存率。结果所有患者均顺利完成手术,无严重的术后并发症或死亡。中位数字疼痛指数由术前8分下降至术后0分(P<0.001)。51(70.8%)例患者鼻咽坏死彻底上皮化。放疗疗程数优势比[(odds ratio,OR)=7.254,95%置信区间(confidence interval,CI):1.035–50.821,P=0.046]、术后病理结果(OR=34.087,95%CI:3.168–366.746,P=0.004)、皮瓣存活情况(OR=261.179,95%CI:17.176–3971.599,P<0.001)是鼻咽坏死上皮化愈合的独立风险因素。术后病理结果[风险比(hazard ratio,HR)=5.018,95%CI:1.970-12.782,P=0.001]为总生存的独立预后因素。所有患者的2年总生存率为77.9%。结论通过初步的临床观察,经鼻内镜鼻咽坏死清创联合鼻腔黏骨膜瓣修复术是一项新颖、安全、有效的治疗方法。

摘要：目的比较非小细胞肺癌(NSCLC)放疗中,有无均整器模式下容积旋转调强(VMAT)计划的剂量学差异,评估两种模式的特点。方法随机选取51例NSCLC患者,用相同处方剂量PGTV(65 Gy)、PTV1(60 Gy)、PTV2(45 Gy)和相同计划参数在Monaco计划系统上分别设计VMATFF和VMATFFF。对剂量学参数、机器跳数、调制幅度系数、优化时间和出束时间,分别进行统计学分析比较。结果非均整模式(FFF)和均整模式(FF)对靶区PGTV、PTV1、PTV2的D_(min)、D_(max)、D_(mean)、V95、V105、HI、CI均相近(P=0.055~0.767),两种计划的优化时间和调制幅度相近(P=0.653、0.601)。FFF模式下5个OAR(双肺、脊髓、脊髓-03、心脏、食管)的最小剂量皆有降低,且有统计学意义(P=0.000~0.001),肺-V5(%)较于FF有一定降低(P=0.032)。虽然FFF的机器跳数是FF的机器跳数的1.13倍(P=0.000),但FFF的平均出束时间减少为FF的79.41%(P=0.000)。结论两种计划均能满足临床要求,且在靶区覆盖和剂量分布上相似,FFF对OAR的保护有一定优势,两种计划的复杂程度相似。虽然FFF机器跳数增加,但出束时间反而下降,因此FFF比FF有更高的治疗效率。由于靶区体积对FFF和FF的各项参数不敏感,故不论NSCLC靶区体积大小,VMAT计划的FFF和FF模式都适用。