摘要：深刻地影响了马克思的浪漫派反讽有两种:对当下有限事物的反讽与对绝对完美和无限绝对的反讽。第一种反讽意味着纯粹主体性,以至上的形而上存在作为依据批判现存;但它同时受制于第二种反讽。第二种反讽是讥讽形而上、纯粹主体和绝对存在,认为那是无法实际达到的,只能以艺术方式接近和瞬间靠近。两种反讽相互牵制,两者不可偏废。失去第一种反讽牵制的第二种反讽发展下去会直接导致虚无主义和世俗化的泛滥!当代中国马克思主义哲学不遗余力地激进反对抽象、形而上学的倾向就埋藏着这样的风险。

摘要：马克思的知识结构极其多维,涉及语言学、文学艺术、宗教学、史学、人类学、哲学、法学、政治经济学、数学、自然科学等多门学科并深入至一切本质细节。逻辑相异的不同学科的理路相互碰撞,触发了其唯物史观产生的理论灵感。为人类幸福和个人完美而奋斗的理想追求,使马克思常以能否解释并解决现实问题、导向美好目标作为衡量理论合理性与否之标准。多学科知识结构形成的宽广学术容量和超常会通能力,使他能对不同径路的理论体系博采众长,扬弃创造,并在与青年黑格尔派的切磋论辩中走向深入成熟,形成独特系统的唯物史观学说。马克思唯物史观产生的跨学科特点,及其关注现实、注重实践的理论特质,对于整体认识和把握马克思的思想体系与其改造世界的内在关联,颇具启示性意义。

摘要：1837年是马克思与黑格尔关系的起点。马克思转向黑格尔的原因是这一时期最为关键的问题。大多数马克思传记都将该原因归纳为马克思给父亲的信中的几个事实、甘斯的影响或科尔纽所说的政治立场转向等,但事实上它们并非该转向真正内在的原因。海因里希首次中肯地提出,马克思是受到黑格尔对浪漫主义艺术的批评的影响而放弃作诗的,他不满于浪漫主义未深入现实的态度,而这种不满或政治—美学关切才是他转向黑格尔的原因。1841年标志着马克思和黑格尔关系的深化,在马克思博士论文及笔记中,马克思虽形成了黑格尔式的哲学论证模式,却反对黑格尔调和宗教与哲学的立场。大多数马克思传记作者注意到了以上两点,却没有发现马克思此时已经形成了关于黑格尔的较为独立的思考。相比20世纪的马克思传记,21世纪的马克思传记在处理这两个时期两人关系问题上有较大进展,但仍存在需进一步澄清的地方。

摘要：理论解释与现实改造是马克思主义唯物史观的两个重要维度,中国唯物史观解释的现实维度使得它必与各个时代紧密相关。理论架构的完整系统性要求解释向＂应该＂维度完美伸展,而现实改造的务实性、时代性使得实践者更侧重＂需要＂和＂能够＂维度,因而各个阶段性的现实改造相对于体系化的解释框架而言,往往会显得片面和不尽人意。然而,若从较长时段视野看,只要解释系出自对现实问题的准确把握和理性设计,改造系针对不同时代最急迫的社会问题并朝着准确解释所指引的方向而展开,那么解释和改造终能形成良性互动,使未来之改造与最初之解释达成原则性的和谐统一。

摘要：晚外发现代化国家从文化角度对西方资本主义文明的质疑,突出表现为虚无主义,即不但把后发国家的文化传统虚无化,更会造就一种不可避免的虚无主义结局。德国、俄国先后经历过这样的质疑。为此,德国曾强调自己的特殊性,以特殊挑战现代化的普遍性,并拒斥中产阶级文化,甚至以文化和艺术为旗号忽视政治,造成了沉痛教训。俄国通过文学的夸张和激进的政治运动表达对西方资本主义的不满与否定,也有沉痛教训。中国现代化发展到今天,必须高度重视文化问题,以防止社会的过度世俗化,提升软实力,但必须吸取德国的教训,力戒文化决定论,防止以传统、特殊性对抗现代化的普遍性,以便全面消化吸收现代化普遍成果之后才能致力于传统与现代的综合创新。

摘要：民族国家的架构尽管日益式微,但它在组织全球化经济、全球化政治和正在形成的全球公民社会中仍然占有首要地位。民族国家不是在消亡,而是正在被重新想象、重新设计、重新调整方向以回应一系列挑战。相应地,对国家的研究在现时代仍然具有重要意义,在全球化背景下,全球资本、全球公民社会、全球治理与民族国家的关系研究构成了国家理论的新形态。

摘要：本文试图表明通过调整明智(phronêsis,prudence,practical reasoning,or practical wisdom)这一独特政治判断模式可以应对人类世的生存危机。明智是对偶然事态进行推理以选择最佳行动方案的模式。它使规范性、计算性和表演性技巧协同动作,反映的是政治行动的多元性、偶然性和实践性状况。然而,明智的惯常用法偏向于小型问题、长期进程以及政治上适度,也就是说,它无法解决大规模和紧迫性问题。为使明智可以应对人类世的生存危机,尤其是全球变暖问题,必须对它进行调整。调整包括评估并融合与解决问题密切相关的诸知识形式——活跃在公共话语中的政治、技术、伦理和艺术的思维方式,同时应用并扩展明智判断的典型特征——重申富足,改变繁荣的标准,并把美视为交往和共同体的一种资源。

摘要：晚外发现代化国家从文化角度对西方资本主义文明的质疑突出地表现在,怀疑它的文化结局是虚无主义,即不但把后发国家的文化传统虚无化,更会造就一种不可避免的虚无主义结局.德国与俄国曾先后经历了这样的质疑.为此,德国曾强调自己的特殊性,以特殊挑战现代化的普遍性,并拒斥中产阶级文化,甚至以文化和艺术为旗号忽视政治,造成了沉痛教训.俄国通过文学的夸张和激进的政治运动表达了对西方资本主义的不满与否定,更有沉痛教训.中国现代化发展到今天,必须高度重视文化问题,以防止社会的过度世俗化,提升软实力,但必须吸取德国的教训,力戒文化决定论,防止以传统和特殊性对抗现代化的普遍性,以便全面消化吸收现代化普遍成果之后才能致力于传统与现代的综合创新。

摘要：张岱年先生提出的“文化综合创新论”,是颇富创意的文化方法论和文化价值观,它超越了国粹派和西化派的偏颇,以中正平和的价值理性对待中西文化的优长之处,主张通过综合而创造出社会主义新文化。它的价值在于:开启了文化创新文化发展的新路径,是文化自觉与文化自信的典范代表;昭示了文化研究和文化建设的正确精神方向,为文化建设方针的科学化提供了方法论和价值观方面的有益思路;引导并形成了卓然独立的马克思主义文化学学派;展示了多元开放的文化建设观,超越了两极对立的极端性思维,践行了辩证思维;是思想家与政治家合作的当代范例。改革开放40年来的文化建设,本质上是“文化综合创新”的结果。“文化综合创新论”是文化研究和文化建设的硕果,是文化发展文化繁荣的方法论支撑和价值观引领。它与党和国家的文化建设方略及其基本方针基本政策相呼应,推动了文化建设的进程,从学术的层面为建设社会主义文化强国做出了重要的贡献,由此彰显了“文化综合创新论”的价值,并昭示了中国文化的光明的发展前景。

摘要：尼采认为商业文化的盛行,教育的世俗化推动了新闻业的发展。新闻导致粗俗语言的任意使用,妨碍了文化创造,破坏了正确的艺术感觉。要根除新闻带来的种种害处,需要拒斥天生的懒惰和怯懦,学会缓慢而细致的阅读,发掘自我的独特个性,以古典文化理想去塑造人的内在心灵。