摘要：目的 比较快速旋转调强（RapidArc）与固定射野动态调强（dIMRT）两种调强放疗技术在中心型肺癌治疗计划中的剂量学差异.方法 利用瓦里安（Varian）计划系统（Eclipse 8.6）随机选取10例已行dIMRT治疗的中心型肺癌患者,采用容积调强（volumetric modulated are therapy,VMAT）治疗技术设计RapidArc调强放疗计划.在满足靶区处方剂量要求（95%体积的PTV达到66 Gy）的情况下,通过剂量体积直方图DVH评价和比较两种类型治疗计划的PTV最大剂量Dmax、最小剂量Dmin和平均剂量Dmean以及适形指数CI,危及器官的脊髓最大剂量Dmax,双肺的V5、V10、V20、V30,心脏V30,食管V50、V60和平均剂量Dmean,并比较两种治疗计划的总机器跳数（MU）和治疗时间.结果 在中心型肺癌治疗计划中,与dIMRT相比较,RapidArc靶区的Dmax、Dmin和Dmean略有升高,但统计学差异无意义（P＞0.05）,适形指数CI优于dIMRT,且差异具有统计学意义（t=-4.968,P=0.001）.双肺的V5、V10有所上升,V20、V30有所下降;心脏V30受照射体积也有不同程度降低,差异均具有统计学意义.RapidArc总MU减少32%,治疗时间为dIMRT的1/3.结论 两种治疗技术所设计的治疗计划剂量分布均能满足临床治疗需要.RapidArc靶区适形度更高,实际治疗时间明显缩短,同时MU的降低减少了治疗区域正常组织的不必要照射.

摘要：目的 比较快速旋转调强与固定野动态调强放疗技术在局部进展期鼻咽癌治疗中的剂量学差异.方法 选取10例局部进展期鼻咽癌患者,采用两种治疗技术设计同步推量调强放疗计划.在满足95%计划靶体积达60 Gy情况下,比较两种计划的剂量体积直方图、靶区和危及器官剂量、机器跳数、治疗时间.结果 快速旋转调强与固定野动态调强放疗计划在局部进展期鼻咽癌治疗剂量学上无差异.快速旋转调强计划比固定野动态调强放疗技术的靶区平均剂量略升高,最大、最小剂量无差异,脑干、下颌骨及整个治疗区域正常组织受量降低,腮腺、视神经、晶体等危及器官剂量无差异.快速旋转调强计划比固定野动态调强放疗计划的总机器跳数平均减少了57%（589.5 MU：1381.0 MU）,每次治疗时间平均减少了70%（2.33 min：7.82 min）.结论 两种放疗技术的治疗计划剂量分布基本一致,均能满足临床治疗需要.快速旋转调强放疗每次治疗时间明显缩短,其总机器跳数的降低减少了正常组织受照剂量.

摘要：目的比较早期乳腺癌保乳术后固定野动态调强与容积调强放疗治疗靶区和危及器官的剂量学差异。方法20例左侧乳腺癌患者（均女性，24～75岁）保乳术后接受放疗，在同一患者CT影像上分别进行2野共面动态调强和容积调强（RapidArc）两种治疗计划设计。在剂量一体积直方图中读取两种计划的靶区剂量分布参数，心脏、双侧肺及对侧乳腺受照剂量和体积，对各参数的均数进行比较；并比较两者平均机器跳数和平均治疗时间的差异。结果RapidArc较IMRT计划CTVV95％增加了0．65％（t=5．16，P=0．001），V105%下降了10．96％（t=-2．05，P=0．055），V110％下降了1．48％（t=-1．33，P=0．197）。RapidArc计划的适形指数（CI）和均匀性指数（HI）均优于IMRT治疗计划，分别为0．88±0．02V80．74±0．03（t=18．54，P〈0．001），1．11±0．01V81．12±0．02（t=-2．44，P=0．025）。两种计划中左肺V20和Dmax比较差异无统计学意义，但在RapidArc计划中V10、V5、Dmin、Dmax。明显增高，V5增高了接近30％。心脏V30和Dmax在两计划中无明显差异，而RapidArc计划的V10增加了18％，V5增加50％。RapidArc计划的右乳V5和右肺V5较IMRT分别增加了9．33％（t=9．31，P〈0．001）和3．04％（t=5．64，P〈0．001）。RapidArc和IMRT平均机器跳数分别是608和437MU（t=10．86，P〈0．001），平均治疗时间111．3和103．6s（t=3．57，P=0．002）。结论早期乳腺癌保乳术后全乳腺RapidArc放疗与2野动态调强放疗相比，能明显改善靶区剂量分布均匀性。对于危及器官，高剂量区两种治疗计划之间无明显差异，低剂量区RapidArc的照射范围明显增加。与2野动态调强相比，RapidArc放疗机器跳数增加，治疗时间延长。

摘要：目的观察放射性直肠损伤患者合并焦虑、抑郁及躯体症状障碍的发生率及治疗。方法采用横断面调查研究方法。以《中华胃肠外科杂志》编委会编委收治的放射性直肠损伤患者为调查对象。调查对象纳入标准:(1)患有盆腔肿瘤,接受过盆腔放疗;(2)肠镜提示直肠有炎性反应或溃疡。排除标准:(1)放射治疗前有心身疾病史;(2)不会使用智能手机,无法阅读和理解手机展示的问卷中的问题;(3)拒绝签署知情同意书。根据主客观管理分析(SOMA)自评量表、躯体症状健康量表(PHQ-15)、广泛性焦虑障碍量表(GAD-7)和抑郁症筛查量表(PHQ-9)来设计《放射性直肠损伤心理调查》电子问卷。通过微信群将该问卷发给编委管理的放射性直肠损伤患者。本研究观察指标:(1)放射性直肠损伤症状评估:采用SOMA自评量表,放射性直肠损伤症状分级:轻度(≤3分)、中度(4~6分)和重度(≥6分);(2)焦虑和抑郁及躯体症状障碍的发生率:分别采用GAD-7、PHQ-9和PHQ-15自评量表进行评估;(3)焦虑、抑郁、躯体症状障碍与放射性直肠损伤症状分级相关性。结果共回收71份合格问卷,41份(56.9%)来自广州。71例患者中,男6例,女65例;年龄(55.7±9.3)岁,<60岁者48例(67.6%),确诊放射性直肠损伤中位病程2.0(1.0,5.0)年。放射性直肠损伤症状评估:轻度18例(25.4%)、中度27例(38.0%)、重度26例(36.6%)。焦虑和抑郁及躯体症状障碍发生率:无合并症的患者共12例(16.9%);发生焦虑、抑郁或躯体症状障碍的患者共59例(83.1%),其中2例患者只合并焦虑、1例患者只合并抑郁、9例合并躯体症状障碍、2例合并焦虑+抑郁、4例合并焦虑+躯体症状障碍、2例合并抑郁+躯体症状障碍、三者并发者40例。焦虑、抑郁、躯体症状障碍与放射性直肠损伤症状分级相关性:与放射性直肠损伤症状轻-中度组患者相比,重度患者的焦虑和躯体症状障碍的严重程度均更高,差异有统计学意义(Z=-2.143,P=0.032;Z=-2.045,P=0.041);但两组患者间抑郁程度的差异则无统计学意义(Z=-1.176,P=0.240)。Pearson相关性分析结果显示,放射性直肠损伤症状评分与患者的焦虑(r=0.300,P=0.013)、抑郁(r=0.287,P=0.015)及躯体症状障碍(r=0.344,P=0.003)程度均呈正相关,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论放射性直肠损伤患者的焦虑、抑郁、及躯体症状障碍的发病率极高。有必要加强躯体症状障碍的诊断及治疗,以减轻患者盆腔会阴疼痛等症状,提高生活质量。