摘要：目的:通过虚拟数字模型实验比较动态咬合记录法(patient-specific motion,PSM)和平均值数字牙合架法设计前牙种植单冠修复体切导的正确度。方法:招募12名牙列完整、有稳定切导的健康受试者,口内扫描获得受试者牙列模型,并采集两种动态咬合记录:(1)仅包括前伸运动;(2)包括前伸运动及侧前伸运动。加高原始模型上中切牙参与前伸引导的部分舌面作为参考模型;虚拟拔除单个上中切牙,虚拟种植获得上颌工作模型。在修复体设计软件中使用复制功能进行种植单冠形态设计,使用不同数字化方法设计切导:对照组为平均值数字牙合架法,试验组为仅包括前伸运动的动态咬合记录法(PSM1)和包括前伸运动和侧前伸运动的动态咬合记录法(PSM2)。通过逆向工程软件分析比较修复体切导形态与原始切导形态的三维偏差,评价指标包括代表高牙合程度的正值平均值、正面积比、最大值,代表低牙合程度的负值平均值、负面积比、最小值,以及代表整体偏差程度的均方根。结果:数据采用中位数(四分位距)表示。PSM2组的正值平均值、正面积比、负值平均值小于对照组[8.0(18.8)μm vs.37.5(47.5)μm;0 vs.7.2%(38.1%);-109.0(63.8)μm vs.-66.5(64.5)μm],负面积比大于对照组[52.9%(47.8%)vs.17.3%(45.3%)],差异均具有统计学意义(P<0.05);PSM1组的正面积比[0.1%(7.0%)]和负值平均值[-97.0(61.5)μm]均小于对照组,负面积比[40.7%(39.2%)]大于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);PSM1组的正值平均值[20.0(42.0)μm]和正面积比均大于PSM2组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:设计前牙种植单冠修复体切导时,相较于平均值数字牙合架法和仅包括前伸运动的动态咬合记录法,包括前伸运动和侧前伸运动的动态咬合记录法更有利于减少修复体的咬合干扰,提高咬合适合性。

摘要：本文报道1例以多数恒牙先天缺失、余留牙不齐为临床表现的患者的多学科联合诊疗过程。通过多学科联合诊疗确定前牙位置并进行美学设计,正畸治疗排齐牙列,调整修复间隙,并通过数字化设计预测种植位点,最终完成种植修复并获得良好的疗效。文内总结并探讨以正畸-种植修复为核心的多学科联合诊疗多数恒牙先天缺失患者过程中的诊疗要点。

摘要：随着面部扫描、口内扫描、虚拟面弓、下颌运动轨迹记录等技术在口腔修复领域的发展及应用,动态虚拟患者技术逐渐被应用于口腔修复的术前分析、美学诊断、治疗设计及修复体制作,并成为近年的研究热点。本文从口腔动静态数据获取、动态口腔虚拟患者的构建、动态口腔虚拟患者的应用优势等方面对动态虚拟患者技术在口腔修复领域中的应用和研究展开综述,以期为相关数字化技术的临床应用提供参考。

摘要：目的:本研究旨在探索乳切牙树脂预成冠的数字化设计和制作方法,并初步评价其临床适合性。方法:应用牙颌模型扫描仪获取儿童乳牙牙列教学模型4颗上颌乳切牙临床牙冠的三维数据,应用逆向工程软件Geomagic Wrap 2021,参考王慧芸教授对中国儿童乳牙外形的测量和统计数据,对上述上颌乳切牙三维扫描数据进行尺寸比例和三维形态的调整,以切端0.8 mm厚度和唇腭面0.3 mm厚度的牙冠设计参数,构建乳切牙预成冠标准尺寸数字模型。参考儿童口腔科临床常用的上颌乳切牙透明树脂冠各型号间的尺寸比例关系,设计出4个牙位(51、52、61、62)3个型号的乳切牙预成冠数字模型,通过五轴数控切削技术制作出临时冠桥树脂材质的乳切牙预成冠,进行临床病例试戴评价。结果:完成了上颌乳切牙(4个牙位)树脂预成冠的数字化设计和制作方法,并初步进行了临床病例应用,儿科高年资专家对本研究乳切牙树脂预成冠的应用评价显示,其在外观、颜色和强度等方面均可满足口腔儿科临床的应用需求。结论:本研究采用数字化方法设计和制作的乳切牙树脂预成冠,针对儿科临床乳切牙大范围龋损修复的病例,相比传统乳切牙透明树脂冠充填修复技术具有更好的牙冠解剖外形恢复和更佳的美观修复效果,并且该技术可以实现更便捷的临床操作流程,有较好的儿科临床应用前景。

摘要：目的:对比后牙高嵌体和[牙合]贴面修复体在不同性别、不同牙位、活髓牙和根管治疗牙上的4年临床成功率,探讨与全冠对比这种修复方式的优劣及更细化的适应证。方法:对2016—2019年由同一位术者诊治的共102位患者的124颗患牙进行前磨牙及磨牙计算机辅助设计/计算机辅助制造(computer aided design/computer aided manufacturing,CAD/CAM)二硅酸锂增强玻璃陶瓷高嵌体或者[牙合]贴面修复,其中活髓牙43颗,根管治疗牙81颗,咬合面修复体厚度为1.5 mm。在修复4年后进行回顾性调查,记录修复体生存率、修复体失败原因、患者满意率,比较活髓牙和根管治疗牙之间、修复牙位之间的修复体生存率。结果:活髓牙和剩余牙体组织较多的根管治疗牙修复4年后的生存率分别为95.5%和90.0%,平均生存率为91.9%。活髓牙的生存率高于根管治疗牙,但是差异无统计学意义,牙位之间生存率差异无统计学意义。失败原因有修复体崩瓷或折裂、修复体脱落、基牙劈裂、邻接触点下方继发龋,以及邻接触点松弛导致食物嵌塞等。患者总体满意率为91.5%。结论:玻璃陶瓷高嵌体和[牙合]贴面的4年生存率低于全冠修复体,并发症多于单冠修复体,应根据基牙牙髓活力和牙体组织剩余量来慎重选择其适应证,牙体组织剩余过少时最好选择桩核冠来进行修复,应保证修复体充分强度和厚度,预防食物嵌塞的发生,由于基牙预备量少,有对牙髓和牙周组织刺激小等优点,可推荐为试用修复方式。

摘要：在口腔美学修复工作中,数字化美学设计以可视化的效果辅助医生预判治疗效果,增进医患双方对美学目标认知、理解的一致性,是实现理想美学修复效果的基础。目前国内外对于数字化美学设计流程尚无明确规范,很多医师对于如何在诊疗工作中进行数字化美学设计缺少系统认识。为了进一步规范口腔美学诊疗设计流程,提升治疗结果的均质化,全国卫生产业企业管理协会数字化口腔产业分会(CSDDI)召集国内相关领域专家编写此项共识。共识对数字化美学资料的采集要点、整合步骤与数字化美学设计流程进行了阐述,并制定了美学修复宏观决策树及针对不同临床应用场景的相应工作流程,以供临床医师参考。

摘要：目的:本文旨在报道1例在六阶段原则指导下、数字化技术辅助完成的唇腭裂患者的复杂咬合重建病例。诊治经过:通过完善的术前检查明确诊断和治疗方案,使用上颌全牙列稳定[牙合]垫确定颌位关系,制作甲基丙烯酸甲酯修复体进行临时修复。制作单层氧化锆全冠,复制临时修复体[牙介]面形态来完成正式修复体,固定修复完成后进行可摘局部义齿修复,实现了美学和功能重建。结果:修复完成后患者获得良好的咬合关系,上唇丰满度得到了较好的改善。1年后复查,患者咬合功能及牙周状态稳定。结论:六阶段原则和数字化技术可帮助临床医师稳妥推进个性化的咬合重建。

摘要：中华口腔医学会口腔修复学专业委员会在广泛征求专家意见的基础上,结合临床研究和循证医学依据,制订此推荐性应用指南。本指南旨在通过推荐树脂陶瓷复合材料椅旁计算机辅助设计与辅助制作(computer aided design and computer aided manufacturing,CAD/CAM)修复技术的标准化操作流程,规范该技术的临床应用及提高修复临床疗效,以促进该技术的临床推广并提高长期成功率。

摘要：数字化技术发展迅速,但椅旁计算机辅助设计与辅助制作(computer aided design and computer aided manufacturing,CAD/CAM)技术的操作和应用缺乏参考标准,制订椅旁CAD/CAM全瓷修复技术指南势在必行。因此,中华口腔医学会口腔修复学专业委员会在广泛征求意见的基础上,结合临床经验和相关文献撰写此推荐性应用指南,内容包括适应证的选择、牙体的预备、光学印模的制取等关键步骤。本指南旨在通过推荐椅旁CAD/CAM全瓷修复技术的标准操作流程,提高椅旁CAD/CAM全瓷修复的质量和长期成功率。

摘要：目的:评价不同材料及厚度椅旁计算机辅助设计和计算机辅助制作(computer-aided design and computer-aided manufacturing,CAD/CAM)瓷贴面的边缘粗糙度和边缘密合度,旨在为瓷贴面的临床应用提供参考。方法:在树脂人工牙上进行对接型瓷贴面牙体预备,利用扫描仪扫描预备体,利用椅旁切削设备CAD/CAM瓷贴面。根据陶瓷材料类型(玻璃基陶瓷和树脂基陶瓷)及贴面厚度(0.3 mm和0.5 mm)将贴面分为4组(n=9),共36个。利用体式显微镜拍摄瓷贴面边缘形貌的数码照片,在软件内测量边缘粗糙度;利用间隙检查剂和数字化扫描与测量方法评价瓷贴面的边缘密合度;同时利用万能力学试验机测试玻璃基陶瓷和树脂基陶瓷条形试件(n=20)的力学性能。结果:厚度为0.3 mm和0.5 mm玻璃基陶瓷贴面的边缘粗糙度分别为(24.48±5.55)μm和(19.06±5.75)μm,差异有统计学意义(P0.05);玻璃基陶瓷贴面的边缘粗糙度大于树脂基陶瓷,差异有统计学意义(P0.05)。玻璃基陶瓷的弯曲强度为(327.40±54.25)MPa,弯曲模量为(44.40±4.39)GPa,回弹模量为(1.24±0.37)MPa;树脂基陶瓷的弯曲强度为(173.71±16.61)MPa,弯曲模量为(11.88±0.51)GPa,回弹模量为(1.29±0.27)MPa;玻璃基陶瓷的弯曲强度和弯曲模量大于树脂基陶瓷,差异有统计学意义(P0.05)。结论:椅旁CAD/CAM玻璃基陶瓷贴面的边缘粗糙度大于树脂基陶瓷贴面,但二者的边缘密合度无显著差异。增加贴面厚度可降低玻璃基陶瓷贴面的边缘粗糙度,但对树脂基陶瓷贴面的边缘粗糙度无影响。