摘要：目的 探索应用牙周内镜辅助龈下刮治及根面平整术进行牙周炎基础治疗,评估牙周内镜技术对临床治疗效果的影响.方法 收集2015年2月至2016年2月北京大学口腔医学院·口腔医院综合二科门诊的中重度牙周炎患者11例,共58对双侧同名牙（受试牙均须满足至少1个位点探诊深度≥6 mm、附着丧失≥3 mm）,采用分口自身对照设计,按照随机数字表法,一侧行内镜辅助龈下刮治与根面平整术（scaling and root planing,SRP）（内镜组）,另一侧行传统的SRP（SRP组）.以超声洁治后1周为基线,基线时与术后6周、术后3个月分别测量菌斑指数、出血指数、探诊深度和附着丧失,比较两种方法治疗前后各项牙周指标的变化及两组的差异.结果 共116颗患牙（前牙26颗,后牙90颗）的696个位点纳入临床观察.术后6周和术后3个月时,两组的探诊深度、出血指数和附着丧失均较基线时显著下降（P＜0.001）.术后3个月与术后6周相比,仅内镜组在基线探诊深度≥6 mm位点,探诊深度、附着丧失有进一步改善,差异有统计学意义[探诊深度分别为（4.0±1.2）、（4.4±1.3） mm,P＜0.01;附着丧失分别为（3.8±0.9）、（4.1±1.1）mm,P＜0.05].两组临床指标在基线、术后6周以及术后3个月时差异均无统计学意义.对于前牙探诊深度≥6 mm的位点,内镜组术后3个月时探诊深度[（3.2±0.9） mm]显著低于SRP组[（3.7±0.9）mm] （P＜0.05）;同时附着丧失[（2.9±1.2）mm]也低于SRP组[（3.6±1.3）mm],但差异无统计学意义（P=0.061）.结论 牙周内镜辅助SRP在临床上能取得显著疗效,对深牙周袋的中远期预后,尤其是在前牙的应用上更具优势.

摘要：目的:探讨个性化根形种植体的螺纹形态设计对周围牙槽骨应力分布的影响。方法:通过逆向建模技术建立带有矩形、V形、支撑形、反支撑形螺纹和不带螺纹的一段式个性化根形牙种植体的三维有限元模型,分别加载与种植体长轴呈45°角及0°角的100 N的力,导入Ansys 16软件计算不同螺纹个性化根形种植体周围骨组织von Mises应力分布的情况。结果:倾斜45°角加载时,皮质骨内应力主要集中于种植体颈部周缘及螺纹顶端,松质骨内应力主要分布于种植体唇侧颈部、螺纹顶端和植体根尖部。垂直(0°角)加载时,皮质骨内应力主要集中于种植体颈部处,松质骨内应力主要分布于根尖部以及唇侧根下部。加载时,螺纹组相对无螺纹组应力分布更加均匀,各螺纹组间无明显差别。松质骨内各螺纹植体应力主要集中在螺纹顶端处,根尖处的应力集中较少。与矩形螺纹相比,V形、支撑形和反支撑形种植体在松质骨内的应力分布更为均匀。结论:螺纹设计可以优化个性化根形种植体周围皮质骨和松质骨内的应力分布,减小皮质骨内的应力集中,V形、支撑形、反支撑形相比矩形螺纹设计,应力分布更加均匀。

摘要：我国口腔医学专业学位研究生培养模式主要是专科培养,本研究的目的是建立多学科大查房体系,增强各专业研究生解决临床复杂问题的能力。课题组针对牙周病学专业学位研究生的培养模式,借鉴国外院校的相关经验,设计和初步探索基于牙周复杂病例的多学科大查房模式,并通过问卷调查(教师、学生)分析和评估大查房效果。结果显示研究生对新开展的大查房形式、内容均充分肯定。对大查房效果的深入评价还有待进一步分析。

摘要：学习和借鉴美国牙周专业临床研究生的专科培养模式，思考我国牙周专业人才未来的培养方向。通过实地访问和观察美国华盛顿大学牙医学院牙周专业研究生的学习过程，归纳总结美国牙周专业临床研究生专科培养模式及其适应美国牙周病学专业临床发展趋势的特点。从美国整体牙周病学专科教育现状、华盛顿大学牙医学院牙周临床研究生专科培养模式、美国牙周病学会学术年会观察3个方面，归纳总结美国牙周临床研究生的培养模式及其与美国牙周病学专业发展趋势相适应的转变。这种由美国牙科学会监管的教育评估体系及以临床实践为主、注重多学科综合能力培养的研究生训练模式，值得我国牙周专业研究生专科教育借鉴，同时美国牙周病学界日益注重开展牙周特色的种植治疗，牙周专业人才培养与该发展趋势的契合也值得我国牙周学界思考与借鉴。

摘要：目的初步探讨甘氨酸颗粒喷砂抛光对维护期牙周炎患者龈下微生物的影响。方法从北京大学口腔医学院·口腔医院牙周科2011年12月至2012年11月复诊病例中纳人无系统性疾病、进入维护期的慢性牙周炎患者21例，采用自身左右侧分口对照设计，试验侧使用65μm甘氨酸颗粒喷砂抛光（试验组，共248颗牙，1488个位点），对照侧采用超声洁治＋抛光膏抛光进行维护治疗（对照组，共249颗牙，1494个位点），分别记录治疗前和治疗后12周两组各项牙周指标，于治疗前及治疗后2、4、8、12周在每位患者的第一或第二磨牙近中颊侧位点取龈下菌斑，进行刚果红染色，分类计数球菌、杆菌和螺旋体，并比较各时间点两组各项临床牙周指标（探诊深度、出血指数、探诊出血阳性位点百分比、菌斑指数）及微生物百分含量。结果治疗前及治疗后各时间点两组间的各项临床牙周指标差异均无统计学意义（P〉0．05）；治疗后12周试验组及对照组探诊深度[分别为（2．33±0．90）和（2．37±1．18）mm]、出血指数（分别为0．96±0．70和0．98±0．78）和菌斑指数[分别为0．00（1．00）和0．00（1．00）】均较治疗前[探诊深度分别为（2．48±1．17）和（2．46±0．99）mm、出血指数分别为（1．07±0．72）和（1．08±0．75）、菌斑指数分别为0．00（1．00）和0．00（1．00）1显著改善（P〈O．05）；探诊出血阳性位点百分比仅对照组治疗后12周[（17．25±2．21）％]较治疗前[（25．23±2．83）％]显著降低（P〈0．05）。各时间点两组间及两组内不同时间点的球菌、杆菌和螺旋体的百分含量差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论应用甘氨酸颗粒喷砂抛光进行牙周维护治疗与超声维护治疗效果类似，其龈下微生物构成比例无明显变化，螺旋体均维持在低水平。对维护期的牙周炎患者，使用65μm甘氨酸颗粒喷砂抛光与传统方法治疗效果相近，但其临床适应证应有选择。

摘要：目的:比较丝线结扎和涂抹牙龈卟啉单胞菌诱导小鼠牙周炎模型的牙槽骨骨吸收程度、激活破骨细胞及去除诱因后成骨的过程。方法:48只C57BL6小鼠随机分配,采用分口设计,根据涂抹2%(质量分数)羧甲基纤维素(carboxymethylcellulose,CMC)或10~9个菌落形成单位(colony-forming units,CFU)的牙龈卟啉单胞菌以及是否丝线结扎分为4组(n=24),分别为对照组(右上第二磨牙单纯涂抹CMC)、丝线结扎组(围绕左上第二磨牙结扎9-0丝线)、涂菌组(右上第二磨牙单纯涂抹牙龈卟啉单胞菌)和丝线结扎+涂菌组(结扎左上第二磨牙并涂抹牙龈卟啉单胞菌),测量釉牙骨质界至牙槽骨嵴顶(cementoenamel junction to the alveolar bone crest,CEJ-ABC)的距离,监测牙槽骨的吸收。48只C57BL6小鼠设计和分组同上,牙槽骨骨面的破骨细胞采用抗酒石酸酸性磷酸酶(tartrateresistant acid phosphatase,TRAP)染色并计数。36只C57BL6小鼠随机分配,其中30只小鼠在左侧上颌第二磨牙结扎9-0丝线,观察3周,有12只小鼠在丝线结扎1周后拆除丝线,继续观察2周,分别在丝线结扎1、2、3周以及丝线拆除1周和2周共5个时间点(n=6)各处死6只小鼠,检测CEJ-ABC距离;未行丝线结扎的小鼠CEJ-ABC距离(n=6)为基线水平。采用单因素方差分析(ANOVA)法对所有数据进行统计学分析。结果:丝线结扎组的小鼠牙周炎,在3、6、9和12周后的CEJ-ABC距离分别为(0.16±0.04)mm、(0.16±0.02)mm、(0.18±0.03)mm、(0.17±0.02)mm,与对照组[(0.09±0.03)mm、(0.10±0.01)mm、(0.12±0.04)mm、(0.12±0.01)mm]和涂菌组[(0.09±0.03)mm、(0.12±0.01)mm、(0.12±0.02)mm、(0.10±0.01)mm]相比差异有统计学意义(P<0.05)。与对照组[(0.09±0.03)mm]相比,丝线结扎组第3周的CEJ-ABC距离为(0.16±0.04)mm,比涂菌组[(0.09±0.03)mm]诱导的牙槽骨骨吸收更迅速,丝线结扎和涂抹牙龈卟啉单胞菌结合并未进一步增加牙槽骨的吸收破坏。在丝线结扎1 d后,牙槽骨表面的破骨细胞即被激活,与对照组[(2±2)个]相比在第3天达到高峰[(12±4)个,P<0.01]。丝线结扎诱导的小鼠牙周炎,在丝线去除2周后CEJ-ABC距离为(0.07±0.02)mm,与去除丝线前[(0.13±0.01)mm]相比显著降低,提示有显著的牙槽骨再生(P<0.01)。结论:丝线结扎术是一种迅速且有效的诱导小鼠牙周炎牙槽骨骨吸收的方式,其诱导的破骨细胞活化在丝线结扎后24 h内发生,3 d达到高峰,去除实验性牙周炎的诱导因素即去除结扎的丝线有助于牙槽骨骨再生。

摘要：目的:针对伴有牙周软组织形态不良的复杂前牙美学缺陷病例,探索一种全程数字化修复的治疗流程,为解决复杂前牙美学诊疗问题提供新思路。方法:选取复杂前牙美学缺陷的患者12例,通过口内和面部三维扫描获取牙列和面部三维数据并进行配准,在计算机辅助设计(computer-aided design,CAD)软件中进行两种美学设计(仅考虑"白色美学"、综合考虑"粉白美学"),结合数码摄影得到相应的彩色三维数字化修复效果模拟图。以患者评分为标准评价两种美学设计,并由患者自主选择,针对选择后一种设计的患者,三维打印其诊断模型并制作导板指导牙周手术,后续采用数字化方法完成前牙美学修复。结果:患者针对基于口内和面部三维扫描及数码摄影的两种数字化美学设计进行评价,综合考虑"粉白美学"设计的患者满意度更高(P<0.05),且更多患者(66.7%)选择牙周手术改善软组织形态后再行修复;将该设计通过三维打印制作诊断模型及导板指导牙周手术,实现了数字化设计向最终手术效果的转移;后续数字化方法制作最终修复体,实现全程数字化。结论:通过数字化美学分析和设计,修复效果预测,三维打印诊断模型制作导板指导牙周手术,并用数字化方法完成前牙美学修复诊疗流程的方法可行,临床显著提高医生、患者、技师相互间的沟通效率,体现了多学科联合治疗复杂前牙美学诊疗问题的优势。

摘要：目的:比较超声龈下清创术和超声龈下清创联合手工根面平整术的临床效果,探讨超声龈下清创术后实施手工根面平整术的临床必要性。方法:选择2017年10月至2018年10月在北京大学口腔医院牙周科就诊的符合纳入标准的23例重度牙周炎患者,采用分口设计的方法,洁治后进行基线检查及随机分组,上、下颌各有一个象限为试验组,单纯采用超声龈下清创联合手工根面平整术治疗,另两个象限为对照组,单纯采用超声龈下清创术治疗,每位患者分上、下半口两次完成治疗,间隔1周,在治疗后2周、1个月、3个月及6个月时随访,记录并比较治疗前后组内及组间探诊深度(probing depth,PD)、临床附着丧失(clinical attachment loss,CAL)和出血指数(bleeding index,BI)的变化。结果:基线时,试验组和对照组的各项临床指标差异无统计学意义,治疗后试验组和对照组的PD、CAL及BI较治疗前均有显著改善。治疗后1个月及3个月,试验组PD减少量均高于对照组,差异有统计学意义[1个月:(2.13±1.31)mm vs.(1.79±1.33)mm,P0.05)。治疗后1、3及6个月两组的BI有所改善,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与超声龈下清创术相比,超声龈下清创联合手工根面平整术能更有效地降低牙周袋深度及减少临床附着丧失,临床上有必要在超声龈下清创后使用手工器械进行根面平整,以获得更好的临床效果。

摘要：目的:通过体外模型比较计算机辅助设计/计算机辅助制造个性化基台(computer aided design/computer aided manufacturing customized abutments,CCA)与成品基台(stock abutments,SA)对粘接剂残留的影响,同时初步评价数字化三维扫描技术定量评估残留粘接剂的可行性。方法:本研究所需20个工作模型皆取自同一例已在北京大学口腔医院牙周科接受了右上中切牙种植手术的患者。通过个性化愈合基台成形植体周软组织后,测得植体平台位于颊侧黏膜下5 mm。利用个性化转移杆取模后灌制20副工作模型,并根据基台种类及粘接边缘位置将工作模型分为四组,每组5个:CCA1(穿黏膜高度5 mm,即平齐黏膜粘接边缘)、CCA2(穿黏膜高度4 mm,即黏膜下1 mm粘接边缘)、SA1(穿黏膜高度3 mm,即黏膜下2 mm粘接边缘)和SA2(穿黏膜高度1 mm,即黏膜下4 mm粘接边缘)。在工作模型上模拟临床粘接过程并清除多余粘接剂后,利用三维扫描技术获得残留粘接剂的体积,利用数码相机拍摄二维图像获得残留粘接剂面积百分比,利用称量的方式获得残留粘接剂的质量,并分析三维扫描方法获取的体积与传统评价方法所得的面积百分比及质量的相关性。结果:所有冠-基台复合体粘接边缘均有粘接剂残留。其中,CCA组残留粘接剂的体积明显小于SA组[(0.6353±0.5354)mm3 vs.(2.2938±0.9438)mm3,P0.05)。三维扫描所得残留粘接剂的体积与传统评价方法所得残留粘接剂的面积百分比及残留粘接剂的质量间均具强相关性(r>0.75,P<0.001)。结论:与SA相比,CCA能更有效地减少粘接剂的残留。基于三维扫描技术数字化评估残留粘接剂的方法切实可行,但其效度和信度还需进一步研究。

摘要：目的:探索一种数字化正畸修复联合治疗的设计方法,并将其应用于前牙美学重建中,以提高医患沟通的效率及治疗效果的可预期性。方法:选取可能需通过正畸修复联合治疗解决前牙美学缺陷的患者20名,通过口内扫描仪获取患者口内软、硬组织数字模型,分别进行直接修复治疗设计和正畸修复联合治疗设计。对于直接修复治疗设计,采用修复设计系统在数字模型基础上进行诊断蜡型数字化设计;对于正畸修复联合治疗设计,首先利用正畸分析及设计系统以最终修复目标为导向进行虚拟排牙设计,随后将虚拟排牙后的数字模型导入修复设计系统进行最终修复效果的诊断蜡型设计。将两种设计效果分别向患者展示,由患者采用视觉模拟评分法对两种修复设计效果进行评分,比较患者对两种治疗方案美学评分的中位数有无差异,最终由患者综合考虑,选择治疗方案。结果:患者对直接修复治疗设计的评分的中位数为8.4,对正畸修复联合治疗设计的评分的中位数为9.0,后者高于前者且差异有统计学意义(P<0.01)。在综合考虑各项因素后,最终12名患者选择正畸修复联合治疗方案,8名患者选择直接修复治疗方案。结论:在复杂前牙美学治疗病例中,数字化正畸修复联合治疗设计具有可行性,可在治疗前为患者提供最终疗效预测,为医患沟通提供了便利的条件,有助于在患者满意的基础上达到更理想的美学效果。