摘要：目的:观察计算机辅助设计与制作一体化氧化锆全瓷桩核修复牙体缺损的临床效果。方法:选取47例患者,72颗牙体缺损的患牙接受了计算机辅助设计与制作的一体化氧化锆全瓷桩核及全瓷冠的修复。临床分为2组,A组:3壁或4壁牙体缺损患牙39颗,B组:2壁或1壁牙体缺损患牙33颗。临床观察修复后桩核的稳定性、有无桩核脱落、牙体组织折裂和桩核的折断,同时采用美国公共健康协会(United States Public Health Service,USPHS)的修订标准,观察修复体的颜色匹配性和边缘密合性。结果:47例患者,平均观察约(65.0±4.8)月。在观察期间,通过临床和X线检查,两组均未发现有桩核的脱落、折断和牙体组织的折裂,修复体完整。配对t检验,P>0.05,A、B两组修复效果差异无统计学意义。修复体与邻牙颜色匹配性:A级67颗,B级5颗,颜色匹配率为93.06%;边缘密合性检查:A级64颗,B级8颗,边缘密合度率为88.89%。结论:计算机辅助设计与制作的一体化氧化锆全瓷桩核修复牙体缺损有良好临床效果,可以作为牙体缺损患牙桩核冠修复的一种较好的临床选择。

摘要：目的:探索数字化方法复制暂时修复体牙合面形态在牙齿重度磨耗病例中的应用,以减少最终修复体的调牙合难度,节约临床时间,提升修复的精准度。方法:选择2016年1月至2020年1月因牙齿重度磨耗在北京大学口腔医院修复科就诊的患者12例,实验组(6例)最终修复体制作时应用数字化复制暂时修复体牙合面形态,对照组(6例)应用传统方法制作最终修复体,分别记录两种方法制作最终修复体的调牙合时间、患者复诊次数并进行统计学分析;由患者对初戴修复体和戴用修复体3个月后的咬合舒适度进行评分,比较两种方法制作的最终修复体咬合舒适度的差异。结果:实验组正中牙合和非正中牙合平均每个牙冠调牙合时间的均值均显著低于对照组(P<0.01),实验组患者平均复诊次数低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01);初戴时实验组患者对最终修复体的咬合舒适度评分中位数均高于对照组(P<0.01),戴冠3个月后实验组患者对最终修复体的咬合舒适度评分中位数高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:在本研究条件下,应用数字化方法复制暂时修复体牙合面形态的设计方法具有可行性,有利于降低重度磨耗病例修复的调牙合难度并达到可预测的功能和美学效果,对节约临床时间,提升修复精准度有重要意义。

摘要：目的:比较无牙颌种植修复设计三维面部扫描配准的5种方法的配准精度,探究适宜的配准方法。方法:依据标准共纳入10名受试者,每位受试者戴有具有特征标志点的蜡堤。利用FaceScan三维面部扫描仪获取10位拟行无牙颌种植修复患者的自然大笑位和开口器牵拉暴露口内蜡堤的三维面部扫描数据,将扫描数据导入数字化分析软件Geomagic Qualify 2012中,建立局部坐标系,分别利用面部解剖标志点对齐、面部不动区域对齐、面部点对齐与区域对齐结合、增加面部特征点对齐、增加面部和口内特征标记对齐5种方法将两个面部扫描数据重合,计算同一选定区域的三维偏差,三维偏差越小代表配准精度越高。采用SPSS22.0软件进行统计学分析,面部解剖标志点对齐、面部不动区域对齐、面部点对齐与区域对齐结合3组间差异进行Frideman检验,是否增加面部特征点对齐和是否增加口内特征标记对齐的两组进行配对t检验比较。结果:直接选择面部解剖标志点对齐[(1.5012±0.4061)mm],面上1/3选中区域三维偏差平均值显著大于面部不动区域对齐[(0.6291±0.1506)mm]及两种方法相结合[(0.6035±0.4934)mm]的偏差(P<0.001);增加面部特征点可显著减小配准后偏差(t=1.0013,P<0.001),其余组间差异无统计学意义。结论:面上1/3不动区域应用于无牙颌种植修复设计的三维面部扫描配准是临床可行的,面部扫描操作时可尽量暴露前额区域,增加面部特征点,并利用面部不动区域最佳拟合对齐提高配准精度。

摘要：目的:定量分析后牙种植冠桥修复后局部咬合力与咬合接触的变化规律,为种植修复体的精确咬合设计、调整和维护提供参考。方法:按照一定的纳入和排除标准收集后牙区缺牙并行种植单冠或固定桥修复的患者,分别于修复后2周、3个月、6个月、12个月复查,采用咬合纸和T-ScanⅢ(Tekscan,South Boston,USA)电子咬合分析系统检查全牙列咬合接触情况,分别记录每个时间点对照牙、近中邻牙和种植修复体的咬合接触时间和咬合力百分比,分析局部咬合接触和咬合力随时间的变化。结果:共收集33例患者(男性16人,女性17人,年龄24~72岁)、37颗种植修复体,修复体戴用3~12个月(平均8.3个月)。2周到3个月,种植修复体达到咬合接触的时间显著缩短(P<0.05,Wilcoxon检验),种植修复体的咬合力百分比显著增大(P<0.05,Wilcoxon检验);3~6个月、6~12个月期间,咬合力百分比和咬合接触时间变化均不明显。2周时,种植修复体咬合力显著低于对照牙(P<0.01),而戴用3个月后种植修复体咬合力与对照牙差异已无统计学意义,6个月、12个月时差异均无统计学意义。结论:轻咬合接触和咬合接触时间延迟的后牙种植修复体,在修复后3个月咬合接触强度会明显增加,临床上种植修复后3个月复查时应重点关注咬合情况。

摘要：目的:探索 SPRY 基因家族中的单核苷酸多态性及亲源效应与中国人群非综合征型唇腭裂发病风险的关联。方法:研究基于病例-双亲设计,以2016—2018年于北京大学口腔医院募集的 183个中国人群非综合征型唇裂合并或不合并腭裂(non-syndromic cleft lip with or without cleft palate,NSCL/P)核心家系(549人)为研究对象。利用其二代测序数据中的 SPRY 基因家族相关信息,展开单核苷酸多态性和亲源效应分析。该测序研究采用二阶段设计,第一阶段对24个家系进行全外显子组测序探索潜在阳性信号,第二阶段在159个家系的独立样本中对第一阶段结果进行验证。采用问卷调查收集NSCL/P患者及其父母的基本情况、患病情况、临床特征及孕期环境暴露等信息。收集患儿及其父母的血液并提取DNA进行基因检测以获取遗传信息。单核苷酸多态性分析采用传递不平衡检验,亲源效应分析采用 Z 检验,统计分析使用PLINK(v1.07)软件完成。第一阶段的多位点分析采用以家系为基础的序列核心关联检验方法,由R软件(v3.5.1)famSKAT-RC包完成。采用Bonferroni法对验证结果进行多重检验校正。结果:经过质量控制,第一阶段共有22个 SPRY 基因家族的位点纳入分析,结合位点的注释、功能预测结果及统计检验结果,纳入rs1298215244 ( SPRY1 )和rs504122 ( SPRY2 )两个位点进入二阶段验证。二阶段传递不平衡检验发现,rs1298215244: T>C、rs504122: G>C两种常见变异以及rs504122: G>T罕见变异与NSCL/P的关联达到Bonferroni多重检验校正后的显著性水平,位于 SPRY1 的rs1298215244: T>C其亲源效应矫正前具有统计学意义,但未能通过多重检验校正。结论:发现 SPRY 基因家族中的单核苷酸多态性与中国人群NSCL/P的发病风险存在关联,但未发现 SPRY 基因家族具有亲源效应。

摘要：固定修复体边缘适合性常影响到远期修复效果,精确测量边缘适合性有助于临床医师更好地了解修复体与预备体间的适合情况,从而帮助改进修复体设计、材料选择及制作工艺等。随着科技的进步与发展,新的边缘适合性测量方法不断出现,本文对国内外文献报道的传统及新型边缘适合性测量方法进行综述。

摘要：数字化颌位关系转移是将上下颌牙弓或者颌骨在习惯闭口位的三维位置关系以数字化方式转移到计算机系统从而使数字化模型可恢复稳定的咬合接触的方法,转移的内涵包括下颌牙列或牙弓相对于上颌的相对位置关系以及上牙列或牙弓相对于双侧颞下颌关节的位置关系。随着口腔修复数字化技术的不断发展,无论是模型诊断、美学设计、修复体设计、修复体预调、还是疗效预测,都需要在计算机设计软件或数字化虚拟架上精准的重现咬合接触关系。目前已经有多篇文献报道了不同数字化颌位关系转移的方法,比如通过口内扫描法或者口外模型扫描法获取上下颌位置关系,通过面部扫描、CBCT影像等方法获取牙列和颞下颌关节的位置关系等。这些研究操作各有繁简,精度各有差异。为了实现更为简便易行和达到更高精度的颌位关系转移,尚需更深入的研究。

摘要：目的报道1例应用数字化技术制作上下颌复制义齿病例,探讨数字化复制义齿制作流程及临床应用效果。方法患者,女,54岁,2020年8月就诊于北京大学口腔医院修复科,旧义齿戴用7年因基托裂纹要求重新制作全口义齿。口内检查上下颌牙列缺失,剩余牙槽嵴轻至中度吸收,右上前牙前庭沟处缝龈瘤,旧义齿磨光面形态可。软组织调整后,利用模型扫描仪获取旧义齿完整表面形态信息,五轴数控切削复制旧义齿蜡型,重新确定垂直距离、颌位关系及丰满度,硅橡胶翻制初模型,模型上牙合架,更换蜡牙为人工牙,临床试排牙验证颌位关系,边缘整塑制取闭口式印模,灌制终模型,装胶压盒,热处理,制作复制义齿,临床戴牙完成修复治疗,患者填写义齿满意度视觉模拟评分量表(VAS)。结果复制义齿顺利就位,固位力及稳定性好,少量调牙合实现平衡牙合,美观效果好。复查无压痛,义齿咀嚼功能良好。复制义齿VAS评分在总体满意度、易清洁性、发音能力、舒适、美观及嚼碎功能等6个方面均高于97,固位力及稳定性VAS评分达96。结论对于长时间戴用旧义齿无不适、义齿外形满意可复制的患者,利用数字化技术获取旧义齿表面形态,制作复制义齿,实现3次临床就诊完成全口义齿修复,可减少临床就诊次数、简化操作步骤、优化修复效果、提高患者满意度。