摘要：目的评价重组人干扰素α1b注射液雾化吸入治疗小儿呼吸道合胞病毒(RSV)下呼吸道感染(肺炎和毛细支气管炎)的有效性和安全性。方法采用随机、双盲、平行、安慰剂对照的加载设计方法。选择2021年2月至2022年12月来自首都医科大学附属北京儿童医院等30家临床研究中心的发病72 h内的2月龄至5岁的RSV肺炎或毛细支气管炎患儿,按1∶1分层区组随机分为2组,2组均予止咳、平喘、祛痰、退热、氧疗等基础治疗,试验组加用雾化吸入重组人干扰素α1b注射液,2.0μg/(kg·次),2次/d;对照组雾化吸入安慰剂,2次/d。通过临床症状、体征的消失时间等指标评价临床疗效,采用Kaplan-Meier方法计算临床症状和体征中位消失时间及其95%CI,采用Log-rank检验比较组间差异。通过不良反应发生情况和实验室检查评价安全性,采用χ^(2)检验比较组间差异。结果试验组和对照组分别纳入123例和122例患儿,治疗后试验组5项临床症状、体征[气促、喘息、呼吸困难(三凹征)、经皮血氧饱和度下降、精神状况异常]均消失的时间短于对照组[2.7 d(95%CI:1.9~3.0 d)比2.9 d(95%CI:2.6~3.6 d),P=0.027]。试验组呼吸困难(三凹征)的改善尤其明显,给药第1天三凹征缓解率即达50.0%(0,100%),与对照组[0(0,50.0%)]比较,差异有统计学意义(Z=2.002,P=0.025);三凹征的消失时间较对照组缩短近1 d[1.0 d(95%CI:0.7~1.7 d)比1.8 d(95%CI:1.0~2.5 d),P=0.046]。在住院时间[6.0(5.0,8.0)d比6.5(5.0,8.0)d,Z=0.675,P=0.500]、氧疗持续时间[32.0(14.0,96.3)h比39.0(24.0,83.2)h,Z=0.094,P=0.925]、治疗期间临床症状恢复率[(105/106,99.1%)比(96/101,95.0%)]及复发率[(0/106,0)比(2/101,2.0%)]等方面,虽然上述指标组间比较差异均无统计学意义(均P>0.05),但试验组均显示出临床获益的趋势。病毒定量检测结果显示,治疗后2组RSV病毒载量较治疗前均呈下降趋势,治疗2 d后试验组和对照组RSV载量较基线下降速率分别为0.90 lg copies/(mL·d)和0.25 lg copies/(mL·d),差异有统计学意义(P0.05)。2组均无药物相关的严重不良反应发生。结论重组人干扰素α1b注射液雾化吸入治疗小儿RSV下呼吸道感染安全有效,尤其对于重症患儿有更加突出的临床治疗价值。

摘要：目的了解糖尿病患者的吸烟和戒烟状况以及对于吸烟与疾病关系的认知情况，分析目前仍在吸烟患者戒烟失败的原因，为指导戒烟治疗提供依据。方法由呼吸科专科医师根据事先设计的调查问卷，对2010年7月至2010年9月我院内分泌科门诊就诊的糖尿病患者进行问卷调查。结果共调查患者270例，男性67．8％，平均年龄（64．3±10．8）岁。吸烟者41．1％，被动吸烟者29．3oA，其中目前吸烟者19．6％，曾经吸烟者21．5％。19．3％伴发其他疾病。目前吸烟者中，71．7％知晓所患疾病与吸烟相关，43．4％曾尝试戒烟。所有吸烟患者接受过医师戒烟劝告的为78．4％，戒烟成功患者中77．6％经医师劝导戒烟。目前吸烟患者接受过医师戒烟劝告的为79．2％，其中59．5％认为医师的劝告和建议对其戒烟有帮助。结论糖尿病患者目前吸烟率仍较高。研究结果提示需要加强对糖尿病患者戒烟的宣教，医师劝导戒烟的方式和内容还需改善。

摘要：目的　观察磷酸奥司他韦在患有慢性呼吸系统疾病和慢性心脏疾病的流行性感冒 (流感 )患者中的临床疗效及安全性。方法　采用随机、对照、开放性的多中心临床试验设计。患有慢性支气管炎、支气管哮喘、支气管扩张、阻塞性肺疾病等慢性呼吸系统疾病或慢性心脏疾病的人群 ,在流感流行季节内有发热≥ 37 8℃并至少有 2项流感样症状 ,在出现症状后 4 8h内 ,合格的受试者随机接受磷酸奥司他韦 75mg ,每天 2次 ,共 5d(试验组 )或只给予对症治疗 (对照组 )。结果　 10 8例受试者中被证实为流感患者 (即感染总体 ,ITTI)共 5 6例 ,其中 (试验组 ) 2 7例 ,对照组 2 9例。试验组和对照组流感症状平均缓解时间分别为 (110± 12 6 )h和 (174± 93)h ,差异有显著性 ,试验组比对照组缩短6 4h(36 7% ) ;症状总评分以曲线下面积 (AUC)表示 ,分别为 (817± 4 6 7)分和 (14 35± 6 4 7)分 ,两组差异有非常显著性 ,试验组比对照组减少 6 18分 (4 3 1% )。两组流感平均发热持续时间分别为 (5 7±4 5 )h和 (10 4± 77)h ,两组差异有显著性 (F =7 19,P =0 0 0 98) ,试验组比对照组平均发热持续时间缩短达 4 6 8h(4 5 0 % )。试验组恢复到感染流感前基础状态所需时间平均为 6d ,对照组平均为 11d。并发症的发生率两组分别为

摘要：目的: 比较头孢克洛缓释片与头孢丙烯片治疗慢性支气管炎急性发作(AECB)的有效性和安全性。方法:多中心随机单盲平行对照设计。缓释头孢克洛组予头孢克洛缓释片750mg,bid;头孢丙烯组予头孢丙烯500mg,bid,疗程均为7d。结果:202例AECB病人入选,缓释头孢克洛组102例,头孢丙烯组100例。治疗前2组基础情况、症状、体征和峰流速均具可比性。治疗后按意向性分析(ITT)和按方案分析(PP)缓释头孢克洛组和头孢丙烯组的临床有效率分别为84. 0 %, 74. 5 %和85. 4 %,74. 7 %,细菌学清除率分别为83 %和79 %, 2组间比较差别无显著意义(P>0. 05 );不良事件发生率缓释头孢克洛组7. 8 %,头孢丙烯组为6. 0 %, 2组比较差别无显著意义(P>0. 05)。结论:AECB病人应用头孢克洛缓释片750mg,bid,连续7d治疗,疗效确切,不良反应发生率低,与头孢丙烯相仿。

摘要：目的综合评价心脏选择性β1受体阻滞剂对慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并心血管疾病患者肺功能的影响，为临床医师应用β1受体阻滞剂提供参考依据。方法 制定文献纳入标准及检索策略，计算机检索中国期刊全文数据库及PubMed数据库，不限定发表年限，收集公开发表的、研究COPD合并心血管疾病（包括高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病或慢性心力衰竭）患者应用β1受体阻滞剂前后肺功能第1秒用力呼吸容积（FEV1）占预计值百分比变化的文献，包括随机对照研究及无对照药物疗效观察，应用STATA 9.2软件进行Meta分析。结果共8篇文献符合纳入标准，其中4篇为随机对照研究（包括交叉设计随机对照研究），另外4篇为无对照药物疗效观察。对4篇随机对照研究经荟萃分析后结果显示，使用β1受体阻滞剂后FEV1占预计值百分比较用药前差异无统计学意[（SMD=-0.082，95％ CI（-0.757，0.592），P=0.811];而对另外4篇无对照药物疗效观察经荟萃分析后亦得到类似的结果[SMD=0.142，95％ CI（-0.062，0.346），P=0.171]。提取随机对照研究中试验组的数据与无对照药物疗效观察的数据进行荟萃分析，仍未发现β1受体阻滞剂对FEV1占预计值百分比产生显著影响[SMD=0.057，95％CI（-0.212，0.325），P=0.679]。结论 心脏选择性β1受体阻滞剂不显著降低COPD合并心血管疾病患者的肺功能。

摘要：目的调查中国儿科医务人员对脉搏血氧饱和度监测的知识、态度和行为(简称知信行),并分析其影响因素。方法采用自行设计的问卷,在2022年3月11日至14日对来自中国31个省、自治区、直辖市的11849例儿科医务人员进行线上调查。采用Logistic回归分析儿科医务人员脉搏血氧饱和度监测知信行的主要影响因素。结果儿科医务人员脉搏血氧饱和度监测知识、态度、行为总得分分别为(5.57±0.96)分、(11.24±1.25)分和(11.19±4.54)分,得分率分别为69.61%、74.95%和55.99%。Logistic回归分析显示,儿科医务人员的年龄、从业年限、所在地区和所在单位是否配置脉搏血氧仪是知识水平的主要影响因素(均P<0.05);知识水平、性别、学历、从业年限、所在地区、所在医院级别和所在单位是否配置脉搏血氧仪是态度水平的主要影响因素(均P<0.05);知识水平、性别、年龄和所在单位是否配置脉搏血氧仪是行为水平的主要影响因素(均P<0.05)。结论中国儿科医务人员对脉搏血氧饱和度监测的知识和态度水平有待进一步提高,脉搏血氧仪的使用存在明显不足。亟须制定相关政策/指南,加强教育培训,提高知信度,增加脉搏血氧仪的配置,普及推广脉搏血氧饱和度监测在临床实践中的应用。

摘要：目的观察比较4~16岁哮喘患儿急性发作期雾化吸入丙酸氟替卡松(FP)吸入溶液与口服泼尼松(PRE)的安全性和有效性。方法根据随机、双盲、双模拟、活性药物对照、平行分组、多中心等研究设计要求,于2012年12月至2016年6月,将11家医院收集到的261例4~16岁哮喘急性发作受试者随机分为2组。观察组130例给予雾化吸入FP 1 mg,每日2次;对照组131例给予口服PRE,每日1次[前4 d为2 mg/(kg·d),最多40 mg/d;后3 d为1 mg/(kg·d)或予1/2初始剂量,最多20 mg/d],治疗7 d,对比两组的肺功能等指标。结果平均最大呼气流量(PEF)在两组之间差异的95%可信区间下限为-9.64 L/min,大于事先规定的非劣效界值-12 L/min。在次要评估终点各项指标中FP组和PRE组差异无统计学意义。FP组发生的不良事件少于PRE组。结论雾化吸入FP对哮喘患儿急性发作期的疗效不差于口服PRE,且具有良好的安全性。