摘要：检察机关开展行政争议实质性化解是在回应型司法导向下的能动履职。当前行政争议实质性化解在化解对象、手段运用、职权行使等方面,与其他行政争议解决机制难免存在交叠。在多元共治、源头治理的导向下,亟待厘清行政争议实质性化解的边界,以期为行政争议多元解决机制提供更为周延的制度设计。在实体方面,需明确化解对象的范围,以“关联之诉”作为行政争议实质性化解前置的实质标准,将“行政争议”“实质诉求”辐射范围内的案件纳入化解范围;在程序方面,需逐步细化行政争议实质性化解与其他争议解决机制的流转设计,以期增加争议解决机制的灵活性和流畅度。

摘要：在我国刑事诉讼程序中，提起公诉的检察机关有权对同级法院作出的一审裁判提出抗诉，上一级检察机关对抗诉理由正确与否进行审查，有权支持抗诉或撤回抗诉，这种上下两级检察机关共同行使抗诉权的制度设计可称为抗诉权分置。该制度设计在上下级检察机关意见一致时不存在问题，但两级检察机关对于抗诉的意见一旦出现分歧，就会出现复杂情况。

摘要：维护国家或社会的公共利益是检察机关行使行政公诉权的现实基础,行政公诉权是保护公共利益的必要手段。行政公诉应坚持公益原则和必要原则。可以针对行政不作为和行政乱作为分别设计行政公诉程序。对检察机关认为行政不作为或乱作为损害公共利益的情况下提起的行政公诉,人民法院可分别作出履行判决、确认判决或者驳回原告诉讼请求的处理。

摘要：贪贿型职务犯罪，在我国是指刑法分则第八章所规定的相关犯罪，此类职务犯罪的犯罪对象针对财产，从经济理性角度分析，贪贿型职务犯罪属于“理性”犯罪，无论是权钱交易，还是为了满足特殊需要而贪污挪用，都是犯罪嫌疑人经过利益博弈后作出的“理性”选择。而这种行为选择方式恰恰与经济学中利益最大化的理性选择方式是一致的，故可以使用经济学的方法，对贪贿型职务犯罪行为进行经济分析。犯罪预防则是通过制度的设计、警示宣传、实施惩罚等措施对犯罪行为防患于未然，促使犯罪率降低的一项制度。

摘要：当前,阻碍涉法涉诉信访改革深入推进的主要原因有诉访不分、导入法律程序不畅、办案质量不高、法律程序空转以及终而不结、无限申诉等问题。解决这些问题的核心在于"按程序办事",根本路径在于"诉访分离"。根据改革需要,结合申诉工作实际,在顶层设计上,应出台信访法,保障依法治访,建立统一的涉法涉诉信访终结机制,改进司法机关的工作方法及作风,完善涉法涉诉信访改革配套机制并探索建立涉法涉诉信访律师代理制度。

摘要：近年来,公益诉讼在全球范围内迅速发展,在我国也从无意识的萌动发展为众多法学家和司法实践者关注的问题。这使得传统的民事诉讼中的原告适格理论和直接利害关系原则受到了极大的挑战。本文从公益诉讼的起源、发展、价值等基本问题出发,研究和分析了检察机关提起公益诉讼的法律基础、可行性、范围、方式、原则及程序,希望为我国检察机关开展公益诉讼的制度建构模式的探讨奠定研究基础。

摘要：现阶段我国司法实务中非法证据的概念尚不清晰,当事人和司法人员理解各异。选取当事人提出的非法证据排除申请作为切入点,并聚焦证人证言类证据为研究对象,经数据收集和分析后发现:实务中的证言排除情形对非法证据排除制度设计的价值目标覆盖比较全面,法官审查时体现出司法能动性,行使裁量权的幅度较大,形成了证据排除实践的丰富样态。同时,制度实施过程中也存在庭前解决争议比例小、对证据排除效果的评价标准待商榷、因非法证据概念模糊造成的裁判尺度不一等问题。应立足非法证据排除的价值目标,明确裁判思路和裁量尺度,推进制度开展。

摘要：刑事上诉制度是根据我国《刑事诉讼法》两审终审的制度设计．为了保障被告人的权利、确保审判质量而设立的诉讼程序。该程序的设置为一审被告人提供了由上一级法院重新审查得到公正审判的机会。上诉不加刑原则的确立旨在保护被告人上诉权利．使其不至因害怕上诉后再次审判承担更加不利的后果而不敢提出上诉，

摘要：2003年3月14日最高人民法院、最高人民检察院和司法部联合出台的关于刑事案件简易审判的核心是尊重被告人的选择权。这是设计和运用简易程序的本质核心。实施这种程序是对被告人权利关系的体现,有利于提高诉讼效率和实现程序正义的最大化,同时符合国际社会审判程序发展趋势。

摘要：《人民陪审员法》完善了人民陪审员选任的制度设计,其中选任机制、选任条件变化体现了若干价值追求,助力诉讼文化的现代化转向;其将认定事实的关注点从发现真实延伸至可接受性,着力实现以审判为中心,将民主功能与监督功能并重。