摘要：监察体制改革后职务犯罪的内涵和外延进一步扩展,案件办理程序呈现"调查-起诉-审判"和"侦查-起诉-审判"二元双轨制模式。"调查-起诉-审判"模式具有"程序二元"和"证据一体"的特征,决定了在办理职务犯罪案件中的监检衔接包括了理念、程序和证据三方面问题。高效顺畅的监检衔接,要求双方秉持以宪法为根本遵循、以案件质量为生命线、以"三效统一"为最高标准的执法司法理念。从实践看,监检衔接总体顺畅,但在提前介入、退回补充调查、非法证据排除等程序和证据衔接中还存在一些问题,需要监检双方密切配合、加强顶层设计,健全完善相关制度机制,切实提升职务犯罪案件办理的质效。

摘要：对北京市检察机关退回补充侦查工作的抽样分析显示:虽然审查起诉阶段的退回补充侦查在刑事诉讼仅占极小的比例,但在司法实践中出现了诸如超期羁押,侦查监督缺失、缺位,以及补充侦查形式化、效率低等诸多问题。应当通过构建制度、细化规则等综合改革措施解决该制度运行中出现的问题,保障制度设计初衷的实现。

摘要：刑事案件认罪认罚从宽制度是在司法体制改革背景下,适应时代需求对我国刑事诉讼制度的创新和完善,也是对宽严相济刑事政策的具体贯彻。试点工作推进以来,各试点城市对制度适用进行了积极的探索,但多将轻罪案件作为认罪认罚从宽制度的重要实践对象,对于重罪案件,尤其是可能判处无期徒刑以上刑罚的案件适用该制度仍采取保守态度。结合司法实践,建议从分步骤、统筹推进重罪案件适用范围,确立更加合理的"从宽幅度"和评价标准,完善法律援助律师的法律帮助工作机制,完善诉讼程序的多元化设计等方面完善重罪案件适用认罪认罚从宽制度。

摘要：一、自侦案件逮捕制度改革存在的主要问题（一）改革没有解决＂谁来监督监督者＂的追问完善职务犯罪案件审查逮捕程序,目的就是要加强对办理职务犯罪案件的监督制约,而《规定》的程序设计让享有一定行政权力的上级检察机关充当监督者,赋予了对上级机关的充分信任,但上级院审查批捕能否比下级院公正存在疑问。

摘要：党的十八大报告中明确提出要加强“党内监督、民主监督、法律监督、舆论监督”，健全权力运行制约和监督体系。检察机关作为宪法规定的法律监督机关．负有对诉讼活动进行法律监督的重要职责．这是我国社会主义司法制度、检察制度的重要特色，是人民检察院法律监督性质和职能的重要体现。虽然随着西法东渐．中国传统法律制度中断．但作为中华传统文化重要组成部分的儒家文化由于具有历史的惯性和强大的生命力，其核心思想如“重尊严、顾脸面”、讲“中庸”、“和为贵”等社会交往准则仍具有历史传承性。这些思想对于中国人的影响是潜移默化、根深蒂固的，反映到诉讼监督工作上更是配合多于监督．不同程度地存在不敢监督、不愿监督、不善监督，监督重点不突出、机制不健全、发展水平不平衡。监督不够及时、不够有力、不够准确、不够到位等问题。反思产生这些问题的原因，既有制度设计上的“检察机关地位名实不符”、“监督对象狭窄”、“监督程序滞后及难操作”、“监督手段有限”等因素．也有制度执行机制上的“外部沟通协调机制不健全”、“内部衔接配合机制不完善”等原因。既有监督主体理念、意识上的因素。也有素质、能力上的因素。笔者将以检察机关抗诉权行使的现状为切入点．1深入挖掘文化等传统意识形态对于法治现实的影响。

摘要：从调研的效果看,目前适用范围有限且罪名集中,刑事速裁案件配套措施不完善,社会调查的适用存在现实困境。法律援助值班律师功能虚化,诉讼公正和诉讼效率的价值之间存在冲突。应以认罪认罚从宽制度试点工作为契机逐步扩展,确立新的适用范围。我国应加强顶层设计,突出刑事速裁程序的制度定位与功能要求,规范强制措施标准。规范强制措施标准,完善社会调查机制,保障缓刑适用。对援助律师值班制度进行实质性优化,发挥其应有作用。维护程序公正性,防止过度注重效率而带来的诉讼风险。

摘要：中国现阶段的刑法改革与完善应本着"维护社会和谐,贯彻宽严相济,促进刑法科学、进步"之发展目标,正确看待、科学平衡和艺术地处理立法活动中所面对的一系列重大关系,坚持彻底的刑法法典化模式,完善刑法结构,走罪名法定化的道路,同时完善特殊群体从宽制度,进一步减少、限制直至最终废止死刑,不断完善刑罚裁量、刑罚执行和刑罚消灭制度,并进一步完善恐怖犯罪、危险驾驶犯罪、伪劣产品犯罪、知识产权犯罪、妨害司法犯罪、环境犯罪和贪污贿赂犯罪等具体犯罪的行为类型、入罪门槛和法定刑设置,积极推进我国刑事法治建设的新发展。