摘要：新时代城市更新对文化遗产的保护和传承提出更高要求。对于待更新地区现存的历史资源和信息,包括法定保护的文化遗产和尚未法定保护的历史文化遗存,在更新过程中如何采取合适的保护策略?又如何结合城市更新更好地促进遗产的保护和展示利用?实践案例中选择的更新模式具有不同的保护与更新力度,在遗存保存现状情况与更新方式之间形成了一些对应的特征模式。将这些模式纳入整体性框架内进行对比与理解,并提出遗产保护阶梯式介入城市更新的模型。以期更好地推动遗产资源从保护走向传承,为未来的更新和保护融合提供一些可借鉴的基本方法。

摘要：互联网基因不仅改变了传统小城镇的发展路径,还对城市规划的变革与创新产生了重大影响。文章以乌镇概念性总体规划为例,结合区域协同、产业发展、空间布局营造和智慧运营服务等"互联网+"的规划思路,提出"国际风情小城、全球智慧名镇"的规划目标,力争打造一个融小桥流水传统特色和现代互联网基因为一体,中西文化交相辉映,既能满足互联网大会永久落户的需要,又能实现旅游和经济社会发展的新乌镇。

摘要：长江流域的上游、中游、下游三个地区三种主要文化,根源于所依托的自然环境,上游巴蜀文化依托于地区特有的地形地貌与水资源,荆楚文化依托于中游江河水文特征,吴越文化依托于下游的湖泊水体与近海环境,自然环境因素孕育了早期文明与聚落的形成,在文化扩张与周边地区的交互中相互作用并不断衍生出新的内容。

摘要：世界互联网大会的永久落户为乌镇带来发展机遇的同时,也使其面临传统与现代的交织和碰撞。文章结合乌镇现阶段的发展问题及未来的发展趋势,在原有的传统水乡格局上注入了互联网基因,提出乌镇新时期的发展将传承水乡文化融合共生的精神内涵,促进人与自然、人与人、古今与中外、城镇与乡村、线上与线下等多方面的融合共生,建设互联网时代的"共生城市"。

摘要：全域视野下的文化遗产,是在某个行政区划范围内分布的不同时代与不同类型的文化遗产,涉及时间与空间两个维度的概念。对于很多历史城市而言,以中心城区为主的建成区内的文化遗产,无法涵盖全域文化遗产所能承载的价值。目前我国对既有文化遗产资源的梳理已基本摸清家底,行政主管部门亟需跳出名义上全域层面遗产保护管理责任的范畴,开展系统性整理和保护利用全域范围内文化遗产资源的工作,因而具有开展全域遗产工作的诉求与技术条件。尤其是特有的历史文化名城保护制度,具有实行城市级别全域文化遗产保护的格局。开展全域文化遗产保护工作具有几个要点:一是以历史城镇为代表的核心集聚区;二是以历史古道水道为串联的整体空间格局;三是需要更为包容地看待包括晚近时期在内的不同历史时期的文化遗产,强调它们之间的关联与传承;四是关注全域在更大格局下的价值地位,并关注位于全域边界的文化遗产。

摘要：目前我国历史文化名城中文物保护利用情况的评估工作,在制度层面和操作层面都还相对薄弱,名城公布后的保护管理制度体系中尚未构建起侧重文物、兼顾整体的评估办法。基于对名城语境下的文物保护意义和特殊性的认知,设置历史文化名城(文物)保护评估体系的构建思路、指标择取标准、权重和分数设置、评分方法等,在此基础上建立一套科学完善的评估体系。通过该评估体系,可以全面掌握名城中的文物保护工作现状、促进名城中文物的科学管理。

摘要：在“五位一体”总体布局要求下,我国开始整合、建设以国家公园为主体的自然保护地体系,国土空间规划也将生态空间、生态保护红线的划定和保护作为规划的重要组成部分。自然公园作为自然保护地分类系统的重要补充,类别丰富,管理和规划情况复杂,更与社区、旅游业发展关系密切;同时,自然公园的既有分区也影响生态红线的划定。在自然公园由林草部门统一管理后,在保护管理的规则方面则面临许多新旧问题与挑战,其中就包括是否需要统一分区和管理方式以及怎么分区、重点管什么的问题。本文尝试通过梳理自然公园的相关法律和规划体系,以及其中规定的分区体系及管控对象,综合考虑国土空间规划相关规定,建议自然公园采用分级保护与功能分区并用的规划管理方式,结合产业、社会发展情况,动态制定保护区内的正负面清单,以期为相关部门的下一步工作提供一定的思路与参考。

摘要：我国的文化遗产一般被认为是国家或政府的资产,在认定、保护责任、利用等方面具有自上而下的行政特征,遗产的社区属性被弱化,保护的社区参与不足。文章从社区的角度出发,在"文化遗产的价值代表属性"、"文化遗产的单一社区属性"、"文化遗产的文化价值与社区认同"三个方面展开分析,认为主流的、具有价值代表性的精英文化遗产并不能作为文化遗产保护的全部,应该鼓励从社区角度认可属于社区自己的文化遗产。即便是那些已列级的国家级、省级的文化遗产,也应该同时强调它们的社区归属与社区资源属性,鼓励从社区角度保护并妥善利用。

摘要：针对目前历史街区再发展缺乏权威社会经济影响评价指标体系的现状,在对部分历史街区再发展项目实施后的经济和社会效益进行全面梳理的基础上,延续既有研究中关于历史街区保护与改造经济和社会效益评价的内容,借鉴街区综合价值评价中遗产保护与文化传承的部分内容,最终创新性地建立了一套评价指标体系,对于历史街区再发展的社会经济影响进行专项后评估。